推 train:台二線竹圍段上亂施工造成的嚴重塞車也脫不了關係 09/08 11:08
→ train:為什麼媒體都沒有去提台二線上的施工亂象？ 09/08 11:09
→ train:現在只要先把施工區給撤除 塞車狀況就會好些 可做而不做 09/08 11:09
→ train:硬要等那未定的開新路方案 唉 09/08 11:10
推 cbate:樓上，人家有說是下水道工程啊！人家沒講不會自己查嗎？？？ 09/08 12:53
→ train:我是要強調媒體塑造的重點 應該不是只報塞車的表象 施工造成 09/08 12:59
→ train:的真相也該一併報導才是完整的敘述 我每天在這裡看會不知道 09/08 12:59
→ train:施工的期程嗎 09/08 12:59
→ train:請為貴兄是在不客氣啥 談事情需要這麼嗆嗎? 09/08 13:00
推 cbate:那如果施工圍籬又繼續塞車，樓上要不要向媒體公開道歉？ 09/08 13:03
→ cbate:那如果撤除圍籬又繼續塞車，樓上要不要向媒體公開道歉？ 09/08 13:03
推 train:為什麼是我要跟媒體致歉 你搞錯方向了吧 我以在地居民的身份 09/08 13:04
→ train:建議媒體應報導的方向 是一個公民看新聞該思考的方式 09/08 13:04
→ train:你如果厲害的話 那就去建議撤除萬年圍籬再來談啊 09/08 13:05
→ train:況且我也是要點出塞車問題的所在 非媒體報的如此單純 09/08 13:07
推 cbate:說要撤除圍籬的人不是樓上嗎？即使撤除圍籬也一定塞車的， 09/08 13:09
→ cbate:來往淡水+三芝+石門就超過20萬人，只有1條省道喔！ 09/08 13:10
推 train:我可以跟你說 兩年前台二線難得出現無施工的淨空狀態時 塞車 09/08 13:11
→ train:狀況可比現在好多 而且撤除後再來評估是否興建淡北 才更有理 09/08 13:12
→ train:服人 這也是我下篇文章推文內的重點 09/08 13:12
推 menan:即使撤除圍籬也一定塞車的 <-- 如果沒有呢？還真雙重標準 09/09 00:59
→ ji394xu3:兩年前台二線難得出現無施工的淨空狀態時 塞車狀況可比現 09/09 11:10
→ ji394xu3:在好多 -> 意思很明顯...就算沒那圍籬施工照樣有塞車 09/09 11:10
推 train:我是講的很保守 一般狀況不會塞 假日才偶有塞 但沒現在嚴重 09/09 11:12
→ train:相關訊息你可到淡水版看看在地網友的說法 09/09 11:12
→ train:我自己本身就住紅樹林 依每日通勤觀察的結果在此說明 09/09 11:16
推 train:在地居民深刻感受被施工區造成每日狂塞車的苦 所以會有無論 09/09 11:22
→ train:支不支持興建淡北快 先把台二線的施工區撤除的強烈聲音出現 09/09 11:22
→ train:只從別人話語來解讀交通狀況 不會是什麼有利的支持論點 09/09 11:25
→ ji394xu3:原來有人以為自己才住淡水就代表一切 ... 09/09 12:00
→ ji394xu3:講得好像別人都不住淡水不知道情況呢~~~ 09/09 12:00
→ ji394xu3:我在想住淡水市區通勤台北市的人會不會比住紅樹林的人看 09/09 12:03
→ ji394xu3:的還準一點?? 09/09 12:04
→ ji394xu3:至於工程可以早點結束把圍籬拆掉 這沒有人反對~ 09/09 12:06
→ ji394xu3:但這跟蓋不蓋淡北道路(或者講新道路好了 因為有人也支持 09/09 12:07
→ ji394xu3:芝投公路)並沒有衝突關係~~ 09/09 12:08
→ ji394xu3:也請某人不要一直把焦點刻意一直導成圍籬才造成塞車~~ 09/09 12:12
推 train:住紅樹林往台北走的還不是同一條? 09/09 12:18
→ train:塞車也主要是從淡金路與中正東路交叉口開始 09/09 12:19
→ train:不是刻意要導成圍籬造成塞車 而是事實就是圍籬讓塞車惡化 09/09 12:20
→ train:圍籬一撤是不是不塞車我不能保證 但減輕壅塞狀況是可預期的 09/09 12:21
→ train:如果J網友是住淡水一地 相信可以更瞭解我說的狀況 09/09 12:22
→ ji394xu3:同一條就比有的人多走了一段台2乙呀 09/09 12:23
推 train:既然撤除圍籬是多數在地居民的共識就應先推動解除眼前問題 09/09 12:24
→ ji394xu3:這會兒又改口圍籬一撤是不是不塞車我不能保證...所以人家 09/09 12:24
→ train:而不是一直把希望寄託在那目前無法掌握的開新路方案上 09/09 12:25
→ ji394xu3:所以這跟推不推淡北道路是衝突的事嗎? 09/09 12:25
→ ji394xu3:你的論點倒像這2件事是不可同時進行的競爭關係呀 09/09 12:26
→ train:我要強調的是"減輕"狀況 即使不少人認為可不塞車 09/09 12:26
→ train:但我比較保守 認為至少塞車情況可以緩和許多 09/09 12:26
→ ji394xu3:問題這明明就是不衝突的2件事 卻被有心人誤導成競爭關係 09/09 12:26
→ train:那是你的解讀 我本來就認為不衝突 一是短期眼前策略 一是長 09/09 12:26
→ train:期目標 淡水版有我論點的完整敘述 你已先預設我有立場 09/09 12:27
→ train:所以就認為我刻意導成圍籬問題成塞車 而我是要說明先撤除 09/09 12:28
→ train:解決問題 何嘗不可? 09/09 12:28
→ ji394xu3:沒有人預設你的立場 而是你的言論就是給人家這種誤導 09/09 12:29
→ ji394xu3:你要主張工程快結束快拆圍籬 沒人反對~~但不要又扯這句 09/09 12:30
→ ji394xu3:→ train:而不是一直把希望寄託在那目前無法掌握的開新路 09/09 12:30
推 train:那誤導是你認為的 我在其他版說明此論點就無此問題 09/09 12:31
→ train:開也好不開也罷 我自始至終都強調先解決眼前迫切問題 09/09 12:31
→ ji394xu3:這樣子又說沒有立場 沒有誤導 ~~ 嗯嗯 反正都是別人的錯~ 09/09 12:33
→ ji394xu3:不是我認為而已呀 上面一樣有人這樣子反應~~謝謝抬愛 09/09 12:34
推 train:討論政策可以用理性的方式 不需要扯什麼別人的錯云云 09/09 12:34
→ train:大家都是希望對地方好 多點不同意見的討論凝聚共識我認為 09/09 12:35
→ train:這是公民社會成熟的方式 09/09 12:35
推 ji394xu3:推 train:台二線竹圍段上亂施工造成的嚴重塞車也脫不了關 09/09 13:02
→ ji394xu3:→ train:硬要等那未定的開新路方案 唉 09/09 13:02
→ ji394xu3:主張拆圍籬就講拆圍籬就得了,硬要補上一句酸淡北道路... 09/09 13:03
→ ji394xu3:大家都會看也都心知肚明~~公民社會成熟?看來話題扯遠了~~ 09/09 13:04
推 kuloda:討論事情就僅僅討論事情就好 就事情論事情不是很好嗎? 09/10 10:57
→ foreigners:某j推文太針對性了吧 版主要不要出來處理一下?? 09/10 12:03
→ train:本來無酸的意思 有心人想對號入座不爽我也沒辦法 09/10 20:39
→ ji394xu3:某f這樣子推文無關文章只針對個人 那是不是才叫針對性? 09/11 07:48
→ ji394xu3:好歹我們推文都還是在文章意見上的討論 您這樣子無關文章 09/11 07:51
→ ji394xu3:的推文才是針對性十足吧 而且還不止挑本文在刻意而已呢 ~ 09/11 07:53
→ xxxcc:想要知道我為什麼找這篇文來發嗎? 公路幫FB版面有人說:若公 09/12 00:48
→ xxxcc:路沒法和環境取得平衡 那不如不要蓋太醜陋 那我想問的是如果 09/12 00:50
→ xxxcc:和人命來比呢? 如果這世上真有人寧可犧牲其他人的命(不是他 09/12 00:51
→ xxxcc:自己的) 來達成那個理想 那這公路真的很醜陋嗎 09/12 00:52
→ foreigners:對阿 說別人搞笑真的就是討論吼....法規先看好吧 09/12 11:52
→ canandmap:j板友，有必要拿意見討論來掩飾自己針對別人的事實嗎? 09/19 15:27
推 Pon0224:沒有施工上下班真的超順(淡水居民) 09/22 21:33