推 brea:不反對興建 但是對一個距離保護區不到一公尺的建設 09/08 07:36
→ brea:環評可以通過實在是要很用力得說服人 09/08 07:36
推 Tamama56:只要開車進臺北市就收取進城費(費用越高越好) 09/08 08:42
→ Tamama56:這樣也可以順便解決國庫的問題+改善交通 09/08 08:42
推 becoolandmoi:...下水道怎麼還再挖阿 我都從淡江畢業四年了 ... 09/08 09:14
推 jrxcombine:學弟，淡江大橋從我跟教授戰到現在12年過了還在戰.... 09/08 09:25
推 kenf:下水道挖了10年了還在挖 不塞車才怪 09/08 10:16
→ train:這幾篇報導都沒有關注到現在那邊施工區很多 造成來回各一線 09/08 11:11
→ train:道幾乎無法使用的問題 先把施工區撤掉再來評估塞車狀況 09/08 11:12
推 train:才有說服力 (這篇有提到施工問題 但還是導向開新路的思考) 09/08 11:15
→ train:不管是要建或不建 都不應該用製造塞車嚴重的假象來博取支持 09/08 11:16
→ train:先把那萬年施工區撤掉 還給居民正常的路況 若仍塞再來評估 09/08 11:17
→ train:續蓋 我想絕對比現在的小手段更能服人 也會更多人支持 09/08 11:17
推 Deming:推樓上 09/08 13:02
推 shter:道路不可能永遠不施工,目前的狀態列入評估也算合理 09/08 19:34
推 erectus:現在的狀況幾乎是「道路永遠在施工」了，這樣合理嗎 09/08 19:36
推 shter:這樣也可能說明替代道路的必要性高,因為工程都必需沿這條路 09/08 19:39
→ shter:施作,所以未來還是很高機率會再施工 09/08 19:39
推 foreigners:道路不可能永遠不施工 但一直都在施工也不正常 09/08 19:40
→ shter:而且車禍什麼的發生了,只要堵一個車道就是一樣的狀況 09/08 19:40
→ shter:有替代道路的規劃其實是合理的 09/08 19:41
→ foreigners:有替代道路阿 經陽明山道路到淡水(誤) 09/08 19:42
→ foreigners:車禍這件事根本不能夠當作理由 因為像國道發生車禍 09/08 19:43
→ foreigners:哪裡來跟國道一樣的替代道路??還不是要塞?? 09/08 19:43
→ foreigners:況且一直道路施工這才是有問題 代表各個科室沒有協調 09/08 19:44
→ foreigners:才會鋪好路之後不到半年又施工(龍潭台三線也是一樣) 09/08 19:44
→ hsieh1002:應該是因民權路沒有路肩，才會有救災難需求的說法出現。 09/08 22:50
→ susanoo:高乘載管制? 09/08 23:56
推 train:一直施工的道路並不是正常現象 道路興建的評估一般會摒除 09/09 01:37
→ train:這非常態的因素 09/09 01:38
推 train:所以合不合理不是隨口說說了算 09/09 01:47
→ kudo070125:如果是環評通過 這家報導就會變成"淡水生態將遭浩劫"了 09/09 08:10
→ twtp850116:高承載管制如何 09/09 13:36
推 hero22k:印像中不是說上班時間淡水往臺北市的車輛中有84％都是一人 09/09 18:26
→ hero22k:車輛？ 09/09 18:26
推 akway:因為淡水買房的人 "通常"都會買車位 價位關係 09/09 20:30
→ foreigners:平面道路很難施行高乘載 我是覺得先拓寬再說.... 09/10 12:04
→ swyoung:那個路廊一邊是山一邊緊貼著捷運是要怎麼拓寬啦 09/15 16:44
推 hedgehogs:飛天或遁地，選一個吧 09/16 18:37
推 gogodavid:趕快蓋淡北快吧~淡海人只會越來越多 現在不蓋以後等塞爆 09/17 21:39
→ gogodavid:就算是把施工區域恢復 也依舊無法解決越來越多的車潮... 09/17 21:40
推 canandmap:下水道到底是做多久啊?是擺爛還是搞黑箱作業呢? 09/19 15:21