→ KCETinTW:真的, 臺灣地區機車騎士不配有這種路權, 就乖乖騎在外側 10/29 10:01
→ KCETinTW:並兩段式左轉!!! 10/29 10:01
推 juiping:如果真的恢復 真難想像可怕的汽機車交會的景況 10/29 10:51
→ ht0813tw:請問樓上的何解? 10/29 10:52
→ ht0813tw: 1F 10/29 10:52
→ hicker:其實還滿同意K大看法 機車跟大車混流會是很可怕的狀況 10/29 11:10
→ hicker:也同意這篇新聞的看法 10/29 11:11
→ chewie:如果機車騎士都有大型重型機車及格的等級+清楚的路權概念 10/29 11:19
→ chewie:是還好 但現在隨便轉個U型就有駕照的機車駕駛...這樣開放 10/29 11:20
→ chewie:覺得代價會不小... 10/29 11:20
→ chewie:(不能說汽車駕駛人這一點比較好 但汽車起碼不能鑽&起碼是 10/29 11:21
→ chewie:鐵包肉 直接傷害駕駛人的機率會低一點點...) 10/29 11:21
推 kill90206:汽車真的不能鑽嗎?(笑) 10/29 11:40
→ asstitle:白牌混流很可怕 黃牌紅牌混流就沒事XD 有些黃牌車體還比 10/29 11:50
→ asstitle:白牌小咧 10/29 11:50
→ chewie:車寬是物理原則 應該較少汽車駕駛人會去挑戰這一點:P 10/29 11:51
→ chewie:基本上個人對黃紅牌的駕駛人程度稍微有信心 白牌綠牌就... 10/29 11:52
→ ji394xu3:侵害汽車用路的權利?? 啥鬼?? 那汽車跑出來外線就不是侵 10/29 12:16
→ ji394xu3:害機車的用路權利?? 議員大概平常都是開汽車的吧 我猜 10/29 12:17
推 ek252:chewie大 因為機車跟汽車的駕駛原理不同 怎可同論? 如果是 10/29 12:19
→ ek252:指"駕駛習慣好壞" 那與考照也沒關係 比較是公民道德的範疇~ 10/29 12:20
→ chewie:所以駕駛原理不同的東西硬要放在一起的結果...嗯 我不知道 10/29 12:23
推 mybfgf:三線或四線以上車道，內側一線車道還是禁行機車。先去弄清 10/29 12:23
→ mybfgf:人家的政策內容再來痛斥。 10/29 12:24
→ chewie:坦白說坐在公車前座會對某些機車駕駛們的行為心驚膽跳 10/29 12:24
推 FallenWYN:把駕駛行為和行駛路權牽在一起，就是鬼打牆的開始 10/29 12:25
→ chewie:至於大型重型機車因為要一年機車駕照持有 理論上比較算的上 10/29 12:25
→ chewie:是經驗駕駛者...我了解像F大您的批評 我也並非完全就是機車 10/29 12:26
→ chewie:閃一邊的理論支持者 只是機車物理性上在碰撞上會比較吃虧 10/29 12:26
→ chewie:未來我也會盡快加裝行車記錄器避免惹禍上身的的 感謝指教 10/29 12:27
→ chewie:未來我也會盡快加裝行車記錄器避免惹上機車的 感謝提醒指教 10/29 12:28
→ chewie:其實在這邊指教的各位機車駕駛朋友 我相信都是非常注意路權 10/29 12:29
→ chewie:或交通安全的人 我只是不相信其他的部分機車駕駛 若有冒犯 10/29 12:30
推 chicagoboy:駕駛原理不同的東西硬要放在一起的結果??現在的道路幾 10/29 12:30
→ chicagoboy:乎每條都是如此吧 只是有些車道禁行機車而已 還是很多 10/29 12:30
→ chicagoboy:是混合車道 10/29 12:31
→ chewie:都是我的錯 在此先道歉 但我還是對此貿然開放有所疑義 以上 10/29 12:31
→ mooto:除非能夠進0的領域 不然汽車鑽的程度跟機車比實在差太多了 10/29 12:32
→ mooto:實務來看 汽車鑽車的比例遠小於機車 而汽車又有多半是計程車 10/29 12:33
→ ek252:把駕駛行為和行駛路權牽在一起，就是鬼打牆的開始+1 10/29 12:33
→ ek252:在道路上的"不良駕駛行為" 不是只有機車鑽車陣一種而已 汽車 10/29 12:34
→ ek252:機車都會存在超速/闖紅燈/違規變換車道....如果內線車道路權 10/29 12:35
→ ek252:是定義為超車道(3~4線以上道路) 那本來就是進進出出.... 10/29 12:36
→ fcbih350:路權正常化是好事，只是在台灣四輪最大的觀念沒改善的情 10/29 12:40
→ fcbih350:況…這種新聞不意外 10/29 12:40
→ fcbih350:連侵害汽車路權這種話都說的出…原來機車的路權就不是路 10/29 12:41
→ fcbih350:權啊…歧視味道有夠重的 10/29 12:41
→ ji394xu3:→ chewie:未來我也會盡快加裝行車記錄器避免惹上機車+惹 10/29 12:43
→ ji394xu3:禍上身。這話還是無比的酸味與歧視與某種高高在上的fu~~ 10/29 12:44
→ KCETinTW:路權一直很正常啊... (呵欠) 10/29 12:45
→ ji394xu3:好像汽車與汽車在道路上都不會有行車風險一般 ~~only機車 10/29 12:45
→ mooto:如果4輪真的最大 為什麼討論車禍肇責的時候不是如此 10/29 12:45
→ ji394xu3:會主動去找汽車製造事端一般的口氣... 10/29 12:46
→ ji394xu3:車禍肇責是"論責"。路權是"權利行使"。 10/29 12:47
推 DDJJ1069:把車禍肇責和行駛路權牽在一起，也是鬼打牆的開始 10/29 12:49
→ chewie:j大若有冒犯在此道歉 但面對汽車有鋼鐵+氣囊+主動安全保護 10/29 12:50
→ chewie:機車只能靠肉身+499~N萬安全帽的保護...加上以前老舊的應注 10/29 12:52
→ chewie:意而未注意判法... 還是想辦法多保護自己權益吧 10/29 12:54
→ DDJJ1069:言歸正傳 如果是新聞講的3~4線道 其實大部份的機車不太會 10/29 12:56
→ DDJJ1069:去鑽內線1~2車道(我講的是大部份)。所以交通部研議3~4線 10/29 12:56
→ DDJJ1069:車道保留最內一線禁行機車，其實對現行的汽機車駕駛環境 10/29 12:57
→ DDJJ1069:並不會有什麼太大的改變。 10/29 12:57
推 juiping:就算裝了行車紀錄器 證實是機車違規 造成意外發生 10/29 12:59
→ asstitle:外側有順的話 機車也不會去其內側阿 10/29 12:59
→ DDJJ1069:反之3~4線道最內2側禁機,最外側道又時不時有汽車/公車臨 10/29 12:59
→ juiping:撞到機車的汽車 還是逃不了「應注意而未注意」的責任~~ 10/29 12:59
→ juiping:更慘的是~~ 道德問題與心理壓力 將永遠揮之不去!! 10/29 13:00
→ DDJJ1069:停，機車車道被汽車公車來壓縮+混合行駛+臨停，才危險... 10/29 13:02
推 juiping:取消內側禁行車道可能還比較沒爭議 但 開放直接左轉??? 10/29 13:14
推 ciswww:基隆路光復南路y字路口曾開放逕行左轉，後來又取消 10/29 13:17
→ ciswww:請神人找找看試行經驗or結果 10/29 13:18
推 akway:簡單 禁止汽車侵犯機車路權就好 例如禁止路邊停車 就沒爭議 10/29 13:30
推 chicagoboy:ciswww大 其實關鍵在於有些地方可以直接左轉 有些地方 10/29 13:35
→ chicagoboy:卻又要機車兩段左轉 其實我覺得這才是造成所有駕駛的神 10/29 13:35
→ chicagoboy:經錯亂(不管汽車或機車駕駛)。我的意思是如果"普遍性全 10/29 13:36
→ chicagoboy:面"的汽機車都一樣直接左右轉，大家腦子都是一樣的行駛 10/29 13:36
→ chicagoboy:模式的話，其實是不會有問題的。 10/29 13:36
→ ciswww:不宜全面取消待轉區。 10/29 14:05
→ ciswww:對於很多機車駕駛人(尤其40歲以上)而言， 10/29 14:07
→ ciswww:抓準對向車道無車的空檔左轉是很沒把握的 10/29 14:08
→ ciswww:我相信這是台灣設立機車待轉區的原因之一 10/29 14:08
推 ek252:樓上 "假設"是全面直接左轉 那就會設立"左轉專用的綠燈" 根 10/29 14:32
→ ek252:本不需要什麼抓準對向車道無車的空檔左轉...了解嗎? 10/29 14:32
→ hicker:所以意思是 在無左轉專用時相路口 待轉區還是必須設置是吧 10/29 14:43
→ ek252:無左轉專用燈號在車流量普通的路口 一般汽機車直接等待對向 10/29 14:46
→ ek252:空檔左轉並沒有影響 10/29 14:46
→ ek252:就像有些路口車流量不大 也沒限制機車要兩段左轉呀 10/29 14:48
→ hicker:....總覺得這樣論述在理論上不太有問題 但放入實際環境上就 10/29 14:51
→ hicker:好像危險性不低耶 要說問題在哪卻又一下說不上來 10/29 14:52
→ hicker:應該說是 駕駛人的人因問題會是導致意外的主要原因 10/29 14:59
→ hicker:而理論的建立是基於理想狀態下的前提 所以加入人因問題後 10/29 15:00
→ hicker:理想狀態的前提也就岌岌可危 這樣的感覺 10/29 15:00
→ glyco:機車行駛於騎車的右側時 汽車跟公車駕駛是無法判斷會不會 10/29 15:44
→ glyco:擦撞的 除非保持安全距離 但台灣的道路狀況沒辦法讓你保持 10/29 15:45
→ glyco:安全路離 就算你空出來很快的後面機車會來填滿 10/29 15:45
→ glyco:所以汽車公車駕駛只能繼續直直開 並且禱告機車不要因路況 10/29 15:46
→ glyco:而往左偏過來 這就是汽機車混合車道的問題! 10/29 15:46
→ glyco:汽車駕駛在怎麼亂鑽 頂多就是兩線道變三線道(慢車道) 10/29 15:49
→ glyco:機車則可以無線上綱 一條快車道塞下五台機車並行都很常見 10/29 15:50
→ ht0813tw:現在看到機車的亂象也是因為主管單位疏於管理及教育， 10/29 16:14
→ ht0813tw:造成許多機車騎士都將機車以腳踏車的方式駕駛。因此有 10/29 16:14
→ ht0813tw:許多騎士不打方向燈、隨意變換車道等交通亂象。但當然 10/29 16:14
→ ht0813tw:這種現象在汽車族身上也可以看得到。若希望道路變得更 10/29 16:15
→ ht0813tw:好的話，請多支持考照改革。從基礎開始改變行駛道路的觀 10/29 16:16
→ DDJJ1069:所以樓上要不要把第一句改成"汽機車的亂象"比較公允些.. 10/29 16:34
→ chicagoboy:機車行駛於汽車的右側時 也無法判斷汽車幾時要右邊臨靠 10/29 16:36
→ chicagoboy:或右轉(有時候明明在內線也大喇喇的說右轉就右轉...) 10/29 16:37
→ chicagoboy:至於3~4線車道如果起碼有2~3線車道沒有禁行機車，機車 10/29 16:39
→ chicagoboy:其實也懶得去鑽汽車的十八銅人陣。(我講的是絕大多數) 10/29 16:39
推 LionRafale:g大. 如果開放內線可以走機車. 沒有人想去鑽公車右邊的 10/29 18:03
→ LionRafale:更不會有人想要一個車道併行五台機車 10/29 18:04
→ LionRafale:會擠成這樣. 正是因為內線禁行機車政策所致 10/29 18:04
→ chewie:鑽公車左邊也有問題 很多機車沒有車道的概念 要閃公車直接 10/29 20:47
→ chewie:龍頭一擺就出來了 方向燈也不打... 10/29 20:48
推 artiller:推文討論這麼多 數據請拿出來啊 老是自己在感覺感覺感覺 10/29 22:51
→ artiller:這則新聞最後提出交通部數據 騎在慢車道傷亡風險最高 10/29 22:52
→ artiller:快車道甚至比交叉路口低 10/29 22:52
→ artiller:臺北現在忠孝東路只有最內側車道禁行機車 其他全部開放 10/29 22:53
→ artiller:就是因為這樣做可以降低機車行進風險 10/29 22:53
※ ccxx9999:轉錄至看板 biker 10/30 19:30
→ chewie:新聞是說騎在路肩最危險 比慢車道高出7成1 比快車道高出5成 10/30 20:58
→ chewie:1 ...這樣兩相比較應該是慢車道比較安全吧?(1:01開始) 10/30 20:59
噓 cbate:臉書關鍵字：台灣機車黨 10/31 22:26