推 KCETinTW:大推, 限制機車數量才是最佳解 10/31 11:55
※ 編輯: glyco 來自: 118.170.211.231 (10/31 11:59)
推 bgn357:無視kc推文為最佳解 10/31 12:08
→ asstitle:機車不准鑽最好 最好是規定一台接一台 禁止同車道併排騎 10/31 12:21
→ mental5566:太多觀點無法認同... 10/31 12:21
→ asstitle:到時會上來哭的我看是4輪吧 10/31 12:21
→ asstitle:另外原PO沒看過一段影片?重機一台接一台在最內側騎沒超速 10/31 12:22
→ asstitle:結果右邊車道的4輪拍攝者邊拍邊罵說太過分了 佔用車道 10/31 12:23
→ chicagoboy:第一段不太贊同 因此只要公車沒有專用道行駛 要在最外 10/31 13:14
→ chicagoboy:側停靠上下的情況存在 在走走停停的條件下 就一定會干 10/31 13:14
→ chicagoboy:擾到機車正常行駛 這跟什麼人行道機車違停根本無關 10/31 13:15
→ ek252:第2段.第3段的東西真要落實 大概汽車會先哭死喔 XD 10/31 13:19
→ ek252:就假設一條正常車道可以併排2輛機車好了(照大大標準是不應該 10/31 13:19
→ ek252:併排2輛的才是，要1輛接1輛，我想幾條主幹道會24小時常態性 10/31 13:20
→ ek252:的變停車場是毋庸置疑.... 10/31 13:21
→ ek252:既然是開放機車直接左轉，那就形同機車=汽車都在左轉道待左 10/31 13:24
→ ek252:轉，其實在左轉道最前方劃機車格就夠。 10/31 13:29
→ chicagoboy:降低汽車數量才更實際吧!平面道路(姑且不論高快速公路) 10/31 13:36
→ chicagoboy:有一半以上的使用都被汽車佔用，但汽車的運輸量卻不及 10/31 13:36
→ chicagoboy:機車(尤其是在市區)，再論停車，同樣面積的停車場能停 10/31 13:37
→ chicagoboy:放的機車數輛又遠遠大於汽車數量。 10/31 13:38
→ chicagoboy:也就是極端講，如果市區的一人汽車通通改成騎機車通勤 10/31 13:39
→ chicagoboy:很多市區的交通一定變更順暢，汽車停車空間也只要同步 10/31 13:42
→ chicagoboy:劃出部份變更為機車停車空間就夠(還不用100%)。 10/31 13:42
→ ek252:"為了方便性犧牲很多社會成本?" 這話聽起來明明就是汽車為了 10/31 13:47
→ ek252:自己方便性(可以在鐵殼空間內聽音樂.吃早餐.吹空調...)所以 10/31 13:48
→ ek252:整個交通要把最多的資源給汽車使用ex.車道數量/停車空間面積 10/31 13:49
→ ek252:但這些汽車的整體運輸效能卻不如機車。也就是市區整條馬路上 10/31 13:51
→ ek252:有一半以上的人是騎機車使用在1/3左右的道路上，不到一半的 10/31 13:51
→ ek252:人是開車使用在2/3左右的道路上。 10/31 13:55
→ chewie:推第三段 我可以理解機車的車寬 可以兩台並行共用一條車道 10/31 14:01
→ chewie:但共用不是無視 也不是哪裡有空就往哪鑽 無視規則變換車道 10/31 14:02
→ chewie:最有效運用道路且保證人身安全的方式是大眾運輸 機車這種 10/31 14:05
→ chewie:無法有效保障駕駛者的工具 適度的限制還是應該要有的 10/31 14:06
→ chewie:汽車有舒適性與安全性 代價就是塞車,停車費與稅金 拿錢來換 10/31 14:07
→ chewie:(或許還有找車位的時間) 另外改善大眾運輸才是正軌 10/31 14:08
→ mybfgf:第三段很瞎吧 加寬車道根本是讓汽.機車更直接混合行駛而且 10/31 14:09
→ mybfgf:出事了還更難釐清責任。還不如多弄幾條機車專用道(不是優先 10/31 14:09
→ mybfgf:道這種有跟沒有差不多意思的東西) 10/31 14:10
→ mybfgf:土地使用的代價是很昂貴的，如果汽車使用了2/3以上的道路空 10/31 14:12
→ mybfgf:間，那相對所付出的那些$ 其實根本不算什麼... 10/31 14:13
→ asstitle:也不給機車鑽 看到上面那圖片的車流量 確定不給鑽??? 10/31 14:25
推 FallenWYN:不必設置機車專用左轉道，但台灣的左轉道確實設計很差 10/31 14:31
→ FallenWYN:普遍就是直行車道直接變成左轉道，而沒有往左闢一左轉道 10/31 14:32
→ chewie:如照片上的機車專用道怎麼鑽都可以 問題是汽機車混合車道時 10/31 14:40
→ chewie:汽車(或更大的車輛)其實很難看到機車從後側穿過的 也難以 10/31 14:41
→ chewie:查覺機車駕駛者用腦袋(而非方向燈號)示意他想往左還右切換 10/31 14:42
→ chewie:(說真的願意在這討論的駕駛者我覺得都沒問題 很樂意跟你們 10/31 14:42
→ chewie:分享路權 但問題是其他沒有路權觀念的駕駛者啊...orz) 10/31 14:43
推 akway:贊成機車跟重機一樣不準鑽車縫排排站 到時最慘的是四輪 10/31 15:36
→ glyco:如果今天機車必須收取跟汽車一樣的稅金以及停車費 10/31 17:16
→ glyco:我想也沒有那麼多人會騎機車了 不然為什麼機車收費停車場 10/31 17:16
→ glyco:都很少機車在停 都寧可亂停在人行道上? 10/31 17:17
→ glyco:不要忘了還有大眾運輸的選項 不是只有汽車或機車而已 10/31 17:19
→ glyco:我也贊成增設機車優先道 但現實條件就是都會區普遍沒有空間 10/31 17:20
→ glyco:而且設置了機車也是到處亂竄 不會乖乖在優先道內排排站 10/31 17:20
→ mybfgf:一個汽車停車格可以劃6個機車停車格 憑啥收一樣停車費呀? 10/31 17:53
→ mybfgf:一輛汽車佔用的道路容量與排放的廢氣...等等比機車還多 憑 10/31 17:54
→ mybfgf:啥要求兩者的稅金一樣? 10/31 17:54
→ mybfgf:機車收費停車場都很少機車在停?見鬼了...一堆停得滿滿滿 10/31 17:54
→ mybfgf:ps.我是講機車"專用道"，不是"優先道"，兩個差很大.... 10/31 17:56
→ chewie:也不用一樣 就稅金1/6 停車費1/6 也就一小時5~10元就好 10/31 18:04
→ chewie:(以北市來說) 10/31 18:05
→ chewie:現在的稅金跟停車費應該還低於這個1/6的水準 10/31 18:06
→ chicagoboy:稅金1/6?? ... 稅金是看油箱容量的吧 10/31 18:13
→ chicagoboy:機車125cc來說 125*6=750cc = =" 10/31 18:15
→ ek252:一個汽車格大約六個機車格 不代表停車空間只差6倍 因為汽車 10/31 18:18
→ ek252:停車所需要的迴轉空間比機車要來得大多 等於汽車停車場要比 10/31 18:19
→ ek252:機車停車場挪出更大的空間當作車輛停車的迴轉空間 ~~ 10/31 18:19
→ mybfgf:機車格如果是6格 某些地方通常可以停到7~8輛機車了吧 XD 10/31 18:44
→ glyco:機車的稅金以及停車費遠低於汽車的1/10吧! 10/31 18:45
→ glyco:而且騎樓可以免費停機車已經提供很多免費停車位了 10/31 18:46
→ glyco:機車專用道行不通 因為汽車要右轉還是需要用到外側慢車道 10/31 18:47
→ mental5566:我要左轉也要用到內側快車道阿 憑啥設禁行機車 10/31 18:56
推 junji:一台接一台 哭更慘的是二輪吧 平常鑽爽了 10/31 19:00
→ junji:最好是現在會有耐性排隊 真的要說排隊左轉 10/31 19:01
→ junji:現在的待轉反而會比排隊轉更快 10/31 19:01
→ mental5566:來上面那張下橋的圖舉例，把機車群拉成一條在路上騎 10/31 19:05
→ mental5566:看四輪二輪誰先哭 10/31 19:05
→ mental5566:一次待轉就要多等一次一百秒紅燈是會快在哪 10/31 19:06
推 junji:先看看有幾個騎士會乖乖排隊吧 10/31 19:07
→ junji:如果全部排隊 左轉燈高機率一次過不去 10/31 19:08
→ junji:待轉只要綠燈前搶到待轉區 等一次就過去 10/31 19:08
推 junji:騎士有辦法全部乖乖排隊 再來看四輪哭不哭也不遲 10/31 19:13
推 mental5566:有點道理 不過郊區或鄉下人少的路口就不該不合理設限 10/31 19:13
推 xiaowei:本來就該因地制宜，有些縣市直接通盤否認實在有點... 10/31 20:37
推 ji394xu3:glyco大 騎樓大部份依法是不能停放機車 ~~ 10/31 21:11
→ ji394xu3:機車一台接一台機動性很高，其實不會花多少時間，倒是汽 10/31 21:16
→ ji394xu3:車被嚴重嚴重拉長車陣，加上起動又沒機車快，又怠速油耗 10/31 21:17
→ ji394xu3:我可以保證這個措施玩下去雖是"兩敗俱傷" 但汽車比較傷點 10/31 21:17
→ susanoo:汽車不會反彈重機走內線?你確定??反彈可大囉! 10/31 23:05
→ susanoo:重車論壇、你水管一堆汽車欺侮重機的影片 10/31 23:05
→ susanoo:反正台灣就是四輪最大，兩輪的通通閃邊涼快去就對了 10/31 23:06
→ glyco:汽車會欺負重機這跟內側車道無關吧 沒有汽車駕駛組成汽車黨 10/31 23:39
→ glyco:要求政府壓縮重機路權啊 10/31 23:39
→ glyco:機車左轉待轉是一個非常大的問題 那些時速20的老伯如何切進 10/31 23:41
→ glyco:內線待轉? 到時候一定很多機車直接從外側車道轉彎 10/31 23:42
→ glyco:台中跟高雄有訂定騎樓停車標準 北市是逐步實施機車退出騎樓 10/31 23:45
→ glyco:台中市就有內側車道可以騎機車且直接左轉的兩個路口 10/31 23:46
→ glyco:雙十路可以直接左轉太平路 在沒有相關配套下那裏機車左轉 10/31 23:47
→ glyco:大家還是只敢在外側車道待轉(並沒有規劃待轉區) 10/31 23:48
→ glyco:說真的 坐在機車上一點也不覺得機車危險 10/31 23:49
→ glyco:但是當你坐在汽車或公車上你會為那些機車騎士捏一把冷汗 10/31 23:49
→ glyco:另外沒有機車騎士是為了為社會省下停車空間而騎車的 10/31 23:51
→ glyco:還不是為了機車的方便性(速度快/好停車)以及省油錢 10/31 23:52
→ glyco:去過日本就知道他們製造機車的技術不會比台灣差 10/31 23:54
→ glyco:但是他們幾乎只搭大眾運輸以及開車 10/31 23:54
→ glyco:相對的市容以及交通也比台灣整齊許多! 10/31 23:55
→ ht0813tw:希望glyco大從汽車換成機車時，也可以維持您希望的行駛 11/01 00:29
→ ht0813tw:方式，不行駛禁行機車道，一車一道。由自身做起，來影 11/01 00:29
→ ht0813tw:響周邊其他人吧 11/01 00:29
→ ek252:汽車本身就是最大的既得利益族 何必再組黨爭取什麼or壓迫誰 11/01 02:20
→ ek252:時速20的老伯要左轉前可以早早就切入左轉車道 不要歧視老人 11/01 02:23
→ ek252:台中直接左轉的例子其實只是在證明"左轉沒有統一模式"所以有 11/01 02:29
→ ek252:的駕駛根本也無所適從，如果都統一一律直接左轉，就沒問題 11/01 02:30
→ ek252:誰說坐在機車上一點也不覺得機車危險?機車族≠義和團 11/01 02:31
→ ek252:"沒有機車騎士是為了為社會省下停車空間而騎車的"->但確實作 11/01 02:36
→ ek252:到了這點"不小的貢獻"。有心也好，無心也罷，都是"事實"。 11/01 02:37
→ ek252:日本全年1/3是寒冬，本就不適騎機車。 11/01 02:38
→ chicagoboy:→ glyco:機車的稅金以及停車費遠低於汽車的1/10吧! 11/01 11:33
→ chicagoboy:1/10的又是那兒依據來當標準分野的?以最普遍的125cc機 11/01 11:35
→ chicagoboy:車來說 125*10=1250cc ?? 11/01 11:35
→ soulx:很多都無法認同，首先外側危險是因為狀況不只你提到的單純 11/01 12:35
→ soulx:車輛停靠、車輛起步、支線車輛進入主幹道，這些都是。 11/01 12:36
→ soulx:其次，每次看到這種好像只有機車會干擾汽車安全的都一把火， 11/01 12:36
→ soulx:敢問您都沒看過汽車左右飄移、不打燈、霸佔兩道中間？ 11/01 12:36
→ soulx:再來，建議您也可以看看通勤時有多少一人、兩人汽車， 11/01 12:37
→ soulx:我不敢說機車族最乖，但請別再把交通責任都推到機車族身上。 11/01 12:38
→ glyco:125cc每年繳600元稅金 1201-1800cc汽車每年繳11920元稅金 11/01 15:46
→ glyco:我是不認同用稅金來劃分路權 但真的算起來只需將道路 11/01 15:48
→ glyco:的1/20劃設機車專用道 其餘禁行機車就夠了 11/01 15:49
→ glyco:我不是針對機車騎士駕駛行為 而是認為機車本身特性就不適合 11/01 15:50
→ glyco:與大小客車混流 真正發生擦撞受害最大的也是機車騎士 11/01 15:50
→ glyco:政府若要擴大機車優先道範圍我沒意見 但我反對汽機車混流 11/01 15:52
→ glyco:我也不是幫汽車護航 我支持的是政府持續減少私人運具數量 11/01 15:53
→ glyco:並提供有效率的大眾運輸! 11/01 15:53
→ dreamless:擁擠最優先要砍的就是汽車啦 上下班一人汽車佔幾%???? 11/01 17:14
推 KCETinTW:大推原po, 就是要限制甚至禁止機車 11/01 17:17
→ glyco:擁擠時請改搭大眾運輸 而非改騎相對危險的機車 11/01 17:26
噓 dreamless:壅擠 誰造成的? 一人汽車造成的 所以機車族該死? 11/01 17:49
噓 chicagoboy:明明幫汽車護航成這樣子還想假中立 XD 11/01 20:55
噓 chicagoboy:而且別再搞"機車優先道"，玩真的就該設"機車專用道" 11/01 21:07
噓 LionRafale:真正要降低汽機車混流請給專用道. 而不是現在的慢車道 11/01 21:21
→ LionRafale:機車適不適合與汽車混流. 現實數據早就已經有答案了 11/01 21:22
→ LionRafale:這不是你覺得就可以睜眼說瞎話 11/01 21:22
噓 DDJJ1069:稅費傻傻分不清楚卻還要一直要跟大家盧廣仲下去 11/01 21:23
噓 LionRafale:下雨天騎機車全部來開車塞成什麼樣子 是沒體驗過嗎 11/01 21:25
→ DDJJ1069:汽車燃料使用費是規費不是稅。只有牌照稅是稅。 11/01 21:25
→ DDJJ1069:汽燃費不該隨車徵收,牌照稅不該依排氣課徵,都月經文... 11/01 21:25
→ LionRafale:你有現在的交通水準. 請感謝那些騎機車的幫你騰出空間 11/01 21:25
→ glyco:如果眼中有大眾運輸這個選項 就不會非機車就汽車了! 11/02 00:09
→ ji394xu3:你的邏輯會通 那台灣汽車主的(2000cc含以下)也只能分配到 11/02 02:03
→ ji394xu3:5%左右的車道空間 XD 11/02 02:06
噓 artiller:也不想想為什麼機車要亂停 停車位根本不夠用啊 11/03 02:14
→ artiller:台北市有100萬台機車 停車位只有64萬格 與汽車停車位相當 11/03 02:15
→ artiller:你講失控那段根本不倫不類 我完全可以把機車套用成汽車 11/03 02:17