Re: [討論] 無免費里程會把車流轉嫁到地方道路??

[excimo (excimo)]

我覺得smartnick說的很有道理，誰說國道就應該是為了長途而設計的呢？什麼叫長途？
在都會區，實際上國道就是負擔城郊交通的重任
即使台北附近有各式各樣的快速道路，但很顯然並不足以完全負擔運輸需要
所以用路人還是會需要國道

至於有人提到每個人自己會計算時間/過路費/油錢的成本，進而達到平衡，這也非常合理
只是我們有沒有想過，這個平衡點應該在哪裡？偏向長程還是短程？
政府可以控制的是過路費
透過過路費的微調，可以引導使用者的選擇 (泰山五股是很明顯的例子)
以現在計程的技術，我想應該也可以做出時間費率，讓上下班的時間留給短程用戶
長程用戶轉移到比較不壅塞的時間區段？

有沒有辦法建立一個model
評估短程車輛湧上國道所節省的成本，也評估長程車輛因為壅塞而增加的成本？

最後基於使用者付費的道理，那快速道路是不是也應該收錢？
雖然說有些地方政府、有些是中央政府，有些是基金出的，但總歸是政府出的錢
為什麼開市民大道反而不用錢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.64.247.33
※ 編輯: excimo          來自: 203.64.247.33        (01/10 16:15)
→ pfry19855:國道基金是以過路費與向銀行借貸為兩股收入來源，基本上
→ pfry19855:不能和稅收相提並論，也就是說不全然為政府出的錢
→ pfry19855:市民大道、信義快如果北市想收錢，只要市府敢提收費自治
→ pfry19855:條例，市議會也給他過的話，是可以堂而皇之架站收費的。
→ Tywang:了解的人才知道國道基金及公務預算不同,但是一般人會知道?
→ Tywang:一般民眾只知道,都是可以開很快的路,為什麼要收費...
→ pfry19855:日本其實也有類似情形，有收費的城際高速公路，也有不收
→ pfry19855:費的區域性高速、快速公路。但是日本高速公路大體都已民
→ pfry19855:營化所以反而一翻兩瞪眼很好理解
→ pfry19855:有收費的就是民營高速公路，免費的絕大部分是政府維管
推 windjoe27:在都會區要使用國道通勤OK阿，付錢阿！
→ windjoe27:憑甚麼要中長途的使用者幫都會區通勤的COVER過路費?
噓 kudo070125:顯然台灣人對於"使用者付費"的概念還是很低...