Re: [討論] 門架藍光

[TurTao (偶速小海龜)]

: 我的想法是，現在藍光的角度應該是照射車子前方的車牌吧?(希望我沒搞錯)
: 如果角度調成是照射車子後面的車牌這樣可行嗎?
: 另外如果採用不可見光來當光源，這樣完全不可行嗎?

部分由舊文轉載

與其說藍光會如何如何的，不如先看看其他的光能不能用，再來討論藍光適不適合


http://zh.wikipedia.org/wiki/File:CIE_1931_Luminosity.png

看一下人眼對光波長的敏感度 (CIE 1931)

人眼視網膜內分成兩種細胞，錐狀和桿狀細胞

錐狀細胞主要是白天的視覺，視覺是彩色的，對555nm的波長最敏感
桿狀細胞則是負責夜晚的視覺，視覺偏黑白，對510nm的波長最敏感

以上看不懂，那先不管波長好了，講簡單一點，人眼對綠色是最敏感的

所以綠色是絕對不能用的，保證閃到你受不了.... (同樣的能量比下)
其次則為黃色，但黃色對於人體感覺，是一個警告色，這點非常不好
(也就是說500~600nm之間全數排除，對人眼是非常刺眼的)

而人體感受度最弱的，分別就是可見光兩端的紅色(650)與藍色(450)
其中，以紅色的感受度最弱，也就是說同能量下，最不容易看到的是紅色。再來才是藍色


喔我知道，大家都會有相同的疑問，那為什麼偉災遠通不用紅色呢????
試想一下吧~~要是高速公路上有一整排的紅色燈光
會不會有哪個蠢蛋當成是紅綠燈的"紅燈"，剎車就給他猛踹下去.....


因此，以人體感受度，並輔以現實狀況而而言，最安全的可見光，就是藍光



至於不可見光呢??  不可見光主要分成UV(紫外線)與IR(紅外線)

紅外線(IR)是夜間監視器常用的照明光，人看不到，非常安全

而且辨別黑白車牌來說，非常清楚
http://www.youtube.com/watch?v=mcpp5cf6-LQ

但問題來了........紅外線是看不到紅色的東西的............

也就是說，所有紅色字/底字的車牌，全部都會看不到 (包括計程車,大客,重機...)
http://www.youtube.com/watch?v=2FDltunuVhA
紅外線「夜盲」！　難辨紅白數字車牌

紅外線根本不能用啊..........


那紫外線(UV)呢

當然，紫外線的傷害程度，其實沒有想像中的嚴重...(UVA，UVB不太可能用)

但以台灣目前普羅大眾的知識而言...掛UV，我相信受到韃伐程度絕對遠比藍光高.....

OK，撇開這點不說好了，我不知道有沒有人玩過黑光燈(紫外線燈)...
可以用"黑光燈 相片"去搜尋一下類似的資訊...
簡單說好了，黑光燈掃下去，塗上螢光漆的物品，就會像吃了+9一樣，大肆發光

簡單說，如果ETC真用黑光燈，暗黑手法就是把車牌抹上螢光漆
白天看不到，但是黑光燈一掃下去就會.....嘿嘿嘿........


排除掉所有不可能和不能用之後

剩下就是，藍光，是最適用ETC的燈色了




至於為什麼要照前面這點，我也不知道，留給高手解答吧

--
公路三大殺手                 老人   ◢    ◣    女人     ◢\\\\◣  老女人
                     ◢≡◣         ◤◤◥   zzz           ≡  \\
              俺在哪?′‵3          =  =  ◥             ○︵○◥● 昌昌昌!!
\●/ \●/ \●/      ◥▼ ◤        ◣˙   ◢◤           ◣＊\ ◢
 ■   ▲   ■     ◢▄▄▄▄     ◢▄▄▄▄▄          ◢▄▄▄▄▄
＜\  ＜\  ＜\    ▄▄●▄●▄   ▃▃●▃▃●▃        ▃▃●▃▃●▃ ψxyzdragon

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.127.4.44
※ 編輯: TurTao          來自: 59.127.4.44          (01/12 21:33)
→ pccat:藍色是給攝影機看的，攝影機感光元件對藍光最敏感。無關人眼
→ TurTao:跟人眼也有關啊...你沒看遠通拼命宣導這一點
→ TurTao:再討厭遠通也不能蒙蔽事實，藍光確實是最適合的燈光
推 yjw691:往前往後照比較可能的2種解釋方式是  1. 後面車牌易被遮擋
→ yjw691:2. 對於沒貼TAG的聯結車 會不會抓不到車主?
→ JCC:車牌不用紅的不就好了
推 jimmywhat:有分析有推
推 backforward:推分析
推 evilcherry:不用紅+1 不成就外框紅中央白底黑字
→ coldairgi:錐細胞其實有三種，三種有各自的敏感性...
→ coldairgi:而且細胞對光能量的敏感性是否能跟刺眼劃等號呢？
推 Ladaga:補充一下，紅外線不是因為"看不到"紅牌子，而是紅外線對於
→ Ladaga:各種色彩表面比較不敏感，反射係數接近、一視同仁，所以
→ Ladaga:文字與背景很難區分開來。其實仔細看還是有差異，紅底白字
→ Ladaga:的前景背景曝光調得好的話還是有辦法辨識，但環境是活的
→ Ladaga:如此一來出錯率會大幅提升。這個案件中有先天優勢的只有那
→ Ladaga:個文字上的黑色塗料，黑色原本對各色光譜反射就差，但政府
→ Ladaga:發車牌選用塗料時不清楚是否有先測過紅外線，總之黑色文字
→ Ladaga:是唯一有效果的顏色已經是結果論。換個方式來思考，其他顏
→ Ladaga:色的塗料，例如紅牌白字，只要在白字裡加入肉眼看不見的
→ Ladaga:紅外線吸收性材料，可以很簡單被辨識出來。
推 gmoz:http://ppt.cc/bUo5 這篇說藍跟綠在晚上對眼睛刺激最大
→ TurTao:樓上這個根本沒有甚麼學理支持吧