[新聞]拓寬人行道 羅斯福路8線減為6線…行嗎？

[Chjung ( )]

http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM2/8431224.shtml

拓寬人行道 羅斯福路8線減為6線…行嗎？

【聯合報╱記者周志豪／台北報導】

2014.01.17 03:58 am

北市配合2016設計之都申辦，今年打算拓寬羅斯福路五、六段人行道，將把原本
雙向8線車道，縮減為雙向6線道，引發地方與議員質疑。
市府新工處科長曾俊傑表示，市府決策前已評估過拓寬人行道後，對交通衝擊還
在可接受範圍，施工時也會妥善交維，降低衝擊。

羅斯福路五、六段，尖峰時間車流龐大，是景美、新店地區進出台北市的重要幹
道。市府近日規畫，要將羅斯福路五、六段「興隆路-北新橋」間東西側人行道
，由原本1.5公尺至3公尺寬，拓寬為6公尺，未來也打算布設自行車道。

議員厲耿桂芳昨天質疑，羅斯福路五、六段上下班尖峰時間，每小時有2262輛至
2782輛小客車穿越；但人行道拓寬後，卻將原本單向4線道將縮減為3線道，恐造
成車流回堵，

當地景慶里里長黃逢廣也質疑，人行道拓寬後，不僅侵蝕車道，也影響周邊停車
格位，羅斯福路沿線卻與捷運新店線共構，未來民眾要騎車、開車至捷運站轉乘
，也恐更加不便。

曾俊傑強調年底工程進場時，會分段推動，減少施工對交通衝擊。至於停車格位
，待人行道拓寬完成，交通局會前往復設，包含捷運萬隆站機房、捷運景美站前
三角窗空地，也會一併綠美化，改造景觀。

【2014/01/17 聯合報】@ http://udn.com/

--
前幾天的新聞了
羅斯福路五段和六段減一個車道
再加上羅斯福路的公車專用道
以後羅斯福路和水源快速道路應該會塞得更嚴重吧...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.164.23.121
→ el1901:為何公車專用道不繼續延伸下去? 公車在武功國小前殺進殺出
→ el1901:對機車騎士是很恐怖的夢靨 往新店方向還是維持兩線禁型機車
→ el1901:機車遵守標線行進的話 一定就要跟公車計程車搏鬥
推 hsnufp:這篇只報憂不報喜，之前委託民間公司辦的工作坊與說明會很
→ hsnufp:X多景美地區的在地年輕人都支持這個計畫。
推 jc663:太好了，景美終於有好的行路空間了。
推 xiaowei:專用道只到萬盛街口是因為有大量公車+汽車要左轉興隆路
推 taipeijimmy:行阿! 台灣人行道實在少的太可憐了
→ ji394xu3:台灣人行道比例少是因為外國的行人就是走人行道,但台灣特
→ ji394xu3:殊的環境"騎樓"某種程度來說就是人行道(只是騎樓常被佔用
→ ji394xu3:那又是另一個課題了)
推 artiller:其實就算騎樓是人行道 也並非整條路都有騎樓可以走
→ artiller:寬敞的人行道還是必要的 特別是台北市看起來想推ubike
推 hsnufp:實際走過景美段的羅斯福路你就會知道很多騎樓走到一半就沒
→ hsnufp:了,必須外切到狹窄的人行道上(萬隆站一帶),更別說有些路段
→ hsnufp:連"人行道"都沒有(羅斯福路景文街口),行人得冒著可能被車撞
→ hsnufp:的風險直接走在柏油路上
→ hsnufp:此外對於高齡化的城市來說,夠寬的人行道加上通用設計才能面
→ hsnufp:對老人及行動不便人士移動困難的問題,不僅只是為了行人與自
→ hsnufp:行車而已
→ AndreYangMan:下了車輛大家還不都是行人...(茶)
→ hsnufp:之前中華民國機車黨發表過拓寬人行道縮減車道是侵害機車族
→ hsnufp:人權的言論,還無視四線車道變為三線後禁行機車道自然也會退
→ hsnufp:縮,而公路總局也已在去年發函今年底就將試辦三線道以下道路
→ hsnufp:廢除禁行機車道的新規定,還以目前新生南路三段四車道內測有
→ hsnufp:兩道禁行機車的"現況"硬套未來人行道拓寬縮成三線後的路幅,
→ hsnufp:然後說"臺北市政府搞林蔭大道是要讓機車直接吃罰單或只能飛
→ hsnufp:天",嘗試用錯誤資訊製造輿論去影響行人爭取更寬敞舒適的人
→ hsnufp:行空間的權利,確實應該讓大家都想想"下了車輛還不都是行人"
推 jago:萬隆站一帶沒有騎樓的地方就有人行道，基本上在台灣騎樓跟人
→ jago:行道都是"行人使用空間" 名稱不同在互相交換使用的空間而已
→ jago:至於腳踏車本來就該另外去想規劃 不是動腦筋到行人空間去...
→ jago:行人也是會被鐵馬撞到的...
→ jago:http://goo.gl/r3xEjB 最下方"常見單車違規項目與罰則"
推 DDJJ1069:http://goo.gl/g9PYwI 第3條 三、人行道：指為專供行人通
→ DDJJ1069:行之騎樓、走廊，及劃設供行人行走之地面道路，與人行天
→ DDJJ1069:橋及人行地下道。
→ DDJJ1069:所以除非是既沒有騎樓也沒有人行道 否則在台灣依法律而看
→ DDJJ1069:有騎樓或有人行道都算人行空邊 並不是非要"同時俱存"。
→ DDJJ1069:                          間
推 edos:凡事都是求比例原則,本來羅斯福路五/六段,有騎樓+人行道同時
→ edos:使用,也沒有到讓行人寸步難行吧...
→ chewie:拓寬人行道之後就會有路幅去做腳踏車道了 雖然還是會跟人行
→ chewie:交織
推 taipeijimmy:北市算比較好了 北市以外根本沒有人行道和騎樓XD
推 Kouzuki:廢除禁行機車道的路段沒有落實之前，就說人用錯誤輿論製造
→ Kouzuki:議題，好像太武斷了點？
→ hsnufp:因為就算沒有試辦廢除機車道,以新生南路三段的狀況縮成三車
→ hsnufp:道後也不可能劃兩線「禁行機車」道,搞那種圖說不是要被罰錢
→ hsnufp:就是要飛天不是在製造無謂恐慌不然是什麼?
→ hsnufp:腳踏車不要在人行道而要另外想規劃的下場就是敦化自行車道
→ hsnufp:的失敗 被機車族靠北車道被縮 又要碰到臨停車輛影響騎乘的
→ hsnufp:壓力 若直接在道路上用實體分隔劃出獨立的自行車道 以某黨
→ hsnufp:過去的發言邏輯大概又要說是侵害"機動"二輪族"行的基本人權
→ hsnufp:"了吧 在人行道上劃也不行 在道路上劃也不行 真正要飛天的
→ hsnufp:應該是單車二輪族才對
→ dreamless:單車就是慢車 走車道不就好了 搞那麼多飛機...
→ edos:為了腳踏車搞那麼複雜??台灣的人口與地理條件比起很多國家還
→ edos:要車多擁擠，腳踏車本來就真的不適合騎上路通勤用。
推 artiller:樓上我不同意 台灣壅擠的環境更需要佔地更小的腳踏車
→ artiller:反而汽車才是最不適合台灣都市的擁擠環境
噓 windrivers:純噓edos 台北最不適合汽車行駛吧
→ hsnufp:車多擁擠正是台灣過去偏重扶持機動車輛的交通政策所導致的
→ hsnufp:一堆低乘載率的四輪車佔用都市道路才是空間的浪費
→ edos:台北最不適合汽車行駛? 好一個不食人間煙火
→ edos:台灣壅擠的環境更需要佔地更小的腳踏車? 笑...何不"走路"??
→ edos:偏重扶持機動車輛?那個城市沒有一堆汽or機車?首爾?東京?紐約?
推 DDJJ1069:台灣需要的是大眾運輸  根本也不是腳踏車
→ DDJJ1069:夏天熱的要死 又經常下雨(梅雨/午後雨/東北季風...) 騎腳
→ DDJJ1069:踏車通勤??? 呵
推 jago:樓上+1 台北就算不適合汽車行駛 但汽車也優過於腳踏車
→ hsnufp:To edos: 楊子葆（1991）〈台灣都市交通政策的政治經濟學
→ hsnufp:—台北都會區大眾捷運系統計畫之個案研究〉 對於台灣都市交
→ hsnufp:通發展研究的文章有很多,不妨了解整個現象的成因脈絡再來談
推 kuloda:http://ppt.cc/THbK
→ kuloda:政策一向都是價值的選擇 因為沒有完美的政策所以一定有缺點
→ kuloda:如果只是抓著缺點打 也看不到它正面的地方
→ kuloda:腳踏車正是完備大眾運輸系統最後一哩的重要關鍵
推 hsnufp:推kuloda
推 artiller:不食人間煙火的到底是誰 問問自己開車在台北成本有多高
→ artiller:腳踏車又不是叫你非得要中正區騎到五股
→ artiller:就我自己而言 腳踏車是移動到捷運站的最佳工具
推 hsnufp:自行車的確是很適合在都市內短程移動或捷運接駁的經濟選擇
噓 windrivers:笑我不食人間煙火 你知道在台北開車
→ windrivers:一公升開不到10公里嗎?
→ windrivers:浪費汽油又浪費社會成本又造成街道擁塞 不是你嗎?
推 p752206:非常贊同此做法 更希望全台都市設計爲公共運輸與人行導向