› 看板 Road 關於我們 聯絡資訊
作者banana2014 (香蕉共和國)
看板Road
標題[討論] 車道管制型交通號誌
時間Sat Sep 27 12:03:00 2014
大家覺得這種車道管制型交通號誌(一車道一號誌燈面)如何? 現今許多駕駛人都不依照該車道所規定的遵行方向行駛，一車道一燈面大大有助於避免此 問題的產生，警察也有依據來對這些違規的駕駛人開罰。 影片：http://www.mediafire.com/watch/wa635r75h8c3rwd/車道管制型號誌燈面.mp4 (該影片並非真實時間比例) 誠摯推薦「一車道一號誌燈面 (車道管制型號誌)」 - 在每個號誌燈面外圍掛設「車道遵行方向」框牌標誌，讓各車道的駕駛人知道其所屬燈 面為何。 - 在「車道遵行方向標誌」框牌上方設置如高速公路指示牌的探照燈，以讓夜晚時駕駛人 也能清楚知道該車道所屬遵行方向為何。 - 若該道路無安全島，而是以雙黃線來分隔，則該號誌桿是設在路口「遠端的右側」，而 對於法律規定一定要有的「遠端左側」號誌則改採矮型柱立式方式另設於該道路路口的 「遠端左側」處。 - 燈面數量以近停止線的車道數為主，例如停止線內有3個快車道+1個慢車道，則桿子上 應設置3+1=4個號誌燈面，而且駕駛人一抬頭就能清楚看到燈面。 - 可以防止現今許多駕駛人不依規定按照該車道所該遵循的車道之遵循方向。 - 桿子要設長一點，以橫渡所有車道。 - 近端可以不用再設置燈面。 (法律並無規定一定要設置近端燈面) - 因為有「車道遵行方向」框牌標誌的輔助，並不會因為單獨只有號誌燈面而造成視覺上 的搞混。 - 每一車道皆有其專屬燈面，因此不用怕說內側的左轉車道沒有專用號誌可看。 - 該設置不會影響市容，反而對舒緩交通流量有些許的幫助。 對於單向含有2線以上之雙向車道，於交岔路口處設置交通號誌燈，並在遠端同向車道側之 燈桿上對於每一車道上方都設置一燈面，如此之好處為所有駕駛人皆可不因單獨設置所造 成的視角問題而造成判讀不佳，且對於每一車道皆可得以管制。例如：若該路口之通行道 路(設單向為3線道，故該道路共6線道)只允許中間車道和右側車道直行、左側車道不得通 行且右側車道不得右轉，則可於每一車道上方各設置一燈箱(同一燈桿上共設3燈箱)，設置 於左側車道上方之燈號顯示為紅燈；中間車道及右側車道則只顯示直行綠燈。若下一個時 相只允許左側車道左轉、中間車道不得通行、右側車道只允許右轉，則將設置於左側車道 上方之燈號顯示為綠燈左轉；中間車道上方之燈號顯示紅燈；右側車道則只顯示綠燈右轉 。其他時相依此類推。 在美國和南韓有很多這種「車道管制型」的交通號誌，台灣也可以對於兩個車道以上的寬 幅路口設置此類號誌。 參考圖片： http://goo.gl/3I80qp http://goo.gl/QgaIbs http://goo.gl/8RWvXP http://goo.gl/E3eaZK http://goo.gl/7BhhIx http://goo.gl/BBSRIu http://goo.gl/e9nuFa -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.249.63 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Road/M.1411790583.A.D9D.html ※ 編輯: banana2014 (210.66.249.63), 09/27/2014 12:11:24
推 hicker: 這好像在對岸有看到過 09/27 13:43
→ hicker: 原po座談會報名沒?? 09/27 13:43
→ hicker: 也可以把你的想法作成簡報(越具體可行越好)在座談會上發表 09/27 13:45
→ hicker: 座談會直接面對的就是公總的各級長官 這是發表的最佳機會 09/27 13:45
推 hicker: 這種的話 做成門架會比較方便 而不要一根竿子掛全部 09/27 13:48
→ hicker: 現在是已經有部份路口有以車道分別管制 但沒像原po這麼細 09/27 13:52
→ hicker: 像是這樣的 http://ppt.cc/syiH 09/27 13:53
→ banana2014: 想報名但不知道怎麼報名… 09/27 14:06
→ banana2014: 其實全世界有很多國家都有用這種「車道管制型」的號誌 09/27 14:08
→ banana2014: 不是只有中國和美國有 09/27 14:08
→ hicker: 置底就有了....寫站內信報名即可 09/27 14:10
→ banana2014: 至於座談會… 你可以告訴我怎麼報名嗎? 但我那天好像 09/27 14:10
→ banana2014: 沒空耶 09/27 14:11
→ hicker: 座談會報名區那篇 回信給該篇原po P大即可 09/27 14:11
→ banana2014: 站內信…? 是公路總局的首頁嗎? 09/27 14:12
→ hicker: 沒空也要有空 滿腦袋想法不紓發是很難受的 09/27 14:12
→ hicker: PTT站內信呀 09/27 14:12
→ hicker: 那篇下 按R回文-M回信給原po 就好了 09/27 14:13
→ banana2014: THX~ 09/27 14:25
要是台灣也有這種「車道管制型號誌」那就好了 ※ 編輯: banana2014 (210.66.249.63), 09/27/2014 14:53:55
→ banana2014: 用門架有兩個缺點：第一就是造價昂貴，其次是所占的 09/27 15:07
→ banana2014: 面積龐大，如果路幅沒有寬到非得需要用門架不可，其 09/27 15:09
→ banana2014: 實懸臂式也可以達到同樣效果 09/27 15:10
→ hicker: 懸臂式怕的就是重心不穩 如果橫杆太長又掛很多東西的話 09/27 16:05
→ hicker: 門架式也可以很簡單 就參考曬衣架吧 09/27 16:06
→ ciswww: 門架在台北市有很多使用例(例如敦化南路)，是可以參考 09/27 19:23
推 sayin: 在台灣 要考慮超高車的問題 09/27 19:33
推 orz65535: 台灣只有必要時會使用 傳統燈柱沒問題就用燈柱 09/27 20:59
推 orz65535: 會使用到門架只有遠端沒有分隔島又需要依車道分開號誌 09/27 21:01
→ orz65535: 管控的場合 09/27 21:01
推 yjw691: 這東西美國MUTCD的內容很詳盡，如果要引入的話，應該會 09/27 21:40
→ yjw691: 大量參考裡面的內容，當然法規也會照著修改，所以細節不用 09/27 21:41
→ yjw691: 煩惱。所以問題政策執行可行性的問題，尤其民意一定要可行 09/27 21:45
→ samjhang168: 歐洲國家如德國就少有這種所謂的「車道管制型」號誌 09/27 23:22
→ chewie: 成本是最大的考量 門架式或單懸臂較長式的成本都比現行 09/27 23:52
→ chewie: 較短的單懸式要貴 而且通常需要多重燈號管制的大型路口 09/27 23:53
→ chewie: 已經有不少門架化了...延長單懸臂式有機會產生共振放大 09/27 23:57
→ chewie: 情形 而且懸臂上越多東西越有機會 http://goo.gl/N0r5PT 09/27 23:57
→ chewie: 以台灣颱風的密集程度 應該每年都有機會考驗到... 09/27 23:58
→ chewie: http://goo.gl/Yqo3XA 連結應該是這個 09/28 00:00
→ orz65535: 補充一下 至少要三個車道不同的號誌模式才會用到 09/28 00:12
→ orz65535: 像這裡 http://goo.gl/maps/vYkZy （74東山路前匝道） 09/28 00:18
→ orz65535: 然後很明顯的近端有辦法架設一般燈柱就不需要門柱了 09/28 00:18
→ orz65535: 就我的觀點只要實用就好 門柱實在沒有那個必要 09/28 00:19
→ samjhang168: 德國： 09/28 00:53
→ samjhang168: http://goo.gl/maps/Hxe5M、 09/28 00:53
→ samjhang168: http://goo.gl/maps/xHAlZ。 09/28 00:54
→ samjhang168: 註：德國號誌為近端設置。 09/28 00:54
推 evanzxcv: 懸臂太長會怕颱風,如果要做得夠強,不見得會比門架便宜.. 09/28 05:38
→ evanzxcv: 所以三車道以上還是以門架為宜 09/28 05:40
→ banana2014: 美國東南部也很多颶風，但是他們反而覺得Mast arm更堅 09/28 12:51
→ banana2014: 固，比起Span wire，Mast arm確實堅固得多 09/28 12:52
→ banana2014: 像佛州這種多颶風的地方，他們也是用車道管制型的方式 09/28 12:58
→ banana2014: 把桿子設得很長，只是他們的桿子和柱子都設得很堅固 09/28 12:59
→ banana2014: 即使再大的颶風或地震都不怕劇烈晃動 09/28 13:00
推 hicker: 更穩固的門架不好嗎....?? 09/28 13:37
→ hicker: 門架也可以很簡單 只要堅固就好 09/28 13:38
→ hicker: 懸臂式的還要考慮到槓桿原理 掛越遠所受到的應力對整個 09/28 13:41
→ hicker: 懸臂來說也越吃力 但門架就沒這問題 09/28 13:41
→ banana2014: 其實不管用門架或懸臂，那只是懸掛燈箱的型式不同而已 09/28 13:44
→ hicker: 但這不影響到原po這套系統的構想 這我知道 09/28 13:45
→ banana2014: 只要能達到「車道管制」的效果，不管什麼型式都行 09/28 13:45
→ hicker: 談到這物理問題是已經離題了 我承認 09/28 13:46
另外，對於「┤」型路口，可以參考影片如下： http://www.mediafire.com/watch/ahz02tf1zkjk5ry/車道管制型號誌燈面2.mp4 當橫向道路(支道，突出的道路)為綠燈時，幹道右側車流之最外邊車道以閃黃燈方式來提 醒該車道駕駛人可以通行(只准直行)，但是要注意橫向車道有無來車衝突，此閃黃燈的設 計是用以舒緩幹道之交通流量(最外邊車道不容易與支道左轉車流衝突，故予以特種閃光黃 燈以示警告)。 「┤」型路口之時相流程圖如下所示： http://goo.gl/UbdfHt ※ 編輯: banana2014 (210.66.249.63), 09/28/2014 14:27:56
推 yjw691: 時相流變圖? 這應該不是常用的說法。 另外如我所說的 09/29 19:04
→ yjw691: 細節絕對不是問題，重點是要說服政府和人民接受這套系統 09/29 19:05
→ banana2014: 不是常用的說法?? 是什麼意思啊? 09/29 20:08
推 yjw691: 在交通工程領域裡面，慣例是使用"時相順序"來稱呼 09/29 21:44
※ 編輯: banana2014 (210.66.249.63), 09/30/2014 23:21:21
推 silentlawyer: 基隆建國路口就有說 10/01 13:15
→ hicker: ....有這個路口嗎?? 10/01 20:00
→ banana2014: 有點類似，但不是 10/02 05:18
→ banana2014: 我說的是「一個車道一個號誌」的那種，它是分車道遵行 10/02 05:20
→ banana2014: 方向而定的，並非平面車流和下橋車流的那種 10/02 05:26
※ banana2014:轉錄至看板 traffic 10/02 09:56