[閒聊] 交通部「長隧道通行機車」期中報告

[Killercat (殺人貓™)]

※ [本文轉錄自 biker 看板 #1TzWLsSJ ]

作者: Killercat (殺人貓™) 看板: biker
標題: [閒聊] 交通部「長隧道通行機車」期中報告
時間: Sun Dec 15 18:05:36 2019


林佳龍有提到這東西我才發現這東西已經有期中報告了
連結論都有一大半了

https://tinyurl.com/u69grcz

講幾個重點 :

1. 這報告很拖，要不是火花羅跑去罵南迴那件事情，可能他們報告死不上架

2. 這報告大約是蘇花改通車後開始做的(108.06.05)
   交通部當年講的「盼外界多給一點時間研議」看來不是全然的幹話
   是真的有去發包報告的，只是發包出去以後進度就沈默了（但是有在做）

   不過大型重機上高速那個委託體檢報告的，就真的結案了就太監了...
   至少目前看起來是太監

3. 這份報告看起來是偏向於開放，但是裡面有些條件會不會被拿來卡人就不知道
   比方說細水霧設備跟空污（可以直接用細水霧搜尋這份報告）（重點在p.157）

   基本上空汙方面看起來是沒問題，就溫度可能有的盧（不過主要是雪隧）

   p109 2.4小結這個應該就是最大的爭論點了，以及p.124隧道環境品質問題

4. 當初搞出清蒸人肉那個幹話的公文 : https://tinyurl.com/qt78jwt
   整份報告「完全」沒有提到這個莫名其妙的說法（至少我讀完以後沒看到）
   這種信口雌黃寫進公文的行為是不是應該要追究？
   (p.89頁2.3甚至於整篇報告，根本沒把他當問題)
   不然以後找個人隨便掰兩句羞辱人民智商都可以安全下莊，這很不好。

5. 這份報告同時把行人跟自行車納入了評估，希望不要被交通部「機車當慢車」的
   雞毛當令箭。

6. 這份報告建議將50-124 / 125-250的車種分開對待，算是一個比較少見的例子
   (p.64, p.121, p.158)，而50以下的基本上認定是有安全風險，51-124則是性
   能足夠與否有疑問。

   但是這報告並沒有說死，僅說「不該以牌色來分別」，但是單單這句話就已經
   讓我感動到痛哭流涕了，終於有人講人話了，交通部聽不聽又是一回事...(p.159)

   p.81的速限建議可能會讓很多人大吃一驚，不過交通部應該會無視

7. 雖然這篇報告大致看起來算符合常識，但是預約通行這個餿主意希望不要成真
   (p.161)，這我實在不知道該怎麼評論這個.... orz

164的結論看起來還算中立偏開放，而且整篇報告其實沒有太多幹話
多半都是科學數據說話。如果交通部「願意好好著參這份報告」的話，其實應該算樂觀
但是前陣子才看到南迴工程處在講的幹話 https://www.peopo.org/news/424797
這位主任工程師的幹話應該已經被掐爆了，所以我就不多評論了
只是我自己是覺得要一個正常的路權....目前看來還挺悲觀的


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.23.125 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/biker/M.1576404342.A.713.html

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: Killercat (1.169.23.125 臺灣), 12/15/2019 18:08:25
→ s6210603: 敞篷車:????
推 sun0804: 技術官僚的腦袋一直都很正常阿，有問題的是那些政務官爺
→ Killercat: ?? 最下面的link是技術官員講的喔....
推 canandmap: 那個黑手到底是有多討厭兩輪?
→ Killercat: 其實問題不在兩輪，而是交通部總是用想當然耳當作準則
→ Killercat: 偏偏他們的想當然耳又跟板上某位仁兄一樣是信手捻來
→ Killercat: 這受害的不是只有二輪，四輪也是深受其害
→ Killercat: 要讓他們改變思維去接受科學數據才有可能改變
→ Killercat: 我個人相信他們不是討厭二輪 只是根深蒂固的老舊成見
→ applejone: 簡單來說就是兩輪肉包鐵很危險
推 JJLi: 有這個資料，就足夠給民團與政務官之間不少的緩衝了。