Fw: [新聞] 蘇花改運量暴增 將評估建花東快

[AirCondition (MJ<<<冷氣)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1V6Eul4i ]

作者: eddisontw (沙丘) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 蘇花改運量暴增 將評估建花東快
時間: Thu Jul 23 09:55:57 2020

1.媒體來源:
自由時報

2.記者署名:
記者鄭瑋奇／台北報導

3.完整新聞標題:
蘇花改運量暴增 將評估建花東快

4.完整新聞內文:
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/07/23/81.jpg
蘇花改全線通車後，民眾自行開車往返花蓮流量大增。（資料照）

2020-07-23 05:30:00
最快年底啟動可行性研究 期程需兩年
〔記者鄭瑋奇／台北報導〕蘇花改路段1月6日全線通車後，大幅縮短宜蘭—花蓮行車時間
逾1小時，民眾自行開車往返花蓮流量大增，使得花蓮—台東間興建快速公路議題再起。
交通部公路總局表示，規劃7月底至8月初將上網招標進行可行性研究，最快9月、10月開
評選委員會，年底前可決標可行性研究計畫。

公總統計，蘇花改全線通車後近半年交通量明顯成長，蘇花路廊平常日的日平均交通輛達
1萬2430輛次，較通車前平均車流量增加5568輛次、成長幅度達81.14％；週末假日成長幅
度85.06％；連續假日成長37.87％。

為打造環島快速公路網，交通部102年曾招標進行花東快速公路可行性研究，當時規劃的
路線從花蓮縣吉安鄉至台東縣，全長約148公里，設置14個交流道，道路設計速率可達時
速100公里，興建經費需819.64億元，約需15.5年建造完成。

但是研究結果顯示，該計畫的益本比（投入1元可獲得的效益）僅0.41，不具社會、經濟
、財務可行性，未進一步推動。

新案花蓮端移至新城
公總表示，現在蘇花改已全線通車，後續要推動蘇花公路安全提升計畫，整體時空環境、
社經條件都跟當年不同，所以將再次進行可行性研究。

當年計算人口成長、產業發展等因素後，使用量不足以達到興建快速公路的水準，這次規
劃進行路線調整，花蓮端起點從吉安往北移至新城，更接近太魯閣國家公園及蘇花改，或
許能增加使用的交通量及效益。

學者憂國5會更塞
淡江大學運輸管理學系教授張勝雄表示，雖然花東車流量增加，但政府應先將興建花東快
要解決的問題說清楚，是現在台9線、台11線容量不足？還是只為了想要有環島快速公路
網？他更警告，國道5號雪山隧道容量已不足，再做花東快，想自行開車去東部的民眾肯
定會更多，可以預期國5壅塞一定會更加嚴重，對花東交通是正面還是負面，應該整體一
起考慮。

花東快速公路規劃
https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2020/07/23/82.jpg

5.完整新聞連結 (或短網址):
https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1388084

6.備註:
蘇花改會塞成這樣就是當年民進黨擋下蘇花高
蓋這個還不如把蘇花高蓋好 不然一堆車全卡在雪隧和蘇花改有比較好?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.98.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595469359.A.12C.html
→ preisner: 智障嗎? 當初直接蘇花高不就好了
推 MeeToo: 蘇花改+花東快的環境傷害比蘇花高小
推 neilisme: 這政府真的是撈錢不手軟耶
→ MrXD: 建商發大財
推 ryanmulee: 先直接把國五接到蘇花改吧，幹嘛下平面等塞車
推 ABA0525: 綠共黨以前亂搞不只這樣了
噓 edison: 台北人塞到美釘美當太超過,所以應該蓋
→ preisner: 最近車流大和不能出國比較有關係
→ dslite: 吉安到新城跟你的蘇花高位置完全不一樣好嗎
→ flavorBZ: 搞爛就好。爽繼續投民進黨
→ BaRanKa: 環境傷害 執政黨現在不需要關心
→ preisner: 根本沒搞清楚最近車流大的原因
→ ryanmulee: 不然就把藍色公路做大啊
→ BaRanKa: 今年是因為不能出國不然至少這些人潮會減半
→ BaRanKa: 全球狀況跟經濟狀況可以擋多久 能放出去很多一定選出去
推 mystage: 目前是要用塞車來逼北宜高鐵啊，所以塞車對交通部是有利
→ mystage: 的
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: AirCondition (39.8.190.1 臺灣), 07/23/2020 10:03:44
→ Enota: 環團：___________________
→ Killercat: 唉，繞了二十年，還是回原點了
推 sanro0509: 蘇花改的設計對環境衝擊也沒比較小啊 一堆路廊走原蘇
→ sanro0509: 花高且多數隧道設計比雪隧好  而且北部去台東也是要走
→ sanro0509: 蘇花改啊 現在分段做花的錢比之前一次做貴 直接環島高
→ sanro0509: 快速路網的確比較好
推 Talfking: 你遲早會做的為什麼不要開始就做呢？
推 jrxcombine: 只問舞鶴台地要硬拼還是走對岸？
推 neon7134: 台北人講話就是比較大聲 南橫高降級南迴改都沒人理
→ neon7134: 要算本益比的話 很多橫向快速公路都該拆掉了
→ Killercat: 有嗎 2 4 6 10都很重要啊 其實8也不算差就是
→ Killercat: 喔你說快速公路喔 那倒是真的....
推 ciswww: 樓上有資料嗎？很多使用者不多的計畫是大於1的，花東計畫
→ ciswww: 只有0.41實在很低
推 Leeba: 一小段可以蓋戰備跑道，配合國防
推 atuf: 國五到台東啦
推 SGShine: 當初國五也是說效益不大還本來用快速公路即可呢 如今真
→ SGShine: 的呵呵 那種本益比的計算笑話聽聽就好
推 shun01: 問一下，益本比跟自償率差在哪？
推 aaagang: 整天說效益不大，等大了又說解決不了車流問題，學者機車
→ hicker: https://bit.ly/2WKtc2v 可行性報告
噓 Stan6003: 只有我覺得該先把蘇花改弄個超車道嗎
→ Stan6003: 前面有龜車開到快氣死
推 Killercat: 益本比是個滿嘴砲的指標 http://tinyurl.com/y6ta8u9k
→ Killercat: 可以看看第三大段他怎麼灌水的
推 aimlin: 早就應該蓋了
→ Killercat: 另外益本比跟自償率是完全不同的東西 可以看上面連結
推 tyytt: 益本比是經濟可行性 自償率是財務可行性
→ tyytt: 有錯請指正
→ Killercat: 對，然後經濟可行性的數值跟指標通常都很嘴砲... orz
推 ILOVEWADE: 最嚴重的是高速公路將是一條長龍切割狹窄的花東縱谷，
→ ILOVEWADE: 造成地形與視覺阻隔，同時也沒有考量到長隧道發生重大
→ ILOVEWADE: 車禍的風險。=>這段也很笑死人 花東縱谷沒有窄到會有地
→ ILOVEWADE: 形與視覺阻隔的問題 騙人沒去過花東
推 c3035281: 蓋了只會越多人去 車子變多 一樣塞而已
→ c3035281: 最好是留個公車專用道 搭配租車套票
→ c3035281: 台北睡個兩三個小時 下車直接租車玩 減少瓶頸車流量
→ c3035281: 還不用怕塞車
推 Talfking: 留公車專用道應該不錯(?)
推 SGShine: 沒蓋的話公車專用道也不會出現 別忘記這條路也是可以促進
→ SGShine: 大眾運輸的 沒蘇花改之前的客運基本上連做都不太可能
→ ciswww: 有蘇花改後仍是坐鐵路較實際
→ ciswww: 高架會是縱谷的視覺阻隔
→ your0207: 先做南北分流吧，不然一線道就是慢，雖然共線處還是沒
→ your0207: 辦法
推 Europeanlose: 問題花東縱谷視野也沒窄到哪啊 如果是這樣的話南迴
→ Europeanlose: 改更窄
→ Killercat: 真的那麼care這件事而且不在乎經費的話...
→ Killercat: 所謂的「縱谷」就是兩邊都有山，那就沿著山興建吧
→ Killercat: 嚴格講起來國六也是一大段沿著烏溪縱谷跟南港溪縱谷
→ Killercat: 說真的有那麼大的視覺衝擊嗎？有的話就只好經費增加了
→ Killercat: https://goo.gl/maps/1bLjFitBBJucaVhD7
→ ciswww: 表示你說的那兩個縱谷比較不被重視
推 gogodavid: 怎麼會視覺衝擊？高架橋又不可能架超高，不然國5國6不
→ gogodavid: 管是平原或是山區路段，請問有誰被視覺衝擊到了？該蓋
→ gogodavid: 的就趕緊蓋，越慢蓋越貴
推 anddy: 講到視覺衝擊的先去看一下台鐵花東線高架路段吧
推 fonut: 真的 搭過就覺得視覺衝擊只是LUB 而且反對方的意見說蓋了一
→ fonut: 堆車或沒人用這兩種矛盾的理由
推 TaiwanXDman: 不要說視覺衝擊 有時候甚至可以說是特色...
→ TaiwanXDman: 像苗栗西湖段的國三 之前我去 覺得一片田裡橫貫一條
→ TaiwanXDman: 高架道路 看起來很壯觀 照相照起來比單純一片田
→ TaiwanXDman: 還好看 (攝影上好像叫啥斜對角構圖啥的)
→ valkyrie3812: 説高架視覺衝擊，難道反對高架的都像
→ valkyrie3812: 柯南某一個因為景觀命案的畫家（？）
噓 coon182: 地下化最不會有視覺衝擊
→ Killercat: 說真的縱谷要解套算簡單了 靠山建就好 真的在乎的話啦
推 xyxx: 早就該做了好嗎？ 不知道環團又要拿什麼理由反對？還有環評
→ xyxx: 會不會過又是另一個問題。
推 xen2003: 其實....環團拿民進黨沒轍
→ valkyrie3812: 68樓，有呀 保持東部縱谷純樸風情
→ valkyrie3812: （跟反台南鐵路地下化那票的説辭。
推 facebookig: 臺灣有這種學者沒救了
噓 facebookig: 蘇花改應該改成兩車道可以超車，順便提高速限啦！幹
推 yevvi: 蘇花改要改單向兩線道我沒意見，實際走過一次發現要拓寬
推 packie: 版上當年一大票反蘇花高的去哪了？怎麼都沒出現了？
噓 Curapikt: 說個笑話 省道禁行機車
→ Curapikt: 再說個笑話 汽車較不怕落石砸可走安全的蘇花改
→ Curapikt: 機車怕落石砸卻不能走安全的蘇花改，走在舊蘇花還要擔心
→ Curapikt: 被逆向砂石車撞死
推 pal42204: 應該有板金去跟學長碰碰 沒板金行人腳踏車機車走新路
推 Dailin: 蘇花改要拓寬不難