Re: [討論] 金屬人看死刑存廢

[Mayhem (來含我小弟)]

我覺得一篇一篇回應的方式太失智、而且容易被擷取片段鬼打牆解讀，所以我決定好好
發文回覆，雖然很懷疑回應的各位是否有把我先前寫的文章看完/看懂過～╮(╯_╰)╭

時間有限我每天只回答部分問題，有興趣跟我慢慢盧的就來吧！

怕對這議題沒興趣的人感到無聊，我還是依照慣例先點首歌來聽吧～ㄎㄎ
Metallica - And Justice For All (這首好像還沒被翻譯過?!徵求大神翻譯呀)
http://www.youtube.com/watch?v=CQ4GbcuBvUQ

◎ 司法真的夠公正嗎？

既然大家都很信賴司法，相信被判死的死刑犯全都罪該萬死，那就先來討論司法好了。
有人建議有疑點的案子(如蘇建和案)就繼續調查、沒疑點的就直接處決，首先來快速複
習一下蘇建和這案子：

http://www.tahr.org.tw/site/sue/sue-1.htm

十六年前隨便找個路人問一下，幾乎都會說這三人罪有應得、死有餘辜，若不是運氣好
、有人提出上訴再加上民間團體強力聲援，這幾人早就執行槍決然後草草結案了。只要
任何一個環節稍有改變，今天我們不會認為此案有任何疑點、也沒人記得蘇建和這個案
子。本案延宕未決的關鍵在於—兇嫌王文孝早已處決，許多疑點死無對證。

有人說現在司法制度已進步，早就將誤判的機率降到最低，那咱們來看最近的例子。

《竹竿刺女童下體，纏訟十四年無罪定讞》這是最近的新聞，我猜很多人跟我一樣看完
以後的直覺反應是「碼的！這法官是豬腦喔，嫌犯根本就應該被竹竿插屁眼處死才對」
假如我們完全信任司法，大多數人應該要想的是「噢～司法終於還他清白了」才對，為
何會有這樣的差別在？

不論是民間故事或好萊塢電影，向來都會用「惡有惡報」或「壞人終將伏法」這種皆大
歡喜的結局，因此為了符合心理上的期待、我們向來都會把落網的嫌犯認定為兇手。重
大刑案的嫌犯若被判處重刑或死刑，我們都會額手慶幸—因為社會又少了一個敗類；如
果該嫌犯被判無罪而且找不到兇手，這與我們對社會正義的期望相忤逆，自然會覺忿忿
不平。

其實我們不是真的相信司法，我們總是選擇性相信那些「符合我們期望」的判決罷了。

講到司法審判這又是另外一回事了，法庭上答辯攻防是有技巧、有策略性的。日劇「白
色巨塔」裡那個喪夫的婦人最後能夠上訴成功，靠的並不是「醫師有醫療疏失」這個事
實，而是律師能夠將法官焦點引導到對自己有力的方向。同樣一件罪行判決結果從死刑
、無期徒刑到無罪釋放都有，這中間取決於各種變數—包括你找來的律師夠不夠厲害。

真的所有死刑犯都該死嗎？我真的沒有那麼大的把握。

                          (以本文回答cielu、adam30504和Hollowcorpse部分提問)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.196.205
推 Staysick:我點Creeping Death!!!
推 psyclone:Creeping Death酷飛大神貌似已翻過～
推 Staysick:沒啦 我是說點首歌來聽的話
→ Mayhem:徵求翻譯啊～～(扭)
推 cielu:沒有終身監禁或有效配套的話  還是不會有討論廢死的空間
推 Gotthard:「要通盤考量、要詳細規劃配套措施。」長官經常這樣訓勉.
→ cielu:終身監禁是很基本的要求啊...
→ Mayhem:所以把問題單純化點，若有配套措施、有確實執行的終身監禁
→ Mayhem:各位認為死刑要不要廢除呢？
推 Adorse:終身監禁然後不耗費任何社會成本那就廢.不過那可能性嘛..ㄎ
→ Adorse:大概就跟司法沒有誤判瑕疵的可能性一樣高吧
→ Mayhem:這又會回到15289那篇的討論，我們繳稅也養植物人和弱勢族群
推 Adorse:其實也有不花社會成本的作法.只是..嘿嘿..又是人權問題
推 Adorse:而且你那篇其實也沒回答到問題.我看起來....像在比爛?
→ Adorse:如果可以的話..我也很希望可以斃掉那些廢物官員
※ 編輯: Mayhem          來自: 118.167.199.60       (05/13 11:08)
→ Mayhem:講到社會成本的話，會不會演變到最後所有坐牢的人都要花錢
→ Mayhem:不是花錢啦...是賺錢養自己呢？依照有罪者不能讓別人養邏輯
→ Mayhem:誤判可不像我文章寫錯一樣還能回來改推文喔，死了就救不回