Re: [討論] 金屬人看死刑存廢

[vul3G ( 靜)]

※ 引述《nella (日日夜夜)》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 金屬人看死刑存廢
: 時間: Wed May 12 23:10:33 2010
: ※ 引述《nella (日日夜夜)》之銘言：
: : --
: : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: : ◆ From: 61.228.34.187
: : 推 cahsakgae:推一下Innocent World                                  05/12 08:43
: : 推 Adorse:或許板主預設再怎麼改革也預防不了誤判.所以才支持廢死?     05/12 11:59
: : → saidon:不過"是否會誤判"跟"該不該廢死"完全是兩碼子事吧-.-        05/12 12:36
: : → sevenchanger:的確是兩碼子事…                                   05/12 12:45
: : 推 thurston:不能說兩馬子事，因為制度本身「一定會有誤失」這個概念   05/12 13:52
: : → thurston:無法被排除。所以用制度來殺人，是不對的。這是廢死       05/12 13:52
: : → thurston:重要邏輯之一。                                         05/12 13:53
:      就算廢除死刑，制度仍然有其問題存在不是嗎?
:      用制度來殺無辜的人，是不對的
:      用制度來關無辜的人，也是不對的
:      我問一個白癡問題...
:      所以走到最後一步會是要廢除法院嗎?
:      還是把刑罰降低到"即使是誤判了，服刑人也沒(啥)損失"的程度???
:      那真的就消除了"誤判"對整件事情的影響了
這真的是邏輯問題
我認為廢死的主軸是殺人不對，所以才反殺人
更何況會失誤的制度，還可以殺人
但很明顯，反廢死都將他們反的事情
如尼拉兇所言，推理成反對失誤的制度
廢死不是要求廢除誤判，是要求不能殺人
而誤判殺人，比起歹徒殺人，是不會令廣大鄉民憤怒的
不過在運動場上，支持的球員被誤判比起輸給對方，鄉民好像比較痛恨誤判？
所以說，在這個論點上，廢死討不到便宜
: : 推 Mayhem:講司法是要解釋誤判一定存在，但誤判不是我反死刑唯一理由   05/12 14:18
: : → Mayhem:等晚上回答其他問題的時候再來一起講好了ㄆㄆ               05/12 14:19
:      我私心覺得從誤判、從冤獄來切入這個討論的說服力不高啦
:      其實多數人都認同任何形式的規則和制度必定有其瑕疵與不足存在
:      (而瑕疵的大小決定了規則和制度被認同度的高低)
:      我並不是要拿人命來做比較或玩笑
:      但是就像球賽會有誤判，而我們仍然需要裁判一樣
:      今天大家爭的是規則裡不應該讓主審有權把場上的球員、教練驅逐出場
:      OK，那專心討論替代的罰則吧
:      但拿裁判會誤判來講...，雖然這點也很重要沒錯
:      如果會誤判就不給判，那不論刑罰輕重都不應該給判了?
一種主張本來就要由許多論點共同來支持
如果把每個論點拆開來邏輯反推，是有點斷章取義，但也還好
討厭的是有人不是要討論的，是來帶帽子的
甚至我覺得他們已經變成中華隊了（中華隊碰不得啊！）
: --
: 【 繳罰單中心 】
: 你知道嗎? 因為你的違法 已經造成很多人的不便
: 你是否確定以後不會再犯了？
: 確定嗎？[Y/n]: 幹
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 61.231.149.6
: 推 Gotthard:測速照相會誤判，那統統不用繳罰單？確定嗎？[Y/n]:       05/12 23:14
: → nella:                                   幹                     05/12 23:15
: → nella:馬的第一行果然很難對齊....                                05/12 23:16
: 推 Mayhem:只要人活著、國家還有機會賠償被誤判的人，人死了賠不起啊   05/12 23:32
: → Mayhem:關無辜的人和殺無辜的人是兩回事喔，後者有人枉死且不可逆   05/12 23:38
: 推 Gotthard:青春可逆？                                             05/12 23:39
: 推 Adorse:但是關個好幾十年.青春也是不會重來的.那要用什麼賠~?       05/12 23:39
: → Mayhem:我覺得後面比喻怪怪的，因為現在討論的是人命不是商品瑕疵   05/12 23:40
: → Gotthard:只好每月配送威而鋼，青春不老丹來彌補了~                05/12 23:40
: → Mayhem:機率，裁判誤判不會死人、法官誤判會死人，我這麼覺得啦     05/12 23:40
: 推 thurston:和青春比較起來，生命馬上就不可逆了。                   05/12 23:41
: 推 Adorse:其實第一段提到的問題.也是我之前說最後會搞廢終身監禁      05/12 23:42
: → Adorse:不過是個人心得的離題.別理我                              05/12 23:43
: → Mayhem:總不能因為青春不可逆，就決定不賠償或不還給本人公道了吧   05/12 23:43
: → Adorse:不是不賠償..這只是針對"不可逆"這件事的一種邏輯辯證       05/12 23:44
: → Mayhem:誤判或冤獄也是悲劇，司法制度不論廢不廢死刑都是要改善的   05/12 23:44
: → Adorse:實際上壽命是不可逆的沒錯                                 05/12 23:44
: 推 Adorse:司法制度的確需要改善.不過版主目前的立論似乎是認為"死刑"  05/12 23:47
: → Adorse:本身就是司法制度的瑕疵?                                  05/12 23:47
廢死無法說服人的最大缺陷就在這裡
提出反死的同時，沒辦法提出替代死刑的好方案
而生命誠可貴這派的言論屬於個人價值觀，反駁的理由推文就有
死刑也是司法制度的一環，應該從司法著手解決
不然為何司法制度有問題卻獨厚死刑（很多反廢死這麼覺得）
「為什麼廢死同理心都在死刑犯那邊，為何廢死都要寬恕死刑犯
  為何不站在無期徒刑那裡，為何不寬恕無期徒刑犯？」
就會像這樣產生許多莫名其妙的言論

我認為廢死最大的精神在於
不讓負面的情緒和行為循環
但卻止不了負面情緒的宣洩（被死刑犯的犯行所感染）
所以這段日子，廢死被罵的比死刑犯還慘（還有名譽可釣嗎）
健保費漲，也不見有這麼同仇敵愾（是不是，狗踏兇）
總之，不管哪一邊，堅持作自己對的事情的精神
我都很佩服

--
┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬
┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬
┬┴┬┴┬┴     The Wall   ┬┴┬┴┬┴
┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬
┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴┬┴

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.164.8.4
推 yangon:替代死刑的好方案？那也要死刑是個好方案才行啊:)
推 yangon:這本就是報復主義在現行刑罰中的唯一遺緒
推 yangon:更正，唯二....另一個是無期徒刑。
→ yangon:所以某A真的是心水清啊，一眼就看穿了。:-)
推 Mayhem:感謝參與討論，但希望可以編輯文章把過長舊文刪除啦～ (昏)
→ vul3G:我不管死刑是什麼方案，廢掉之後呢？大家散場回家睡覺
推 Mayhem:不管死刑有沒廢掉，大家還是要回家睡覺的，所以廢除死刑不
→ Mayhem:能當作回家睡覺的理由...@@a 話說這話題已經快自然終止喏ㄎ
推 knight00931:這樣不好嗎
推 Mayhem:樓上不是灌水出身的，無法瞭解那種沒水可灌的空虛感～ㄎㄎ
→ vul3G:我生來治水
→ Mayhem:你生治窗