Re: [外電] McGrady Tired of These Cameo Roles

[windmeow (喵)]

直接回文

: 推 ymsya:明明可以一邊練球員一邊提高強度…幹麻不要？                12/25 02:11
: → ymsya:就算要練Ariza也不知這樣練吧？我覺得ariza時間也可以縮短到  12/25 02:11
沒人說不要 今天是Tmac自己出來抱怨
直接問你一個問題
你認為這樣打六場之後 老K是否會增加Tmac時間?
自己評估啊 Tmac有沒有表現到夠好可以增加時間

如果有 請問一下現在他是在抱怨什麼
剩下不到幾場就可以解禁的事情
他只要繼續保持
之後沒有增加時間還是7-Mac才來抱怨是否合理點?
你今天一直說Tmac要時間 要上場
沒人說不給他上場啊
既定計畫按照流程走是正常的
除非是像之前臨時有狀況出現傷兵的特殊狀況

如果沒有 他就更不用急了



: 推 WalkFish:心態心態.. 踢妹沒說他要變球隊重心吧..                  12/25 02:12
你認為他上場會不改變嗎
除非我們看的是不同的火箭比賽
這兩場 不管他表現如何
很明顯他想要利用這七分鐘表現
因此很多球他已經很刻意一直跟隊友要回球權
也先不管結果 請問這樣做不會改變原本型態嗎



: → ymsya:30分鐘  讓幾位版凳分擔他的時間，不然Ariza練好了說不定又   12/25 02:12
: → WalkFish:再說  7分鐘 根本只是個替補中的替補該有的上場時間       12/25 02:13
: → WalkFish:提高到15都過份了? 不懂樓上那幾位                       12/25 02:13
有人說不給他提高到15min?
是他連2周的評估時間都不肯等


: → WalkFish:一直要解讀成  他馬上就要回來   然後拿走大部份的時間    12/25 02:14
現在我的解讀是
原本說好的時間還沒到
但是他出爾反爾
請問我這段話有無問題?
別去跟我說什麼過去戰績有的沒的
就跟我說他是不是抱怨已經約定好的事情
這樣和違背誠信有何不同?

: → WalkFish:我的重點只是在  以踢妹的身手 要求15分鐘打替補 過份?    12/25 02:15
當然過分
說好的評估時間還沒到 這樣要求就是過分
又不是要用1個月以上時間來評估
2周...很久嗎?
這也都是他講好的

: → ymsya:時間只要控制好，這些人戰績一樣能打很好的，並不是沒有yao   12/25 02:15
: → WalkFish:如果15分鐘這種替補的上場時間都不能給 那趕快交易掉吧    12/25 02:15
會的 如果要我們講明白
本來我還會存有希望他可以像G. Hill或者McDyess繼續幫火箭
但是今年這兩次不成熟的行為
我想他留在火箭的可能性根本就降到0了


: → WalkFish:就算是以Ariza當藍圖  也沒有不妥 踢妹是老了             12/25 02:17
Ariza是藍圖的部份 不是重心
你根本搞不懂火箭練他只是希望有額外Bonus
反正練不出來也不吃虧
今天並沒有說他時間不能減少
這根本都不是問題所在
問題就是在他違背了誠信原則
之前說的 是指如果Tmac好好把這兩週評估打完
他時間會增加 但是根本不可能會有Ariza被交易的可能性
給他時間是希望讓這些小老弟能學習到他的經驗
給他時間也是讓他能夠在合約年爭取更好待遇
當然相對的 火箭也有可能因為他的表現在交易中得利
所以讓他上場 對火箭並沒有吃虧
但是對不起 不可能為了他去交易Ariza 至少今年不可能
也很對不起 問題是在他的誠信 不是在他的能力
我很討厭因為球星 所以看事情就可以不管最基本的尊重
去年他也說已經100%好了 結果?
今年連一場完整的練習賽都沒做完 自己就穿衣服說已經可以上場?
現在已經提早讓她證明可以回來了
也說好要用六場不到2周時間來評估他是否真的ready 他也同意了
結果?
你不懂 我更不懂為何他這樣完全把個人凌駕團隊之上的作法
怎麼還會有人說他這樣做是對的


: 推 ymsya:就一定要放棄這一季…未來？為什麼現在有會不抓住？          12/25 02:17
所以你意思是說有Tmac 我們就有機會爭冠?
醒醒吧 孩子
就算他回到最顛峰狀態 我都不這樣認為


最後 這幾年我很少這樣批評過Tmac
因為他對火箭來說就算沒有功勞也有苦勞
但是就像AI迷為何會讓AI變成某些人很討厭的對象?
很簡單啊 他每到一個球隊
這些球迷就用AI的觀點去看世界 根本不尊重其他球員和球隊
卻完全不見球星自己本身態度上是否有問題

今天我本來認為是可以不用說的這麼明白
因為Tmac迷這幾年來比起AI迷真的理性的多
我的觀念一直是 就算我是姚迷
他到哪隻球隊 就是以那支球隊最大利益為考量 就算是交易他
所以Yao前年狀態完全沒回復就回來 我照樣是罵
先別說拿職業賽當作復健是否對得起其他認真的球員
你覺得當身體狀況都還沒到那程度上場
受傷的風險性不會更大?

今天問題癥結根本不在Ariza可以上場幾分鐘
反正Tmac表現好 打完這兩週他就可以解禁
自然就會有人時間往下掉
問題是Tmac自己去破壞協議和溝通的正常管道
你如果還是要在Ariza的時間打轉去證明Tmac可以更久
那我實在無話可說
因為還是有很多人很重視誠信和承諾的
你不能了解 只用球星本位去看 那就沒有什麼好討論的
這和他現在有無能力可以打15min甚至25min都完全無關
也和Ariza表現好或者不好都無關

所以你說15min過份嗎?
當然過分!! 誠信在你心中一點重要性都沒有嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.131.147.76
推 Websphere:TMac急著抱怨 的確給人觀感不太好
→ Websphere:總結一句話 "說好的觀察六場呢"
推 WalkFish:誠信?  你如果要以二元法來分析  那不用討論了
→ WalkFish:萬一明天  火箭一場傷了3.4個  甚至只剩4個能上
→ WalkFish:也是要讓踢妹只上7分鐘?
→ WalkFish:同學  你看的是NBA  不是熱血的灌籃高手
→ WalkFish:職業運動  該怎麼有利就怎麼安排 君不見中職...~~~~
推 outdance:T妹應該不在火箭的未來計劃中了
→ WalkFish:你現在得意思  踢妹上場超過7分鐘=白目=踢妹迷只想到球星
→ WalkFish:如果是這樣的思維  是就討論到這了  反正這是火箭版
推 RookDeol:現在也沒傷那麼多人，樓上講這些假設也沒用
→ WalkFish:很歡樂的  不是嗎  我只是個不看重誠信的小人
→ RookDeol:我打球時很喜歡學T-MAC的打法，球鞋也是他的款
→ RookDeol:不過他最近講的話讓人有點失望
→ RookDeol:一個球隊大哥，講話不該是這種態度的
→ windmeow:你的萬一發生了嗎? 沒發生你假設這個有意義嗎?
→ windmeow:前幾場因為人手不夠 有故意冰嗎 還不是提早讓他上場?
→ windmeow:還有請問誠信和熱血有何關係? 這邏輯可以幫我連起來嗎?
→ windmeow:如果你要說職業運動 怎樣有利? 把他冰整季拿保險金不更
→ windmeow:有利? 能否解釋這點? 不是要說有利
→ windmeow:這和是否在火箭版根本無關 你可以去翻我在金塊 或者更早
→ windmeow:SF3版的文章 我的說法都一直是一致的 不管在球隊還球星版
→ windmeow:談有利 我不認為你能找出冰他整季更有利的方式
→ windmeow:談誠信 我也不知道你怎麼去解釋他合乎誠信
→ windmeow:談熱血 這是什麼東西 我怎麼完全不知道熱血的邏輯在哪
推 WalkFish:談冰整季  如果球隊是這樣  那無所謂  商人考量
→ WalkFish:談誠信  要不要求上場是球員   決定權在教練
→ WalkFish:反映自己希望能上場多點時間 對一個球員 不論在何地
→ WalkFish:都叫做沒誠信?
→ WalkFish:談熱血  這不是灌籃高手  安西說不要就不要
→ windmeow:要說商業考量的是你 是你要用熱血切入觀點 現在你也說
→ WalkFish:當然阿得曼是可以不要讓他上但踢妹連"希望"兩字都不能說?
→ windmeow:決定權在教練 商人考量  那請問你前面用熱血反駁的邏輯?
→ WalkFish:我說過了  我只是不認為 "他這樣的言論有什麼問題"
→ windmeow:再來 你現在說的 自己希望的這段 當然可以啊 那請問其它
→ WalkFish:好吧  你可以把熱血拿掉 我只是再灌籃高手前加熱血
→ WalkFish:你要追著那兩個字打  我無所謂
→ windmeow:大部分人的想法就是對他這樣出爾反爾的希望失望啊
→ WalkFish:就像在系隊或校隊理 覺得自己可以表現 不能跟教練說?
→ windmeow:不是我要追這兩字打 是你前面推文那段是拿商業切入
→ windmeow:我自然要用商業觀點證明妳的觀點有問題 不是嗎?
→ windmeow:他今天是跟教練說嗎?
→ WalkFish:如果真的是要省錢 不上場比較有利  我也沒話說 等交易
→ windmeow:今天是你自己拿商業來切入 我就用商業反駁 又說我追熱血
→ WalkFish:職業運動  連更衣室都可以被報導了 透過媒體喊話很正常吧
→ windmeow:打 大哥 有沒有話都是你在說的?
→ WalkFish:話都我在說?  大哥 你都發一篇文了
→ windmeow:那被教練或者其他人反感 也很正常啊 今天不就在表達這?
→ windmeow:我發一篇文 有我的立論觀點 你可以從我觀點去找出破綻
→ WalkFish:對阿 有人覺得很反感 有人不會阿 不也反映在這?
→ windmeow:而你用的是商業角度去當作我的破綻 然後我也告訴你答案
→ windmeow:所以是我追著熱血打? 還是你忘了一開始說的商業來證明
→ windmeow:應該給他上場的立論根據?
→ windmeow:有人的確不會啊 我沒有說大家不能這樣想 問題今天爭論
→ windmeow:最原始是我們爭執Tmac這樣的作法是否合適 你可以支持他
→ windmeow:但是你能否認大多數人對這樣沒有誠信的觀感不好嗎?
→ WalkFish:我一開始講得商業? 有錯嗎 如果要冰整季就冰整季阿
→ WalkFish:重點是已經上場了
→ windmeow:問題是我們觀感不好 你又拿給他上場有什麼不好來辯論
→ windmeow:拜託 如果他冰整季 那麼火箭就會是被罵的那方
→ WalkFish:大多數  所以你已經認為你的認知就是大多數
→ windmeow:所以火箭的作法有什麼錯 Tmac要上也給他上了
→ WalkFish:對  連"我們"這字眼都出來了  不好意思 我外人
→ windmeow:Oh 所以現在要改辯論誠信原則是否為大多數意見了嗎?
→ WalkFish:我有說過火箭錯?  不需要扣帽子吧
→ windmeow:如果你要辯論這個部分 我很樂意奉陪 但別說完又自己吃書
→ WalkFish:沒人想過要跟你辯論  你這篇文章最後一句 暗喻什麼?
→ windmeow:既然火箭沒錯 請問冰整季和給他2周觀察又怎麼畫上等號?
→ WalkFish:好可怕  拿吃書來威脅了  你筆戰高手  我佩服
→ windmeow:暗喻什麼? 我一直都是明喻啊 就是Tmac破壞誠信 有問題嗎?
→ WalkFish:一開始冰整季有利 如果這決定 沒問題
→ windmeow:與其用這種字眼 你不如好好先想要怎樣立論去證明觀點
→ WalkFish:所以你的意思是  兩周觀察  球員每天到球場就該當啞巴?
→ WalkFish:感覺自己狀況有變好  不能說一下  爭取機會?
→ windmeow:那好 再問冰整季和上場後就一定要給他足夠時間 邏輯何在
→ WalkFish:我從頭隊瑋沒在說 火箭的決策哪裡有錯  別再扣帽子好嗎
→ WalkFish:"踢妹這樣要求 並沒有很奇怪" 要不要同意也是教練
→ windmeow:當然該當啞吧啊 表現是用行動證明 不是嘴巴
→ WalkFish:一直要跟我辯火箭哪裡做錯 沒說過的話要怎麼辯
→ windmeow:不然去年他也說自己100%啊 結果他說完勒? 是他自己覺得
→ WalkFish:那麼愛戰  你去找一個覺得火箭做錯的來辯好嗎?
→ windmeow:還是應該由教練來決定他是否可以了? 還是他說就該聽他的?
→ windmeow:WalkFish:我一開始講得商業? 有錯嗎 如果要冰整季就冰整
→ WalkFish:當然是教練決定< 這我說過很多次了  別再跟我提這個
→ windmeow:這句話是誰說的?
→ WalkFish:是阿  要冰冰整季  省錢考量合理阿
→ windmeow:是你認為要冰就冰整季 原來要就是冰整季不然就是給他無限
→ windmeow:上場嗎?
→ windmeow:原來你的選項只有這樣的2分法?
→ WalkFish:我提過他要無限上場嗎 你現在到底再扣什麼帽子
→ WalkFish:我拜託你看清楚  我也承認踢妹現在沒有很強 我都說過
→ IsaacAsimov:WALKFISH 你的重點是? 想清楚在一次把它說完
→ windmeow:所以火箭不冰整季也只給他上場7min 既然火箭沒錯 誰的錯?
→ WalkFish:不要一直跳針 ...很煩
推 MrDK:可以停了吧..兩邊立場不同而已 = ="
→ windmeow:所以火箭不冰整季也只給他上場7min 既然火箭沒錯 誰的錯?
→ WalkFish:我說的非常清楚也非常明白 是你故挑語病  不愧是戰神
→ WalkFish:我說過有人錯嗎  靠北 你停止扣帽子好嗎?
→ windmeow:謝謝 你說的邏輯我不就是在反駁立論有問題? 還是你參加辯
→ MrDK:好啦好啦 一大早大家火氣好大QQ 停了吧
→ WalkFish:"踢妹要求15~20分鐘上場"我覺得沒有不對  就這樣
→ windmeow:論或者看辨論 會有人直接說對方是戰神?
→ WalkFish:我沒有說 踢妹要無線上場 或火箭有錯  也沒有要踢妹當主
→ windmeow:那你扯那就是冰她整季到商業行為這些 前面說的又是什麼?
→ WalkFish:不好意思 我只是對你只抓語病 不里別人說什麼 很感冒
→ windmeow:商業行為所以就是要冰她整季=不然就要讓他上場15min?
→ windmeow:這邏輯在哪呢?
→ WalkFish:那你文章最後一句  暗喻我沒有誠信又什麼意思
→ windmeow:你會被抓語病 就是因為你要立論的時候 只是用文字去堆砌
→ windmeow:你自己也不也說了 你就是喜歡當這樣的人? 所以認為他沒錯
→ windmeow:不然還有其他解釋嗎 請問?
→ WalkFish:不用跟我討論辯論邏輯  還是你藥開一場辯論賽  很煩
→ WalkFish:懶得理你  你也說 "我們"了 不好意思 火箭版你家我打擾了
→ windmeow:你今天討論事情不用辯論 那請問有什麼方式去證明你說的?
→ WalkFish:你今天討論事情都是用辯論的  永遠是二元在看事情
→ windmeow:連我家都出來了 :)
→ windmeow:呵 請問辯論就等於是2元?
→ windmeow:這點要不要我證明你的說法有問題?
→ WalkFish:討論事情  我不能覺得我認為踢妹沒錯? 我一定要跟人辯論?
→ WalkFish:去阿去證明阿  你辯論高手  你筆戰之神
→ windmeow:我沒說你一定要跟人辯論 但是今天你沒有下來辯論嗎?
→ WalkFish:我一定要認為踢妹沒錯 就要被說沒誠信?
→ windmeow:你可以說我就是支持他 但是今天如果不是你寫那串來證明
→ WalkFish:你看事情的角度狹隘 還是我狹隘?
→ windmeow:Tmac這樣做沒錯 那我又何必寫一串證明他有錯?
推 barkleyc:別再吵了 再吵就鎖文 爭這個有意義嗎?
→ windmeow:今天要下海辯論的是你 不是我壓著你要陪我的 不是嗎?
→ WalkFish:我只能說我就是支持他?我不能說我認為他說的話沒有不合理
→ WalkFish:那要不要火箭版 發言都要經過你windmeow大同意
→ windmeow:可以啊 你要說明 我也說明 那不是辯論是什麼 合諧?
→ WalkFish:你發你的文  我不一定會下海  你暗諷我沒誠信我就不爽
→ windmeow:我有說你不能發言嗎 我針對我認為和我觀點不同的去說
→ windmeow:請問可以嗎?
→ WalkFish:你有你的態度 你的觀點你的立論 但不需要去指責別人
→ windmeow:不然呢 Tmac今天的確就是不誠信 你不是認為不重要嗎?
→ windmeow:我指責? 原來Tmac不誠信 我這樣說有何不可?
推 barkleyc:討論到此為止吧 兩位還有問題的話請私下討論
→ windmeow:你不就認為這樣的不誠信比起他的情緒不重要嗎?
→ WalkFish:不誠信在哪?  認為自己狀況好 不能提出來?
→ windmeow:ok ok
→ WalkFish:打球打到一半 你不會跟隊友講 我手感好嗎?