嗯 有感同身受的時候過
我相當具有偏見的討厭一些很都會的作品
例如吳淡如、張曼娟、吳若權等
當然這是我自己的主觀
想說的是
其實現在文類琳瑯滿目
武俠小說、網路文學、都會男女愛情、言情.....
這些是比較通俗的一些文類
既然被歸了文類 每種分類裡就肯定有一些相似的模式(或說是公式?^^)
也是讓讀者作抉擇的分野
但我並不認為哪一種文類比另一種文類來的"有深度"
深度是作者賦予的 而不是文類本身具有的
武俠小說可以像金庸寫的這樣上通天文下知地理
也可以被電視劇演成白濫的情義劇
網路文學可以像傷心咖啡店之歌一樣探討到關於自我的追尋
也可以像7-11之戀一樣只談風花雪月的愛情
當然言情小說可以有像林如是這樣深刻描寫感情,打破各種籬笆侷限的作者
也可以有紅唇情話之類通篇翻滾的情色小品
否則若要說的話 經典文學名著那麼多
大家何不都看那些就好
看什麼通俗文學?
就像很多人執著的非要看好萊塢電影而排斥國片一樣
而且,看些沒營養的書和看所謂"有深度"的書實際上並不衝突
我也曾試過看蘇菲的世界的中間穿插看周星馳的電影
而兩種都讓我感到滿足
(這種舉例不大好,周星馳電影其實也沒有得被輕視的必要,
大家可以了解我的意思就好^^)
不要小看通俗文學的存在之必要
就像古代流傳下來的作品並不光是文人的詩文集而已
也有市井小民喜歡的話本傳奇
即使單薄了點 卻也反映了當代社會 滿足當代人的心理需求
即使是古代的情色小說
流傳到今天也可以讓我們了解各朝代人對性的看法
以及當代看待性的風氣
嗯..但我倒不認為必須把網路文學歸類到言情裡
就像張曼娟等人的作品我也不會想把它歸到言情一樣
雖然本質上都是「談情」
但是發展的方向長久下來算是形成了不同的文化和閱讀習慣
讀者群的分部可能也不大相似吧(當然也會有重疊)
只是不覺得每種文類間有必須輕視彼此的必要
畢竟大家都只圖一個看得開心罷了
不是為了什麼「為生民立命,為天地立心,為往聖繼絕學,為萬世開太平」(侯老大上身)
什麼深度什麼膚淺的講法
都蠻令人反感的
像我同學看到我放在灌籃高手旁的一兩本小說
就說:「你現在還在看這個喔?」
我回了一句「這是在講同性戀的」
她就敬畏的閉嘴了 因為我們曾經就性向做過深刻的討論
似乎就多了那麼一點"深度"
但其實 就算是同志文學 酷兒文學
也不表示比較崇高(看過bl耽美的人都可以了解)
除非高竿到可以挑戰孽子了
若真要說的話
我認為每種文類都自有它的經典
日後的歷史記載到我們這代的通俗作品時
金庸、張曼娟、侯文詠、蔡智恆、席絹等各種文類的代表作者都是可能被記上一筆的
啊 或許我的指標人物和大家的不太一樣
但這也就是可以討論的部分
我們當局者迷
其實也不用這麼執著於分出高下
這工作交給後人就行了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.164.131