推 RoJill:推版大！贊同你！ 07/10 00:04
→ cashko:推推推~ 07/10 00:57
推 yingtiara:推！ 07/10 10:55
推 jevany:推一個，這本我也受不了，男女主角都不喜歡，一整個失望 07/10 18:43
推 chinefish:推!! 07/11 18:33
※ 引述《khhmolly (雞屁股雞屁股)》之銘言：
: : : 而且...
: : : 對於被強暴這件事
: : : 有些人〈現實生活中〉被男友撲倒..雖然一開始自己是不願意的
: : : 但後來會深深覺得自己被強暴而留下陰影嗎？
: : : 不會吧！
: : 不會嗎！
: : 真的不會嗎！（大驚）
: : 我*真的*必須說，這個說法我完全無法接受。
: : （抱歉我不想舉強者我朋友們當例子，人家的傷心事就算是匿名我也覺得不ok
: : 不過這種例子絕對是存在的，我身邊就有，而且絕對不是個案！）
: 嗯...看了一下，還是回文好了。
: 我相信很多人發生關係都是半推半就下發生的
: 跟你朋友的情況可能很不相同。
恕我引用你自己貼的原文（就在頭上，一字不改）
「有些人〈現實生活中〉被男友撲倒..雖然一開始自己是不願意的
但後來會深深覺得自己被強暴而留下陰影嗎？
不會吧！」
抱歉，我的邏輯可能學得不夠好，所以我會誤以為這三句話在說
「現實生活中是不會有人因這種情況留下陰影的」。
只要一個反例就足以打破這種邏輯上「全體」的論述，不知道您同意否！
可是事實上就是有啊！就算「很多人都半推半就下發生」，
也不能否定就是有人（女生男生都一樣）在這種半約會強暴的情況下受傷害。
: 而成萸的情況並不是一開始就被撲倒並且把褲子脫掉的那種暴力行為
: 反而有點像是慢慢調情，慢慢進入那種狀態
: 所以就這樣的過程來說
: 我不認為她是被強的。
: 因為她隨時都有機會大叫或掙扎，但她只是把眼睛緊緊閉上不敢看
: 似乎也沒有太多行為讓符揚認為成萸不願意。
我只是不認為「不表示意見」等同於同意。
如果你自己都說了成萸是被「報恩」這種價值觀困住的話。
: 況且就成萸後來有達到高潮來說
: 如果她心中認為符揚是個強暴她的壞人
: 試想，被強暴犯壓在下面還有高潮？心裡的厭惡感搞不好還會讓人吐出來！
: 所以是不可能的。
: 如果照h大非正即反的推理，那..符揚就不是強暴她的人囉！
話最好是說得客氣一點。誰跟你非正即反？
意見不同的理性論辯這我都很ok，發文章夾槍帶棒的就免了，至為感謝！
我說過了凌淑芬採取這種題材讓我大吃一驚，
就是因為這過分美化了非自願發生性行為的女孩的身體感覺和反應。
ａ片每年流通量這麼大，
不知道有多少是女優一開始喊著不要不要、後來卻很enjoy 的劇情；
同樣的道理，小本（此處泛指以作愛情節為主要賣點的言情小說）那麼多，
有多少女主角尖叫不要不要，可是後來還是「她尖叫著狂噴ｘｘ達到巔峰」？
由「因為她也沒抵抗／很享受／還達到高潮」
去反推「所以這種行為不算是強迫性交」，
恕我直言，這正是很多判例裡面強暴犯的辯詞啊！
可是如果我們不斷地在採信這種想法、論述，
那麼立法方向就不會朝「取消以抵抗與否作為強暴判準」前進了。
再講個比較次要的（笑）。
我在最起頭發的心得文裡就提到「（半）強暴」。
之所以加上「（半）」，多少就是因為這段場景還有可議之處。
否則我大可以大剌剌地罵符揚是個自以為是、管不住下半身的爛人
（雖然我確實是這樣認為的）
如果這樣叫做非正即反，抱歉我和你對非正即反的定義還真是差很多。
: : 如果發生關係、讓女方覺得「我沒有選擇權」
: : 這不是用強難道是兩情相悅嗎……
: 就因為行為有數次
: 如果第一次是被強的
: 為什麼後面的行為就只希望他快點做完而不是要他不要做？
你有沒有看過《殺夫》？
為什麼女主角是在累積了很多次之後才決定宰了他老公？
難道她不是從第一次就覺得是被強了？
難道那之後的性交她都不是抱著「挺過去就算了」的心理？
我不想妄自臆測女主角的心理。
然而我從來不認為「容許他持續這樣做」等於欣然同意啊，
這就是我從頭開始一直不斷在強調的東西。
: 又假設今天你不是很舒服，不想做那件事，但妳男友想
: 你沒有說出來，盼他自己察覺，他若沒有察覺，還是對你做了
: 你會說他強暴你嗎？
: 能夠強暴去告他嗎？
orz
我服了
這年代還有人這樣說
可惜我男友不是個會在我不想做那件事的時候還是硬上的人
可惜我也一向不是個「希望他會自己察覺」而選擇不說、自己受苦的人
而如果這種事發生
是的，我會說他強暴我，告不告要看他悔悟的誠意。
如果在言情版的討論必須如此牽涉到個人的隱私才能夠清楚說明自己的論點
那我認了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.171.216