Re: 考慮很久...不知該不該po

[eyesofnaraka (奈落迦 冥府之眼)]

嗯…
關於謎之管道的「好處」這部份：

我的想法比較實在一點，說出來可能不大好聽，
或許因為有點法律背景…
也不想訴諸感情，那常常比較片面，我希望分享全面一點點的認識。

邏輯很簡單：
=============================================================
我們可不可以偷偷跑進大飯店的廚房，吃光裡面的東西，
最後拍拍肚子走出去說：「不好吃，老子不付錢。」
=============================================================

如果答案是不可以，關於謎之管道的好處便不成立。

邏輯二：
=============================================================
我們可不可以大口吃著一桌從大飯店裡偷出來的食物，
然後大聲地說：「我只是試吃，我吃完覺得好吃就會付錢，
                不好吃才不付，所以我沒有犯罪。」
=============================================================

如果答案是不可以，關於使用謎之管道的正當性便不存在。

道理也很簡單：
=============================================================
使用者付費是社會經濟的基本原則，是人類勞力的基本保障，
產品優劣的後果必須由市場機制來決定。
=============================================================
同時，
=============================================================
消費者最大的觀念在法律中是不成立的，
成立的只有雙方權益的確保，或在衝突時取得平衡。
=============================================================

解答已經提出，那麼回到一開始的問題。

「我只是到謎之管道看書篩選值得的好書來支持」，
這個觀念從根本上便似是而非。

當我「看了」作者的書，便跟「吃了」商家的飯菜一樣，
消費行為已經成立，責任當下隨之而來，哪還有選擇的空間？
當我看了書，卻當下說不好看不付錢時，
這作者已經被搶了一次，同時得到最深沈的雙重傷害，
儘管他在我心中是文筆爛到地獄裡，毒害民族幼苗心靈的廢柴作者。
同時，就算我事後付錢支持，
這種行為跟扒開女生衣服再原封不動幫她穿回去也沒什麼兩樣。

另外，我們必須思考謎之管道存在的目的性是什麼？
不管我自己的行為多麼高尚漂亮，
謎之管道從根本上便是未經出版社與作者同意的盜書行為，
就算全謎之管道讀者的行為都是這樣高尚，
對權益的傷害也已經造成。更何況被捨棄的作者有多少呢？
而助長這種行為，不管直接或間接，都很難自認沒有責任。

有人說這對消費者不公平，
沒錯，消費者處在防守的位置一直都很弱勢，
但這不代表我們可以利用不正確的方法來實現自己的權益。
使用者必須付費，這是確保每個人勞力有償的最基本原則，
商人丟給我們的是「看或不看的選擇」，不看拉倒。

而消費者可以掌握的武器是什麼？只有一個：「買或不買的決定權」

這在本質上有些衝突，所以這些年來一直有正當機制在進展。

首先，試聽、試用、試吃，在文字上就是試閱，
除非對方同意，我們不可能把東西吃光再決定付不付錢的，
從不滿意包換包退到不甜砍頭XD，這都是商人與消費者權益平衡的機制，
但裡面的最基本原則只有一個：

***********************願打願捱*******************************

出版社出爛書又不肯試閱，很抱歉，
消費者必須培養「老子（娘）就不看」的義氣跟膽識。

但是我可以用「但是老子（娘）就不買」的權力，
讓這些出版社完蛋。
至於他們會不會完蛋？好吧，很多出爛書的出版社都沒有完蛋，
但那是因為有一群看爛書的支持者，
這是個人品味的問題XD，不是我們應該自作主張去「懲罰」的。


當然我必須說，法律不是人類唯一的標準，
雖然它是道德最低準則，很多時候也對人造成箝制。
所以「俠客」這種人雖然「行不軌於正義」，也常可以讓大多數人敬佩。
但俠自身的行為也必須有所取則，
更重要的，他們不是為了自己的「權益」，而是為了實踐心中的義。
更何況，「畫鶴不成尚類騖，畫虎不成反類犬」，
我們不能保證自己有把握不偏失的行為，被其他人學習後也不偏失。

有位版友一直強調自己在用謎之管道選書後，
確實有去租或買作為支持，這是很有自制力的行為，
我必須承認有這種人，也認為這是可讚揚的。
但我也必須提醒：
不要忽略被捨棄之作者的權益、
不要忽略這種管道的本質及其影響、
不要忽略其他人的脆弱面。

作者寫了書，有人看了，閱讀者便必須付出報酬，這是作者應得的。
作者該受到的懲罰是，假如他寫了一本爛書，
他必須接受其他管道的負評，或這位讀者的不信任，
而不是吃完不付錢，未審先判的懲罰。


最後，我不覺得謎之管道猖獗完全是讀者的錯，

只是那必須在大家都作正確的事情之後才去決定，
一家出版社出爛書，是市場定位的問題，不是犯罪或錯誤，
我們絕對沒有權力用看了不付錢這種方法來懲罰。

而消費者意識必須提振，雖然要忍耐不看，但也有權力不買，
出版社出一本書必須負擔各種風險，更必須端出牛肉來留住讀者才行，
各種讓消費者安心的管道必須被建立，這是我認為非常值得討論的地方。
像是試閱、簡介就是最基本的一種，
而租書店也是其中一種，雖然這項行業今天還是爭議多多…
租書店同業公會到今天還成立不起來，很多老闆苦哈哈，
主因就是法理層面有點小問題，這也很有意思，不過目前沒時間多說啦！

除非出版社專門走粗製濫造的市場，否則只要消費者意識夠清晰，
他不可能得到好處。
假如他專心走爛書市場，既然如此我們又何必看？
我們還是不會去十元的店亂用東西然後嫌東西爛不付錢XD
而把這種行為美化成一種懲罰或當然，又是一種更大的迷思了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.104.212.75
推 kyla:呃...我常在書店看完小說之後又放回去....這樣是不是也不對?
推 blockcat:呃…我覺得一本好書就是會讓你想買回去呀…收物慾
→ blockcat:應該說我會去買回頭書，想看兩次以上的那種
推 mickey2005:我覺得租書店的存在基本上已經算是一種試閱機制了
→ mickey2005:否則放眼市場還有哪種書可花十幾塊看整本再決定買不買
→ eyesofnaraka:書店的話就變成讀者和書店之間的關係…
→ eyesofnaraka:我知道目前大書店都不太在乎客人看完整本
推 IQe:書店讓妳看白書沒關係 因為妳可能消費其他的書或文具呀
→ eyesofnaraka:這應該可以算試閱了吧 也是有書店會趕「看白書」的
→ eyesofnaraka:在這點上  出版社和書店之間關係如何就不太清楚了
→ eyesofnaraka:不過像以前景氣好時  出版業對出租店也是很有意見
→ eyesofnaraka:誰知道現在一堆出版社靠此生存
→ eyesofnaraka:所以出租店又是另一個問題  影音類的話
→ eyesofnaraka:目前影業是有專門授權出租的版本  所以比較沒爭議了
推 yyyyeeeaar:推一個~
推 breadsuper:客觀公正又駁倒了似是而非的觀點~大堆~~
推 luciya:在五個月前我有上過智慧財產權相關的課,聽那老師說好像明年
→ luciya:阿共那裡會加強注重智慧財產的取締,只是不曉得著作權上會有
→ luciya:何進展,因為都以產品的『發明』智慧財產權最站住腳.....
→ luciya:據說是一經檢舉,是紅衛兵去抓的...<囧>