作者hoyi (人生無常珍惜所愛)
看板Romances
標題Re: 請給我們生存的空間（來自作者的聯合聲明）
時間Sun Jan 7 18:16:53 2007
※ 引述《mickey2005 (他叫DAVID 我愛他)》之銘言：
: ※ 引述《hoyi (人生無常珍惜所愛)》之銘言：
: : （老實說，我個人覺得，除了對看掃書自以為是地嘵嘵置辯之外，
: : 當中有不少說法十分中肯、有其價值。
: : 例如有些新近作者不思長進、寫出來的東西形同垃圾……
: : 這當然不能作為侵犯著作權的理由，然而書賣不出去除了檢討掃書者，
: : 作者自己既無天份復不用心也難辭其咎。）
: 我並不贊同這樣的說詞。
: 作者是否需要自我檢討這是在作者自己認定的範圍及出版社審稿尺度內，
: 如果作者真的寫出來的東西形同垃圾，為何還要如他們所說「很辛苦地」把書掃上去？
嗯。
這牽涉到兩個問題：
1.出版社審稿的態度究竟是「讓這本書（勉強）言詞通順租得出去就好」，
或者是真的在做一本有品質的書？
2.掃書的人……基本上不要把他們當人吧（:p），就是掃書機器，
基本上不是真正閱讀者，我覺得問題的中心本來就不在他們辛苦不辛苦呀～
不然就不用說「看掃書自以為是地嘵嘵置辯」了。
: 每個讀者對作品要求程度原本就有不同，真正不適合市場的作品，
: 也應該由健康的市場機制去淘汰篩選，而不是在提到掃書時非得罵一罵這些作者，
: 那講到掃書時怎麼就不去講席絹、于晴？只挑寫得不好的來踩？
所以我說掃書和（亂寫的）作者這兩方面都有可議之處啊/__\
健康的市場機制？
我不覺得沒有，只是台灣言情小說市場以租書為重心的現象，
讓這些書只要有租書店進（一定的量）、就不會虧錢；
相對之下淘汰的體制就比較薄弱，或甚至應該說達不到其他種類書籍的標準。
此外，我好像應該重申上文的重點：
1.我覺得掃書是不對的。
2.我覺得台灣作者的品質確實在下降，
出版社也未嘗不是做了這些濫竽充數者的幫凶。
但這兩點之間，我個人覺得並不相關，綁在一起談有點奇怪。
只是上文所引的大陸討論串中提到了這件事……
所以才說，不要把那串討論當作全無價值嘛。
像是，在本土的言情小說討論區，「某某書是地雷」一類的文章比比皆是，
也常討論哪些個作者進步退步、寫得好壞，
這時候我們就不會以「讓他們被市場機制淘汰」作為唯一解答，不是嗎？
當然如果您的意思是「看掃書的人自己就錯了、沒資格評論作者」，
那我沒有意見啦，只是覺得他們屁話看都看了，
除了怒火中燒之外，從當中揀出一點可用的，也有點資源回收的功用:p
: : 真心希望板友（或甚至是作者、出版社）能撇除「線上閱讀＝非法」的成見，
: 事實上，這的確目前還有困難。
: 畢竟在線上閱讀還沒合法出現之前，線上閱讀的確就等於非法。
: 這並非成見，而是事實。
抱歉，在上文我沒有清楚定義「線上閱讀」和「掃書」的不同
（雖然我下意識地用兩個不一樣的詞來表述，不過確實說明得不夠清楚）。
我所謂的「線上閱讀」，意思是「藉由網路／電腦閱讀小說」，
即以電子方式作為書籍內容的載體。
目前線上閱讀台灣言情小說的方式確實絕大部分非法（除了官方試閱之外），
這我同意。
不過，「目前還有困難」的部分，能不能麻煩您解說一下困難之處？
指的是開發、防盜一類的成本嗎？
: 而且很奇怪的是，線上閱讀的人口似乎不小，
: 但是卻至今還沒看過這些充滿藉口的看掃書者到出版社官網去跟出版社反應過，
: 究竟只是沈默還是貪小便宜？
我不是線上閱讀人口，不過我確實曾經寫過電子郵件跟出版社反應，
只不過要嘛沒回應，要嘛打官腔，這……。
我想寫過的應該不只我一個人，
所以暫且不要把所有人都打翻進沉默或貪小便宜的分類底下，會比較好吧？
畢竟除了各出版社官網討論區／留言板之外，
還是有很多其他聯絡管道的啊^^;
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.171.66
※ 編輯: hoyi 來自: 61.229.171.66 (01/07 18:19)
推 mickey2005:我明白版主的想法 我大概是剛去逛完太火大了 01/07 18:22
→ mickey2005:所以講得激動了點@@ 01/07 18:23
→ mickey2005:其實這裡的讀者很多，也的確有不少都看謎之管道 01/07 18:23
→ mickey2005:或許也可以來辦讀者連署請願發行電子書的活動 01/07 18:23
→ mickey2005:如果真的希望能閱讀合法的電子書 直接反應或許會比在這 01/07 18:24
→ mickey2005:裡閉門討論來得有幫助 01/07 18:24