Re: 請給我們生存的空間（來自作者的聯合聲明）

[heymei (gogo9)]

※ 引述《RChandler (Chandler)》之銘言：
: 抱歉，請回R上一篇文再看，R對晉江的看法就是他們的中牌文詞勝出，您所舉的
: 以下作者們，毫無例外都在故事性上大勝，但文詞輸一截──特別是古代稿。
: 不過這其中蝶大(哈哈，染香群在很久的臺大椰林可是別樹一幟呢！)的用詞其實精準，
: 她輸在詩詞運用功力，決明R私下以為他刻意古語今化，若鎖定國高中為讀者群，
: 其實很適合。
: 雷恩那要爆笑點就很難兩全，事實上如果您注意，晉江有名的幾乎全屬悲文，
: 再不然也是悲個百分之九十九，悲文要吐屬比歡樂文要容易的多。

我只回應這點，您說的晉江文詞勝出這點，
我想這只能說您比較喜歡文詞優美的，但不代表這是勝出，
這在文學上一直是有爭議的。

用一個質樸簡單的文字說一個動人的故事比較高明，
還是用文藻華麗的文字說故事比較厲害一向都是各持看法。

侯文詠就說過他以前也喜歡文字運用的華麗的，
但後來他發現用淺白的文字說一個故事更不簡單，
更直指人心，所以他不刻意去強調在文字上下工夫。
因為他覺得一個作者寫出的東西能讓讀者完全沒察覺到就進入眼裡，
而不是需要刻意去看（文詞華麗的，讀者的注意力通常要提高），
那這個作家厲害嗎，當然厲害。

以前六朝的駢文就是因為太過華麗，而引發後來的古文運動，立意在此。

有些作者並不是不能用比較華麗的文詞寫文，而是覺得沒必要，
或者作者重視的地方不在此，很難說什麼叫勝出，
除非你叫所有作者比賽，用一個題目來寫，只比文采，那才能這樣比較。


否則有些作者能做到但不去做，你卻說他文詞輸人一截，這有點怪。
像我週遭認識的人當中就有人文采很好，但他也不這樣寫，
反而用質樸的文字去寫東西。

舒國治的散文一向為人稱道，文白交雜，非常動人，
但也有人看得很痛苦，
而鍾怡雯的散文很淺白質樸，但另有一番風味，
她描述的觀點是與人不同的，我舉個小例-----
我的鑰匙逃走了。對於這種在開門剎那才會想起的東西，
我曾遺失過，也常因隨手置放而不知去處。
可是一串?在食指上的鑰匙，竟然在我的注視下叛逃，
生活細節常出錯的我，一時也覺得不可思議起來。
　　　摘自《聽說》的〈芝麻開門〉

她不說鑰匙掉了，而說鑰匙從她手中叛逃，這也是一種語言之美，
很特別的敘述，但她的文字運用其實都很淺白的。

以西洋文學來說，更有一種文體叫電報體，
敘述很簡潔，以海明威為代表。

或許您喜歡詩詞吧，所以覺得在古代稿運用詩詞很厲害，
但這完全是不同的兩回事，文采是不能這樣比較的。

附帶一提，此篇文章並不是想去比較台灣作者與大陸作者文筆何者較優，
只是單純對於文采及文詞提出一些見解。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.32.6.36
→ gossan:說的真好！言小淺白代表：凌淑芬，文詞雕琢代表：綠痕
→ gossan:兩個都很優秀！也無法去比較...
推 lazyQueen:推。文字只是工具，怎麼運用端看個人，並無高下之分。
推 ihope1987:推!!!
推 erilinda:其實我贊成R 古代的就要有古代的樣 古代的詞藻。。。
→ erilinda:所以我一向比較喜歡大陸作者的古代稿 風味就是不同
→ erilinda:還有 電報體除了海明威 沒有多少人能像他用得那麼好
→ erilinda:很多人是畫虎不成反類犬的 總之我覺得文辭是有他的重要性
→ erilinda:當然能用淺白的文字講深刻的故事是很好 但不是每個人都有
→ erilinda:那樣的駕馭功力 程度相似的劇情 看文辭就高下立斷了
推 neverlie:非常贊同這一篇
推 aiai0202:我也贊成這篇，兩者各有其優
推 bx:推~~~~