Re: 請給我們生存的空間（來自作者的聯合聲明）

[erilinda (直到我厭了為止)]

推 bruceccy:您說的很好，但您還是忽略了消費者的喜好問題，不是教訓
→ bruceccy:消費者，而是某些獨樹一格，別出心裁的作品，確實賣得不
→ bruceccy:好。若將那些原創文，拿到言情小說的市場中，能賣嗎？相
→ bruceccy:信這一點是必須存疑的。
整個的討論串看下來，我感覺是之所以造成台灣言小品質差的實在很糟的現況，
出版社和閱讀者（市場）要負很大的責任。
當然，也包括一些只是為了營生不在乎寫沒內容的作者，但是我認為（希望）這是少數。

但是既然像晉江用網路可以給予作者更大的發展空間，這樣有什麼不好呢？
台灣的言小出版社設下這些總裁什麼的限制來迎合讀者，難道不應該批評嗎？
消費者的喜好，什麼時候竟然是擺在作者的新意和發展空間之前了？

像是目前台灣的新聞報導，狗血誇張的到處都是，
大家都會譴責，可是看的人還是繼續看，於是就會有更多迎合大眾的新聞出現。
今天台灣的言小也是一樣，沒內容只有滾來滾去的書一堆人罵可是還是有人在看，
於是出版業者為了業績為了市場，就讓這樣的書生存下去，
甚而設下重重的限制讓作者不能放手去寫。
這樣難道不是該改進的嗎？

為什麼要作者寫出迎合讀者的東西？作者不是要寫出自己想寫的東西嗎？
消費者的喜好曾幾何時被拿來當作限制作者的藉口？
更何況，這裡的消費者的喜好又是誰定的，不就是是編輯和出版社「認為」的讀者喜好？
版上有多少人不喜歡看總裁不喜歡看老梗不喜歡看滾滾樂不用我講，
不是有不喜好這些的讀者嗎。為什麼出版社方面沒看見（或忽視了）？

今天晉江以網絡的方法給讀者和作者一個面對的機會，
好的支持，不好的反對，讓作品直接面對市場，少去出版社的掣肘。
作者可以寫自己想寫的東西，就算被人砸磚，只要是想寫的就寫得下去。
當然這樣有好有壞，有很多缺失在此因為無關所以不詳述。不過我卻覺得，
能讓作者這樣自由發展出來的作品才是好的作品，至少他們講了自己想講的故事。

能在台灣言小制度內努力求變求新的作者是可喜的，是可以欽佩的，
如同在重重嗜血媒體中還努力掙扎想做專業的記者一樣。
但是這樣並不代表這個媒體這樣的制度是好的，是要支持的。
當然我不諱言，少了這個制度大概許多作者都可以捲舖蓋走路，
但是問題是有沒有人想過要改變這樣的現況？

今天大家說，好啊我支持台灣言小，有很多好的作家，我們要買他們的書，
但這不表示對岸給予作者這樣自由發揮的空間就是次等的，就是違反市場趨勢的，
要我講，能在眾人打分補分中生存下來的作品，才是真正讀者想看的作品也說不定。

再更進一步說，我甚至同意有些言小是可以不用看的不用借的，
要不像大陸人一樣看線上就好，因為沒那個價值存在。
這不是批評辛苦的作者，不是要壓抑他們的生計，而是反映了我們讀者的選擇。
如果出版社什麼樣的書我們都照單全收，滾滾樂一邊罵還是去租了去買了，
那要到哪天出版社才會知道我們不喜歡看那樣的書？等他們哪天良心開竅嗎？
我覺得有這樣的網路競爭才是好，讓出版社多些壓力，努力去做好的書，努力開發作者。
就像盜版音樂盛行所以要做的音樂要更好才能讓人想去買CD。

講到這邊，我確定我一定會被罵= = 好像我是為盜版護航一樣，
我沒那個意思（跪）我同樣支持台灣言小，有好的作者的書我還是照買不誤。
請大家有好作品還是買吧！！！！！！
只是一連串看下來，變成大家都對這樣的制度妥協，
對於許多人認為保護出版社就是保護作者我感到詭異而不值。
當然少了出版社就沒有作者這種唇亡齒寒的關係我也懂，
只是身為一個小小的讀者，實在能支持的作者就盡量支持，可也要有選擇的義務。
不好的就拒買，看線上也無所謂，這才能帶動真正市場的淘汰。


以上發言，無關兩岸政治，無關愛國情操。
只是台灣的言小再這樣故步自封下去，是會沒有競爭力的。
屆時再分什麼台灣的言小大陸的言小，台灣的出版社大陸的晉江，實在也就沒必要了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.221.212
※ 編輯: erilinda        來自: 140.112.221.212      (01/09 16:55)
推 gemini51244:只能說每個人對這件事的觀點不同...妳說的我覺得很對
→ gemini51244:不過...以商業角度來看...出版社是以"賺錢"為出發點
→ gemini51244:來出書的...這是很現實的問題...
推 mickey2005:版上有多少人不喜歡看總裁不喜歡看老梗不喜歡看滾滾樂
→ mickey2005:-->令人傷心的是，這些書都賣得很好
→ mickey2005:出版社並不是沒注意到有人不喜歡，而是太多人喜歡
→ mickey2005:而消費者的喜好拿來變成作者創作的方向並非沒有原因
→ mickey2005:言小是商業創作，和網路上不以營利為目的的創作不同
→ mickey2005:我相信一定也有很多不以讀者為考量方向的作者存在
→ mickey2005:只是他們可能不以寫賺錢為目的或他們沒過稿
→ mickey2005:而且我覺得討論有一個盲點，就是都以大陸寫得比台灣好
→ mickey2005:為重心在討論，但問題在於不是每個讀者都喜歡那種風格
→ mickey2005:就像有人不喜歡滾滾樂一樣，我也不喜歡大陸那邊傷春悲갠
→ mickey2005:秋的故事，每個人需求不同，以此為標竿去認定其他作者
→ mickey2005:沒達到自己的要求就是有問題，就有點狹隘了
→ mickey2005:就像大陸到處都是穿越文 難道不也是公式化的一種嗎
推 lazyQueen:出版社不是慈善事業，在商言商，消費者的喜好，當然永遠
→ lazyQueen:是擺在任何東西前面的。至於不喜好老套的讀者，為什麼沒
→ lazyQueen:被顧慮，恕我說一句，我想他們是少數，或者說是「買書的
→ lazyQueen:少數」，「市場流行」的由來，本來就是建築在多數消費者
→ lazyQueen:上的，賣量是殘酷的，也是永遠的指標。
→ lazyQueen:想要改變市場，請容我老調重彈，看到喜歡的作品，請掏出
→ lazyQueen:荷包買下來吧！不要讓喜歡的作者被埋沒了……