→ chyl :儷人行沒有看,不過,當時只看討論,就隱隱覺得有像彩雲 05/11 20:06
→ chyl :國物語 05/11 20:06
→ annainmoon :扣應未來是很像朝花夕拾沒錯，我當年看得摔書，但一 05/11 20:15
→ annainmoon :碼歸一碼，扯舊史不能佐證今次是抄的 05/11 20:16
→ ikoyumi :我也知道不能佐證 只是已有不只一次的前例 05/11 20:18
→ ikoyumi :難免令人懷疑 05/11 20:18
→ ikoyumi :就像我說的 不知道有沒有抄 但又有傳聞只能說不意外 05/11 20:19
→ ikoyumi :畢竟作者人格這種事情是具有延續性的 無法叫人忽視 05/11 20:20
→ annainmoon :那我的觀點跟i大有點不同，我認為人是可以改過的=) 05/11 20:26
→ sanabear :彩雲國有看過一點，可是我看儷人行的時候不會想到彩 05/11 20:28
→ lupins :我看金魚大的"拍翻御史大夫"時 也不會硬扣個帽子說： 05/11 20:29
→ sanabear :也覺得一碼歸一碼+1 不需要無限延伸吧 如果作者 05/11 20:29
彩雲國跟這篇兩個故事我都沒看過 所以不是我講得
只是每次都看到衛小游被人家講哪本書像這個像那個
看久了也會覺得總不會各各讀者都針對她吧
畢竟很少有作者這麼常被提起這樣的事情
而且講相似的也都不是同一個網友
甚至彩雲國那篇還不只一個網友有這種感覺
我只是覺得有時候讀者就是有這樣的感覺
因為覺得相像反而去責備讀者有點奇怪
→ lupins :金魚大抄襲彩雲國物語... 前文的原po真的有點過分了 05/11 20:29
→ sanabear :用心寫出來的書 卻看到讀者說抄襲xxx 會很難過吧 囧 05/11 20:30
→ lininu :恩、不然女子為官的全部都說抄彩雲就好了Orz 05/11 20:33
你講到重點了
寫女子為官的言小那麼多偏偏只有她被講
還不只一個人講
→ blueakito :看儷人行真的只覺得制度像而已~說致敬真的很傷作者 05/11 20:34
我只能說 寫小說這件事尤其是架空
最困難的就是設定跟做功課
※ 編輯: ikoyumi 來自: 58.114.150.30 (05/11 20:35)
→ annainmoon :原po別錯把lupins大的回文斷句…他指金魚的也不覺抄 05/11 20:36
推 hantom :其實萬盛/飛田有作者致敬/受影響的程度比衛小游大很 05/11 20:36
→ duckweed6684:《儷人行》只有在改制之後公主考上探花「喔～」了一 05/11 20:37
→ hantom :多 只是比較少被拿來討論而已 05/11 20:37
→ ttyycc :樓上說素心？XDD 05/11 20:37
推 lupins :ikoyumi大 我絕無對金魚大"拍翻御史大夫"有不敬之意 05/11 20:37
→ duckweed6684:下，其他全沒想到彩雲國……至於制度，那可否也說彩 05/11 20:38
→ duckweed6684:雲國抄中國官制（還抄成四不像XD） 05/11 20:38
→ smilelamb :彩雲國本來就是老梗設定大全... 雖然我很喜歡彩雲國 05/11 20:39
→ smilelamb :但我實在沒辦法昧著良心中彩雲國的設定是全新的 05/11 20:39
推 hantom :我就不說是誰 但我覺得在寫作初期受到前輩影響是可以 05/11 20:39
→ blueakito :如果兩本書都沒看過只是看板友意見就先入為主..... 05/11 20:39
→ hantom :被體諒的 至少他最後走出了自己的風格 這樣就算成功 05/11 20:40
→ blueakito :而且還說沒做功課~~這很不厚道... 05/11 20:40
→ sanabear :我看了好久 前面的推文沒有責備到讀者吧 囧 05/11 20:40
→ sanabear :不明白原po說的這句話是從何而來的...另外，雖然網友 05/11 20:41
→ sanabear :的心得等等 原po親眼去看過書再來說比較好吧... 05/11 20:42
我只能說我不會去看被指出的兩本書是否相似
畢竟看完扣應未來我對這個作者已經打叉了
而且之後確實有其他書被不只一個讀者指出有不舒服的感覺
對我來說 真的就都只能講不意外
我看過的那一本像成這樣
後來被人講過相似 卻只看到作者大談自己對未來想像的創意
我覺得對這個作者我已經沒有任何期待或好感
或許還是有很多人喜歡她 所以覺得她的創作被污衊任何一點都很難過
但是反過來說 對於其他作品的愛好者來說 也是非常難過
像朝花夕拾那樣經典的作品被拆成那樣 真的除了反感就是反感
至於她有沒有改過我沒看過其他作品不知道
只知道她常會被人家講
試想如果今天是個名不見經傳的小作者去「無意識致敬」一個很紅的作品
今天就不會有這麼多人說出：那是過去 大家就原諒她
之前抄襲十二國記的被罵得多慘啊
至於有人說飛田很多書都有這個問題 只是沒人講
這個我覺得你知道有誰就可以講
※ 編輯: ikoyumi 來自: 58.114.150.30 (05/11 20:53)
→ lupins :原po能否請你修一下文呢？ 我舉金魚大為例絕無惡意 05/11 20:44
→ lupins :只是推文的句子被斷開來 變成似乎拖金魚大下水了||| 05/11 20:44
→ lupins :"拍翻御史大夫"一出 彩雲國物語退避.... 05/11 20:45
→ t12385 :原po還是修個文吧 不然引起誤會就不好了 而且這是原p 05/11 20:45
→ t12385 :po自己斷句斷錯的問題吧.....= =" 05/11 20:45
→ t12385 :XD lupins很想補償..... XDDDDD 05/11 20:46
→ annainmoon :XD lupins很想補償..... XDDDDD 對不起t大我抄襲了~ 05/11 20:47
→ lupins :t大 感謝你幫我說話...T_T（我對不起金魚大...Orz） 05/11 20:47
→ lupins :拍翻御史大夫一出 彩雲國物語退避....真的是我的心聲 05/11 20:49
→ yiliang1107 :建議看過兩本書 了解實際內容 再來評斷會更好吧 05/11 20:50
→ yiliang1107 :去google一下資料 就引以為用 沒實地去了解.... 05/11 20:51
→ lininu :也來幫LUPINS說話、話被這樣斷會被誤解||| 05/11 20:57
→ annainmoon :「這個作者以前抄過，現在是抄的也很正常啊～」這種 05/11 20:58
→ annainmoon :論述對作者太不公平了。原po你可以自己釘死一個作者 05/11 20:59
對亦舒或她的書迷也不公平
再說我確實無法說這個作者抄襲 我也避免用了這樣的字眼
因為法律為了保護創作對抄襲的定義非常嚴格
即便是朝花夕拾 我也只能說 好像
只是每件事情都有一體兩面
如果曾經做過這樣的事情 也因此得到利益
就無法禁止別人對其有持續性負面的看法
或許你覺得我都是偏見 但我的偏見源起於哪裡呢？
再說 被講「好像」的作者確實很多
甚至有很多大牌都被講過「好像」這件事
但通常「好像」只有一開始
後來就都沒再看到有人講過了
只有這位作者 時至今日 還是偶爾會出現有人說新作品「好像」
→ duckweed6684:《十二國記》官制也是來自中國啊= =||| 05/11 20:59
→ annainmoon :能如此輕率及武斷。 05/11 20:59
→ annainmoon :但抄襲關乎一個作者的人格與尊嚴，不能如此武斷 05/11 21:01
※ 編輯: ikoyumi 來自: 58.114.150.30 (05/11 21:09)
噓 fifyhope :看來以後只覺得想噓 05/11 21:03
→ sanabear :原po說的那本我沒看過，所以不便評論。 05/11 21:04
→ duckweed6684:推一下a大的論點（可是不想推這篇，所以→） 05/11 21:04
→ sanabear :不過我想說的話前面推文都表達了，就不再贅述了 05/11 21:04
→ sanabear :最後再默默推一下a大...想說的就這樣。 05/11 21:05
→ cityangle :嗯 推a大.. 05/11 21:06
→ t12385 :嗯 推a大的觀點 "抄襲"這樣的指控真的太傷 05/11 21:10
→ yiliang1107 :說真的 這本新書 哪裡像 = = 覺得原篇作者 05/11 21:11
→ yu1120 :還是沒把lu大的推文修正回來 其他還是繼續補充... 05/11 21:11
我砍除那段的回文 但依舊不懂扯到其他作者幹嘛
※ 編輯: ikoyumi 來自: 58.114.150.30 (05/11 21:12)
→ yiliang1107 :本來就十分喜愛于大 難免會把相似橋段拿來比較 05/11 21:12
→ yiliang1107 :會不會造成判讀上....的立場有失公允 05/11 21:13
→ cityangle :你把lu大的推文斷了 當然不懂啊老大~~ 05/11 21:13
→ annainmoon :我看過叩應未來和朝花夕拾，我同意這兩本嚴重相似， 05/11 21:14
→ yiliang1107 :而且像在哪裡 原PO也只看了亦舒那本來比較 後期的呢 05/11 21:14
噓 t12385 :很不喜歡噓別人 但是原po沒有辦法理解別人的意思是一 05/11 21:14
→ annainmoon :但這只是我的個人意見，也只是這作者的某一本書，不 05/11 21:14
→ annainmoon :能以此佐證這作者每一本書都抄，更何況本主題的原po 05/11 21:15
→ annainmoon :舉的例根本完全沒說服力。在我的觀點看來，一個曾經 05/11 21:15
→ t12385 :回事 但是重點是在斷句吧 原po這樣的斷句還是會造成 05/11 21:15
→ annainmoon :犯錯的人是可以改過的，他改過後有人繼續說他的舊事 05/11 21:16
→ t12385 :誤會 可以麻煩原po調整一下您內文補充和推文的順序嗎 05/11 21:16
→ annainmoon :這可以，但不能說「這次他肯定是幹了壞事，因為他以 05/11 21:17
→ annainmoon :前也幹過壞事」。 05/11 21:17
我明白你的意思 我沒看過這兩本 我也不會說那兩個作品有什麼抄襲
只能說這個作者在我心中已經毀壞
如果有人說他做了什麼 我也不意外
畢竟一開始並不是我讓她在我心中毀壞的
→ BLACKLAGOON :推A大 一碼歸一碼 05/11 21:21
※ 編輯: ikoyumi 來自: 58.114.150.30 (05/11 21:27)
→ x31436 :彩雲國是拿古代官制一個朝代抄一點的架空 05/11 21:31
→ x31436 :而且很多寫到架空古代為官的也都是這樣寫所以才會有 05/11 21:32
→ x31436 :說像 更何況女子為官根本是老梗= = 05/11 21:32
就像我之前說的 寫這種題材的這麼多 只有她被講
→ demi84125 :原PO要不要想想上面這段"只有這位作者 時至今日..." 05/11 21:33
→ demi84125 :或許是因為原PO看了"扣應"此書後才特別留意這樣消息 05/11 21:33
應該不會 因為我知道那幾位以前被討論過很像的大牌有哪些
而且這些大牌只要出書都會被討論
之後確實都沒有再出現過「好像」這件事
→ demi84125 :以我本身來說 對此作者沒特殊喜好與注意 就沒有這樣 05/11 21:34
→ yiliang1107 :或許因為亦舒那本 以後衛的書都會被發大檢視 05/11 21:34
這我就不知道了
之前講彩雲國物語或這篇的原po有沒有看扣應或朝花夕時我不知道
也不知道是否有被放大檢視
→ demi84125 :反而是知道更多 原創"大家" 作品疑似抄襲 05/11 21:34
→ brulas :不夠紅的也不會被講XD 05/11 21:35
※ 編輯: ikoyumi 來自: 58.114.150.30 (05/11 21:36)
→ yiliang1107 :但是 就像你說 你沒看過後面兩本 那可否聽取一下 05/11 21:35
噓 Catalunya :既然沒看過 "這兩本"，靠他人的書評就足以毀壞該作者 05/11 21:35
→ Catalunya :的印象嗎？ 05/11 21:35
不 我就是看過朝花跟她的扣應 對她整個印象非常差
之後別人再說他在創作上如何 我都會選擇相信
這是我的自由 因為在我心中已經對她不信任 這也只是我的想法
我確信這是我的偏見 但偏見並非我所造成
→ yiliang1107 :A大的意見 ....也有人跟你說儷人行的官制 根本源至 05/11 21:36
※ 編輯: ikoyumi 來自: 58.114.150.30 (05/11 21:39)
→ yiliang1107 :中國了，這本新書 至少在我來看 不相似 也不雷同 05/11 21:36
→ cityangle :樓上C大 原PO沒有毀壞啦 他對游原本就印象不佳 05/11 21:37
→ yiliang1107 :若你心中已有定見 我想說 那別人給於不同意見想法 05/11 21:37
→ cityangle :他只是補刀說不意外~~~~~ 05/11 21:37
→ yiliang1107 :你也無法聽進去吧 05/11 21:37
→ demi84125 :原PO你說其他大家沒有被說過"好像" 05/11 21:38
→ demi84125 :本串討論文的原PO觀點 看來也不被板上大眾接受 05/11 21:38
因為其他幾位是一次都沒有 連一個說好像的讀者都沒有
而且都寫了十年以上 確實都沒再看到這樣的言論
這作者光這兩年就看到兩次
加上我對她已經有偏見 所以簡單的說 不管是誰說好像我都會相信
也可以說我沒有判斷力 但是這種事情有代價的
一次發生後 有人選擇相信 有人就選擇不相信
不能要求每個人都要去審慎觀察
畢竟我只是個讀者 不是編輯
我能說我不意外 確實源自過去經驗 但每個人對他人的看法何嘗不是累積的呢
我贊同a大的觀點 確實不能以偏概全
但是贊同並不代表能接受
→ annainmoon :我認為對一件子虛烏有的指控說「不意外」，本身就是 05/11 21:39
→ demi84125 :那又怎能以這次事件當作此作者被說"好像"的佐證? 05/11 21:39
→ annainmoon :一種傷害。 05/11 21:39
※ 編輯: ikoyumi 來自: 58.114.150.30 (05/11 21:47)
→ yiliang1107 :或許你的偏見 會讓你看不到某些點 05/11 21:45
→ yiliang1107 :也會讓你失去看到一些好作品 05/11 21:45
→ yiliang1107 :我想言小版的 聽取大眾意見跟接受程度還滿高的 05/11 21:46
※ 編輯: ikoyumi 來自: 58.114.150.30 (05/11 22:05)
→ ttyycc :個人同意會因為一個人過去而評斷現在，這也就是為何 05/11 22:32
→ ttyycc :「抄襲」這兩個字會如此嚴重的原因@@//以我個人來說 05/11 22:32
→ ttyycc :如果遇到一本書在我自己想來根本已經碰觸底線，那我Y 05/11 22:33
→ ttyycc :也不會再去碰那個作者了......所以我可以理解你的意 05/11 22:33
→ ttyycc :思，但是你沒看過此書，又說不意外，感覺就像在說「 05/11 22:34
→ ttyycc :這傢伙又抄了，不意外啦」這樣。那在沒證實之前對作 05/11 22:35
→ ttyycc :品算是一種直覺否定吧？ 05/11 22:35
→ ttyycc :一個抄襲的人當然要為自己的作為付出代價，就是不信 05/11 22:37
→ ttyycc :任。 05/11 22:38
→ ttyycc :但那種不信任如果變成公眾言語，感覺上就是一種真正 05/11 22:39
→ ttyycc :的指控了...... 05/11 22:39
→ alice51283 :看過彩雲國物語 也看過儷人行 覺得完全不像= =" 05/12 00:08
→ alice51283 :現在是只要是男扮女裝入朝為官就是抄彩雲國嗎? 05/12 00:09
→ ttyycc :樓上，男扮女裝！？ 05/12 00:11
→ alice51283 :欸 我講錯了耶 哈哈哈XDDD 是女扮男裝啦 05/12 00:12
→ mohlue :我想看男扮女裝入朝為官的故事！（激動握拳+被打）XD 05/12 00:21
→ ttyycc :明日驕陽←男扮女裝入書院讀書(大誤) 05/12 00:22
→ alice51283 :其實我發現打錯後發現如果有這種言小一定很有趣XDD 05/12 00:25
→ alice51283 :我覺得我上一句就起來好鬼打牆 囧 05/12 00:30
→ alice51283 :我的意思是唸起來...我還是去睡覺不要推文好了<0> 05/12 00:31
→ kary626 :t大..男扮女裝入書院讀書是梁山泊與祝英台XDD 05/12 00:36
→ ttyycc :樓上確定？ 05/12 00:36
推 jeanne3624 :樓上...祝英台還是女的啊XDDDDDDD 05/12 00:37
→ mohlue :其實K大你是想說梁山泊是男扮女裝入書院讀書對吧！XD 05/12 00:38
→ mohlue :（慢著不要突然腦內小花爆走起來！！！） 05/12 00:39
→ ttyycc :所以其實書院是只收女學生！？(等等！)XD 05/12 00:40
→ lupins :t12385大 感謝你在推文極力呼籲 要原PO幫我修正推文 05/12 00:41
→ lupins :對原PO回文方法絕望了 下次推文會注意別被斷章取義 05/12 00:42
推 windinin :男扮女裝我也想看XDD (大家別忘了還有孟麗君當丞相) 05/12 00:44
→ kary626 :對不起各位~我看錯了~~(淚奔ing) 05/12 00:45
→ queenie0120 :同意一案歸一案，新案若真有抄襲之實，也需確切提證 05/12 11:55
→ queenie0120 :警察辦案可以先懷疑有前科的人，但不能因有前科就 05/12 11:56
→ queenie0120 :認定，仍須有證據，否則像是一種污衊 = = 05/12 11:57
→ lininu :那個男扮女裝討論串我笑了（來亂的 05/12 19:13
噓 yiliang1107 :抱歉 請尊重 05/12 19:36
推 kawaicatty :i大如果認為有抄襲嫌疑，可不可以把有嫌疑的段落列出 05/12 20:05
推 ttt23 :能理解你的心情說...之前也有喜歡的作者被抄襲了... 05/12 20:10
→ ttt23 :抄襲者的文筆在好也不會在想看他的書了 = = 05/12 20:12
→ queenie0120 :更何況原PO也沒有證據或分析證明您所指抄襲的前科XD 05/12 23:12