看板 Romances 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《aora (萬引天殊劍歸宗)》之銘言: : : □ 書名:我家冬官 : □ 作者:衛小游 : □ 出版社/書系:飛田/當紅羅曼史0534 : □ 心得感想: : __________________|___________________ 原文恕刪 我誠心誠意的建議原po 把每家出版社的小說,隨機抽取10本來看 要看古代的,最好是官場的 就會發現,不能說大師寫過的梗,就以為那是大師創新的, 其他的作者就不能再用 人外有人呀,天外有天呀 大師也是會寫小作者寫過的男女主角互相利用 大師也是會寫小作者用過的古典詩詞 大師也是會寫大難不死,必有後福的情節 老梗之所以是老梗,端看人人使用,用法不同,感覺就會不同 不要以管窺天,卻來抱怨天上的風景都一樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.85.46.37
ikoyumi :這系列酸原po的文也夠多了吧 05/12 15:51
ikoyumi :這麼會判斷是不是抄襲怎麼不去看看衛小游的扣應未來 05/12 15:51
ikoyumi :跟亦舒的朝花夕拾? 05/12 15:52
ikoyumi :大家一起酸一個讀者的感想有什麼快感 05/12 15:52
yiliang1107 :為什麼要說是酸呢 = = 05/12 15:55
WOHAHA533 :一樓在激動什麼? 原原PO也不是在說那本啊= = 05/12 15:56
yiliang1107 :至少除了亦舒那本以外呢? 你底下的回文也夠多了 05/12 15:56
yiliang1107 :為什麼不去看看呢 其他本你根本沒看過 05/12 15:56
tsaiec :一碼事歸一碼事,i大可以針對扣應未來另行發文, 05/12 15:57
makiko1222 :可是.....不是在討論冬官跟于晴嗎.... 05/12 15:58
ikoyumi :我覺得就是大家一直重複一個論點只是由不同人去指責 05/12 16:00
yiliang1107 :若你心中已有定見 別人的行為 看來都是酸吧 05/12 16:00
ikoyumi :原po 眼中只看的見讀者的錯誤 卻寧願忽視作者更大的 05/12 16:00
ikoyumi :問題 05/12 16:01
chan112014 :一樓你在跳針吧?!重點原PO是在說冬官和就是皇后好嗎 05/12 16:01
yiliang1107 :請問一下 為何不能批判評論 這是公開場所 05/12 16:01
ikoyumi :每個人都在檢討讀者的感想 檢討到後來變成人人可踩的 05/12 16:01
ikoyumi :批鬥大會 05/12 16:01
ikoyumi :每個人都有寫感想的權力 就算他覺得是抄襲那就是他的 05/12 16:02
yiliang1107 :竟然你敢PO文到公共場所 是不是應該也有雅量 05/12 16:02
ikoyumi :感覺啊 讀者的感想本來就很主觀很私人 05/12 16:02
yiliang1107 :接受別人的反對意見呢? 05/12 16:02
chan112014 :不好意思 在法律上指責別人抄襲是件非常嚴重的事好嗎 05/12 16:02
ikoyumi :既然po文到公眾場所確實可接受公評 原po也沒反抗過吧 05/12 16:03
ikoyumi :愛怎麼罵大家不也都罵了嗎 05/12 16:03
ikoyumi :只是同樣的標準 作者敢出書也該接受公評 05/12 16:03
yiliang1107 :好不理性喔 就覺得別人是罵 = = 05/12 16:04
ikoyumi :有人覺得很像很像模仿甚至抄襲都是一種意見 05/12 16:04
ikoyumi :大家覺得不像就算了 幹嘛酸一句妳看書看太少 妳不懂 05/12 16:04
yiliang1107 :原PO自己也說看很少 事實上... 05/12 16:05
yiliang1107 :這就是酸 是罵嗎? 05/12 16:05
chan112014 :原PO自己說看的少 但是那些都是常見的老梗 這算酸? 05/12 16:05
sanabear :沒有人酸原....原po書看得少 這是原po自己說的 05/12 16:06
ikoyumi :讀者的意見只要跟大眾有分歧就可以隨便踐踏人人可罵 05/12 16:06
yiliang1107 :如果大家真的只是指責 一味的酸 你那篇早就也X1 好嗎 05/12 16:06
sanabear :至於說原po不懂 是因為該原po舉的例子就是早就存在的 05/12 16:07
yiliang1107 :那裡有踐踏 人人罵 這是很嚴重的說法? 請細說 05/12 16:07
ikoyumi :抄襲或雷同本來就是自由心證 送到法官面前也一樣 05/12 16:07
sanabear :習俗或典故,回文的板友指出來源,這樣也被i大認為是 05/12 16:07
yiliang1107 :請細說「可以隨便踐踏人人可罵?」話不能亂說 05/12 16:08
sanabear :酸.........Orz 05/12 16:08
yiliang1107 :請細說「可以隨便踐踏人人可罵?」話不能亂說 05/12 16:08
yiliang1107 :老實說 我從昨天看到現在 我沒看到這個現象 05/12 16:09
ikoyumi :當然 沒看到也可以說是因為你站在那一方當然覺得有理 05/12 16:10
yiliang1107 :我認同你 要停止這系列討論 不同意你 05/12 16:10
ikoyumi :習俗或典故我沒說酸吧 不用這樣胡亂用無聊標準來套 05/12 16:11
chan112014 :法院在判斷抄襲上是有一定依據的 要有實質相似或接觸 05/12 16:11
chan112014 :不是法官自己認為是抄襲就是抄襲 要符合一定要件的 05/12 16:11
yiliang1107 :你說大家都在 可以隨便踐踏人人可罵 原POY 05/12 16:11
tsaiec :不好意思,ikoyumi大,是原po自己說,他書看得很少, 05/12 16:12
chan112014 :究竟是是誰胡亂用標準來套?!哪裡有酸哪裡有踐踏謾罵? 05/12 16:12
ikoyumi :人人都可罵跟某一篇是討論典故有什麼關聯? 05/12 16:13
sanabear :i大請不要亂斷句...我回的那句是在回應你說的你不懂 05/12 16:13
ikoyumi :這篇感想跟其他幾篇講原po抄襲標準的有什麼不同? 05/12 16:13
ikoyumi :我確實是覺得好幾篇都在講同一件事情 05/12 16:14
ikoyumi :好像大家都非得來罵一下同一件事同一個論點 05/12 16:14
ikoyumi :就算要教訓原po抄襲標準有問題 也夠了吧 05/12 16:14
ikoyumi :敢這麼用力檢視一個普通讀者的感想 那麼敢用同樣的 05/12 16:15
ikoyumi :標準去檢視作者的創作嗎? 05/12 16:15
yiliang1107 :你說的沒錯 但是請不要亂說版友踐踏謾罵 亂酸人 05/12 16:16
yiliang1107 :不要再扯作者了好嗎 你看那兩本書再來評論好嗎 05/12 16:16
ikoyumi :作者可不只這本書 道德標準只用在讀者發評論身上 05/12 16:17
ikoyumi :甚至要求讀者不該發太主觀的評論 是說本版哪有客觀評 05/12 16:18
ikoyumi :這世界上所有的評論都是主觀的 哪有真正客觀可言 05/12 16:18
ikoyumi :只是合意的就當客觀看 不合意就說太主觀罵 05/12 16:18
yiliang1107 :建議你再發一篇吧 不然對此篇作者很抱歉 05/12 16:18
yiliang1107 :至少目前看來 本版還滿客觀 = = 05/12 16:19
ikoyumi :只是合意的就當客觀看 不合意就說太主觀罵 05/12 16:20
yiliang1107 :....目前來說 很抱歉 我看到比較亂指責他人只有你 05/12 16:22
yiliang1107 :罵 也是你 = = 05/12 16:23
tsaiec :i大,我並沒有罵原po哦,請你不要亂下斷言,我真的誠心 05/12 16:24
tsaiec :誠意,希望原po多看一點不同的言小,就會有不同的想法 05/12 16:25
abine :ikoyumi好嚴格,已經有人講過的意見就不能再講…… 05/12 16:45
mohlue :ikoyumi好嚴格…大家就事論事而已啊。這麼希望大家改 05/12 16:56
mohlue :針對亦舒跟衛小游那兩本書的相似度討論的話,另外開 05/12 16:57
mohlue :討論,我相信會有看過那兩本的人願意陪妳一起比對。 05/12 16:57
mohlue :但一碼歸一碼,現在在說的並不是那個。 05/12 16:58
lupins :ikoyumi大蠻常自己下(跟別人不同的)斷言...||| 05/12 17:41
lupins :把我的2行推文斷開 還回文說我沒事扯別的作者下水||| 05/12 17:42
mohlue :給lupins拍拍。(′▽`)σ)′3`) 05/12 18:47
yiliang1107 :I大真的令人無言 ....還說眾版友踐踏謾罵 05/12 18:57
yiliang1107 :令人超無言= = 05/12 18:57
t12385 :沒有人說不能發表主觀評論吧 重點是在原po的文意已經 05/12 20:27
t12385 :傷害了這位作者 加上舉出的例子非常薄弱 我認同評論 05/12 20:28
t12385 :自由 但是若是這樣沒有經過審思的指責 也可以說是自 05/12 20:29
t12385 :由的話 這種自由不就是假自由嗎? 05/12 20:29
t12385 :也許是iko大已經對衛主觀意見甚深 但是 一碼歸一碼 05/12 20:33
t12385 :不是嗎? 05/12 20:34
lupins :mohlue大 謝謝你的安慰^^ 05/12 21:03
lupins :t12385大及諸位板友 謝謝你們一直幫忙我... 05/12 21:04