推 qamidala :二元對立法用這樣的衣著來隱喻我還是又被炸到了 02/09 01:20
→ qamidala :這部份我只能把它解讀為意象 而非實際故事中的呈現 02/09 01:21
→ papillons :主要應該還是講"新的體驗", 但是, 你知道, 老師會說 02/09 01:22
→ papillons :任何的可能性都不能放過(撲哈哈哈) 02/09 01:22
→ qamidala :我就是卡在這一關闖不過去 這真的太切割了 02/09 01:23
→ qamidala :或者說 我知道他要表達二元對立感 02/09 01:24
→ qamidala :但我的禮教與道德警示我這樣的舉措是不合宜的 02/09 01:25
→ qamidala :儘管是在故事中 杜撰出來的表象 我快被炸暈的點在於 02/09 01:26
→ qamidala :在我捨棄原本對"行為正當性"的堅持之後 02/09 01:27
→ qamidala :即將快要連他說故事的開展方式 宣揚隱喻的思潮套用 02/09 01:29
→ qamidala :都逐漸認為不合常理 太過於扭曲或套用原思潮的立意 02/09 01:32
→ qamidala :閱讀當中有種被撕裂 自己都在左右互搏的巨大矛盾感中 02/09 01:34
→ qamidala :不知道該以自己的意念解讀 還是順著作者傳達的置入點 02/09 01:35
→ papillons :可是其實都還蠻符合本來的用法耶, 是不是混著情慾場 02/09 01:36
→ qamidala :這就是我文中認為"荒謬"之處 唉呀該下了 02/09 01:37
→ papillons :面太驚嚇了? 我現在還沒用過任何奇妙的手法解, 都是 02/09 01:37
→ papillons :書本上一定找的到常用的例子, 所以我很難理解... 02/09 01:37
→ qamidala :這部份很主觀意識 我或許表達的還不夠清晰與正確@@ 02/09 01:38
→ papillons :因為文本分析不是我的本行, 我也只有快十年前認真玩 02/09 01:39
→ papillons :過一年, 所以我記得的已經/應該不是很偏的用法 02/09 01:39
→ qamidala :或者也可以直接說 我閱讀中的心態無法接受 02/09 01:40
→ qamidala :即便這是很文本/經典/本格的套用方法 02/09 01:41
→ qamidala :而且私以為以人物為主言情的範疇 不該是這樣本末倒置 02/09 01:44
→ papillons :是有點過火, 他的重點已經不是愛情本身了 02/09 01:44
→ qamidala :在情理順勢性還未成熟到位時 就先置入過多的哲學思想 02/09 01:46
→ qamidala :感謝你! 我講的很凌亂 不過你抓到我的點了 02/09 01:47
推 smother :不過一路看P大的分析下來 會讓我覺得這幾本其實也蠻 02/09 01:51
→ smother :言情的 反而沒有想像中那麼一團迷 XD 02/09 01:53
→ smother :另外q大所提的 對蘭京情慾場面描述的不愉快 是像蘭京 02/09 02:02
→ smother :獨白裡所提的那樣的感受?不過蘭京那篇獨白超有誠意的 02/09 02:05
→ smother :對自己的創作認真負責到讓人肅然起敬.. 02/09 02:07
→ qamidala :我對於蘭京的認真肅然起敬 02/09 02:08
→ qamidala :但是就很多部份即便是我明白他的內在寓意 立意的深度 02/09 02:10
→ qamidala :但在基本面 "情"的部份就甚少如實打動我 02/09 02:10
→ qamidala :總覺得還是缺了一些什麼要素吧 02/09 02:14
→ papillons :其實我只是把她書寫的順序打亂. 想辦法照著因果與時 02/09 06:15
→ papillons :間拼回去而已, 但我現在需要點靈感之神..... 02/09 06:19