[閒聊] 某出版社作者抄襲事件

[Ruslan (露莎蘭)]

先前有某作者被爆抄襲典心的書，
在此前也有板友提過另一位作者的書和漫畫 火鳳燎原 有不少異曲同工之處，
所以出版社跳出來講話了。
內文不便轉載，大家自己看囉。

http://homerpublishing.com.tw/lets_talk_article.php?id=1707&t=1&cid=2


出版社也是難為啊...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: Ruslan          來自: 118.170.215.38       (06/08 12:19)
推 norains     :單O晴比朱倩還早出金商...出版社現在才作出說明？
→ Ruslan      :因為最近單o晴又被爆了 我補網址
http://homerpublishing.com.tw/lets_talk_article.php?t=2&cid=4&id=1697 這篇..

推 norains     :↑對不起我笑了XDDD這篇明褒暗婊也太...
推 peichuan    :文章連結裏,後面出版社的回覆有點誇張耶
→ norains     :是說繼金商之後，其實有讀者把之後的戰奴等作品對照
→ peichuan    :知道出版社無法看遍所有的書,讀者都幫忙告知了還不處
→ norains     :已經有一段時間了，要不是有人上出版社反應(其實之前
→ norains     :已經有反應過，但只看到作者在部落格PO一篇道歉文)
→ peichuan    :理,都有目標書了,核對內容很難嗎
→ peichuan    :非得等事情鬧大了才來裝委屈
→ norains     :以及告知東立，我想出版社就一直被蒙在鼓裡吧...
→ Ruslan      :http://lovepet0101.pixnet.net/blog/ 這裡一堆
推 WOHAHA533   :人不要臉 天下無敵...
※ 編輯: Ruslan          來自: 118.170.215.38       (06/08 13:04)
推 applegirl   :個人覺得這件事情只能說出版社太相信人性，而有人的
→ applegirl   :人性不值得被信任而已
推 applegirl   :在看完幾篇對照文之後，覺得單煒晴這位作者真是可怕
推 WOHAHA533   :"應該"說出版社"只能"相信人性 因為要處理這種事很麻
→ WOHAHA533   :煩的...
→ applegirl   :如果沒花一百二十萬分的心力去比對，真的很難看出她
→ applegirl   :是如此抄襲與改寫的，畢竟在文字上全被拆解開來了
→ applegirl   :就以水家系列和典心的作品做對比，也僅能說結構上相
→ applegirl   :似，文字上卻找不到七字以上完全相同的句子
→ applegirl   :上了法院這位作者大可說就是寫了很像的故事而已啊
→ applegirl   :再文字上完全沒辦法找她錯處，這一點讓我覺得很誇張
→ applegirl   :但說這位作者厲害，卻也疑似蠢到教人嘆為觀止的地步
→ applegirl   :有那文筆去替火鳳的畫面翻說成文字，為什麼不寫自己
→ applegirl   :的文章呢?
推 applegirl   :單的抄襲和改寫不像茱倩那種整段抄，想賴也賴不掉
→ applegirl   :她用的手法誇張到我很想替她拍拍手，卻也同時不恥
推 applegirl   :我個人是不覺得出版社裝委屈，而是在處理過程中他們
→ applegirl   :確實很委屈，搞了半天，也沒拿到錢回來填坑
→ applegirl   :可也總不能人家說抄，說像哪本又哪本，他們就要風聲
→ applegirl   :鶴唳的去處理，畢竟在創作上有時候真的會有相像之處
推 applegirl   :道理大概就像如果有人在路上隨便說誰做了賊，難道就
→ applegirl   :都先帶回警局去處理再說嗎?這種事要是發生在自己身上
→ applegirl   :應該誰都會覺得很嘔很冤吧!
推 ianna       :http://weiwenyau.pixnet.net/blog 原來是去年的事
推 applegirl   :一本相像是巧合，兩本相像是不巧，但了第三本以上~~
→ applegirl   :就嘆口氣吧!想這天底下怎麼就是會有這種人呢?
推 peichuan    :我說的處理是指去「比對」這件事啦:)，讀者給的線索
→ peichuan    :已經很詳細了，兩相比對應該就不難了吧(?)
→ peichuan    :會覺得出版社有問題，其實也是因為我之前有針對類似
推 applegirl   :可是我覺得單這位作者用的手法不好比對耶!
→ applegirl   :火鳳我也看過幾集，只是因為很細碎，結果追不下去
→ peichuan    :的狀況發MAIL給出版社(非禾馬)，結果完全沒下文.....
→ applegirl   :就像文章裡說的，她把七集的精華融成一段，不是很迷
→ applegirl   :的人，基本上看不出來的，是她笨到去抄畫面，只能說
→ applegirl   :她沒料到有人會迷火鳳迷到可以全部對出來
推 charlie1127 :其實apple大可以回一篇文
→ charlie1127 :茱倩(丘琳)之前在舊東家(飛象)就有傳出她蠻不佳的
→ charlie1127 :對於她到新東家(禾馬)會出這種包也不意外，她的人品
→ charlie1127 :啊，連舊同事(倪淨)都很不齒不屑她
→ charlie1127 :老實說會抄襲的還是會再抄，只是差別在於有沒有被抓
→ charlie1127 :到，沒被抓沒告知出版社她還是繼續抄，像溫芯就抄過
→ charlie1127 :韓劇PASTA，早期的蘇浣兒抄金庸與三國志，這都只是沒
→ charlie1127 :被抓出來告知出版社罷了
推 greatest1006:有傳出抄襲醜聞的都會被我列為拒絕往來戶
推 lylazhuer   :感覺出版社是傾向相信作者，照這樣看來構不上抄襲，
→ lylazhuer   :字句比例方面，不過作者有竊取別人創作骨架不可取！
→ KENONGroup  :抄火鳳那個不是很久以前就爆了嗎?出版社反應也太慢了
→ KENONGroup  :而且禾馬還一直讓作者繼續出版其他書....
→ KENONGroup  :pasta那個真的..........建議看韓劇就好...
推 ikoyumi     :比對的好厲害....連對話都抄得一模一樣
推 teppei1     :我這幾天開始看麗人難這系列 還認為很好看欸!想說又
→ teppei1     :找到一個可以追的作者了 沒想到...冏
推 applegirl   :以改寫而言，我必須說單煒晴是個天才XDDDD
→ applegirl   :但如果要用一個創作的角度來看她，她真的不配!
推 applegirl   :會覺得她用自以為聰明的手法，弄髒了創作的空間
→ applegirl   :比較來說，我覺得茱倩抄得很笨，單煒晴抄得很髒
推 airily2     :原來茱倩=丘琳！！
推 fungila     :明知作者有問題，還不停幫她出書，選擇「相信她」？
→ fungila     :還讓作者把一整個系列出完，最近不是又有新書了
→ applegirl   :我想所謂的"相信"應該是指一開始，據後來回應是早就
→ applegirl   :跟東立有接觸了，如果認定是抄襲，就要全面回收了
→ fungila     :所以禾馬「相信」金商菊籬不是抄的？那本是抄得最笨
→ fungila     :最誇張的一本，台詞照抄，連街名都一樣
→ fungila     :因為被人揭發，後面幾本就抄得很狡猾，抄畫面之類
→ fungila     :出版社是不是認為反正這種抄法被抓也告不成
→ fungila     :只能說我真的不懂禾馬一邊承認作者有問題一邊相信她
→ fungila     :繼續幫她把這個同人系列出完，到底是什麼心態?_?
推 applegirl   :我想是一開始作者的態度說服了出版社與許多人
→ applegirl   :在單那篇道歉文出來之後，在版上也有很多網友不也覺
→ applegirl   :得是情有可原，而且因為態度很好，所以值得再給機會
→ fungila     :情有可原？！？！？！那篇道歉文通篇詭辯，甚至不承
→ applegirl   :而且她很堅持自己不是抄，而是不小心致敬了一下
→ fungila     :認自己是抄的，什麼太喜歡了不自覺參考等等毫無誠意
→ applegirl   :是後來四本被人家一對照出來，事情才會鬧到今天這樣
→ applegirl   :f大可以去看看前面的討論文，只能說雖是詭辯，但辯得
→ fungila     :至少我看到那篇道歉文更覺齒冷，有本事抄沒本事認
→ applegirl   :很有誠意~~
→ applegirl   :對那篇道歉文我是沒有什麼感想，只能說她可以說服許
→ applegirl   :多網友給她機會，出版社當時也被她說服了，選擇相信
→ fungila     :而且道歉文還鎖文，好像我道歉了沒我的事了
→ fungila     :你們不要也不可以發表意見，因為我已經回覆了
→ applegirl   :如果在當初就適可而止，相信今天她不會被躂伐至此
→ fungila     :江山易改本性難移，抄襲的人就是會再抄，頂多抄得聰
→ fungila     :明點，被抓也告不了妳，單XX就是最佳典範
推 applegirl   :只能說一本可以是巧合，兩本可以是不巧，三本以上就~
→ fungila     :另外我不覺得有任何抄襲是情有可原的
推 charlie1127 :抄襲是可恥的，沒有所謂的什麼情有可原，單煒晴那個
→ charlie1127 :道歉文再對比之後無疑再再得顯示她很沒誠意又很糟糕
→ charlie1127 :身為創造者卻去抄襲、偷竊他人作品，禾馬大概也是見
→ charlie1127 :事情鬧大了才發出聲明文，但禾馬的聲明文有一篇口氣
→ charlie1127 :超差的，況且單煒晴事件很早就爆了，現在才出來說明
→ charlie1127 :感覺禾馬一開始沒什麼心想處理，至於單煒晴的最早筆
→ charlie1127 :名據說還想偷她老師的名字，結果她老師有出過書所以
→ charlie1127 :她才不能用，之後把老師的名字更改一下就變成她現在
→ charlie1127 :的筆名了，連筆名都要偷竊，這人的人品蠻爛的
推 boubakiki   :能不能請問charlie大單煒晴的老師是誰阿?
→ charlie1127 :單的老師叫單煒明，她把人家的名字改了最後一字
→ charlie1127 :關於她的筆名 http://ppt.cc/__Qd
推 greatest1006:乾脆發動一人一信去出版社抗議，不要再為這種抄襲的
→ greatest1006:作者背書，還給什麼機會呀?!
推 charlie1127 :剛去馬大爺家回了那篇文，看禾馬派人出來發文，之後
→ charlie1127 :的回應真是越看越氣，的確他們在處理的過程與細節是
→ charlie1127 :不用告知讀者的，但在聲明文裡好歹口氣也好一點吧
→ charlie1127 :這種連筆名都要盜的人根本就不用再給她什麼機會，直
→ charlie1127 :接告她或封殺她，真是創作界的敗類
推 greatest1006:莫非要讀者們發動拒租和拒買，出版社才願意正視嗎??
推 ppok        :第一本《金商菊籬》爆出來我就連租都不想租了 更遑論
→ ppok        :買XD
推 applegirl   :我個人是覺得聲明文算有誠意，倒是有些讀者太嗆
→ applegirl   :那個說要學著去抄的人感覺像是在傷口上撒鹽
→ applegirl   :出版社也沒說不正視，只說細節不好交代，所以現在大
→ applegirl   :家現在生氣的重點究竟是在哪裡呢?
→ applegirl   :如果大家要這樣逐字逐句去挑毛病，也真的難怪出版社
→ applegirl   :社常常乾脆就都不要發聲明，因為怎麼說都錯啊
推 applegirl   :說實話，因為我有支持的作者，所以會很氣那個人說的
→ applegirl   :什麼抄一抄就可以出書了，一下子踩到一堆努力寫書的
→ applegirl   :的作家啊~~就一個單作者就像打翻一船努力的作家嗎?
→ applegirl   :上面錯字，不是就像，是"就想"~~歹勢
推 applegirl   :再講一句更實在的好了，如果禾馬就只知道要收像單這
→ applegirl   :樣的作者的書，那咱們喜愛的那些名家們從何而來?
推 applegirl   :雖然我在某件事情上把禾馬罵得很慘，但這件事情我必
→ applegirl   :須說公道話，不要讓真的肯發聲明，肯正視處理的出版
→ applegirl   :社到最後感到心寒，因為多的是被控抄襲根本連理也沒
→ applegirl   :理的出版社，禾馬今天的態度已經算是很認真了
推 ikoyumi     :其實也沒那麼偉大....都已經被其他出版社盯上了
→ ikoyumi     :總是無論如何得處理
→ ikoyumi     :不處理大概對方連出版社一起告吧
推 city520     :http://tinyurl.com/3oechkk 單oo這本抄得太誇張了..
→ ikoyumi     :只不過單的事件會從一本延續變成四本都有問題
→ ikoyumi     :這也不能完全推卸責任了 畢竟早有讀者警告過
→ ikoyumi     :如果出版社願意在被警告時多花心思和作者溝通
→ ikoyumi     :甚至去看火鳳的漫畫  後面三本怎麼還會出？
→ ikoyumi     :也或者後面幾本只是顯示出 讀者在警告出版社時
→ ikoyumi     :出版社根本連漫畫原書都沒看過 就選擇片面信任作者
→ ikoyumi     :導致後三本審稿時 依舊沒有警覺有問題
推 pptyo       :我覺得有人太激動了~~  在禾馬網站的留言明顯偏激
→ fungila     :認同ikoyumi，覺得禾馬根本沒有用心，抱著僥倖心態
→ fungila     :現在做出一派受害者的姿態，讓我無法真心同情
→ fungila     :作者說什麼就信什麼，而且還是有前科的作者，這樣還
→ fungila     :能說自己重視原創性、有好好把關嗎
→ pptyo       :樓上~~  請問你說的前科是?
→ pptyo       :而且每家出版社的管理方式不同 只能說禾馬給作者的
→ pptyo       :空間太大~  讓某些作者不懂節制
→ pptyo       :法律再嚴的國家 都還是會有人犯罪~
→ pptyo       :不能因為這樣就說人家沒有努力啊!
→ pptyo       :怎麼突然覺得~  "相信人性" 竟然變成不好的事情?
→ fungila     :前科就是她親口承認自己第一本借鑑別人的作品
→ fungila     :這樣還能輕易相信她的保證，出版社實在善良
→ pptyo       :難道有人報案連審判都不用　直接把嫌犯抓去槍斃嗎？
→ fungila     :並非不能相信她，而是好歹去查證一下吧？
→ fungila     :既然第一本爆出抄火鳳，去找火鳳來看一看很難嗎？
→ fungila     :如果確實有去查證，為什麼毫無發現後面三本有問題？
→ pptyo       :有另一個重點在於~  單的對外口徑不一~ 講法不同
→ pptyo       :我看了留言版 又看了COFFEE網誌 還有信 單的講法都
→ pptyo       :不一樣~  怎麼知道她告訴出版社的幼是什麼版本?
→ fungila     :事實就是讀者比出版社認真，出版社輕信片面之詞，有
→ fungila     :沒有實際去查證，很難說
→ pptyo       :其實以我自己來說~~~  我沒看過火鳳~ 這次的事件
→ fungila     :出版社總有看到她那篇道歉文吧？
→ pptyo       :在去年爆發的時候我有注意到 那時依照單的說法
→ fungila     :道歉文已經承認她受火鳳「影響」深遠，禾馬既然自稱
→ pptyo       :我也會以為市場誤會~ 他不是抄襲~
→ fungila     :這麼在乎抄襲，後面為什麼輕易出版沒有查出來？
→ pptyo       :要不是後來對照表態清楚~  老實說` 看了火鳳
→ pptyo       :我也不會感覺到他到底有沒有抄啊!
→ fungila     :（驚訝）怎麼誤會的？她根本就親口承認她在寫同人文
→ fungila     :我看過火鳳，她的很多明顯的設定讓我不舒服
→ fungila     :例如主角沒有痛覺，這難道很常見嗎？
→ pptyo       :不是說出版社沒有錯~ 只是有時候我會覺得讀者真神
→ pptyo       :我看小說那麼多年~  從來不記劇情的 = =
→ fungila     :我相信只要有去翻火鳳，都可以看到單XX書裡的影子
→ fungila     :如果出版社是以查證的心情去看，我不相信看不出來耶
→ pptyo       :同人文的說法是"信" 但官方說法並沒有同人文啊!!
→ fungila     :妳是在假設出版社沒有看過她的道歉文？我認為不可能
→ fungila     :都有人把道歉文貼在禾馬論壇了，他們怎麼可能沒看過
推 pptyo       :道歉文裡並沒有講到同人文 只說"影響"更表示不會再
→ pptyo       :犯了!!!
→ pptyo       :這才是為什麼禾馬之後會繼續出版的原因吧?
→ pptyo       :我們不是當事人也只能猜測
→ fungila     :「我想要看司馬懿和山無棱的故事，所以用了相似的背
→ pptyo       :我覺得單 做錯了又老實才是主因吧!!
→ fungila     :景去設定」，這定義跟同人文有什麼不同？
→ pptyo       :                  不
→ pptyo       :很多小說都寫情婦  都寫總裁 都寫失明....
→ pptyo       :抄襲真的很難定義吧!!
→ fungila     :單XX是錯的，但出版社也不全然無辜，這就是我的看法
→ pptyo       :我上過相關法律課~  這樣對抄襲的定義真的很不明確
→ pptyo       :事實上同人文並不算抄襲~  頂多只是讓人觀感不好而已
→ pptyo       :道德&法律是 很清楚的兩條線~~  你只能說他沒道德
→ fungila     :拿總裁情婦這種設定來比喻，我真是啼笑皆非……
→ fungila     :她不只是拿相似的背景，而是連台詞都完全照抄
→ pptyo       :卻不能定他罪啊~~  當然我也不覺得他的做法是對的~
→ fungila     :願意相信出版社沒什麼不好，只是我個人對出版社的處
→ pptyo       :別激動~  我會這樣說是因為我沒有看過火鳳 ~
→ fungila     :理方法持疑，也不全盤接受他們的說詞
→ pptyo       :只是想說~ 如果按照單最初的說法 我也會認為他沒有抄
→ fungila     :那麼前面怎麼又說看了火鳳也不會看出有沒有抄||||||
→ fungila     :很多明顯的設定，是一目了然的耶
→ fungila     :對不起我話太多造成洗版了，只是個人看法不同，我也
→ fungila     :謝謝p版友的分享，讓我看到另外一種想法
→ pptyo       :如果對歷史不了解的人~  會不會以為那是歷史背景?
→ pptyo       :我一開始就以為是歷史  = =
→ pptyo       :我也知道你生氣啊~　我想你應該很喜歡火鳳吧？
→ pptyo       :只是覺得~　這文章有點奇怪～　重點不是應該在作者
→ pptyo       :當然~我沒說這次出版社沒錯喔!我只是說... "重點"　
→ pptyo       :anyway~ 要期末考了~ 等判決出來有下一波公告再說吧~
→ hereisalice :p板友,我想,作者就是抱著這種僥倖心理...
→ hereisalice :「應該不是每個讀者都看過」「看到了也以為是歷史」
→ hereisalice :f板友對這種心態生氣,應該跟喜不喜歡火鳳沒太大關係
→ hereisalice :而作者在12月底發表聲明,說以後不會這麼做
→ hereisalice :那麼在這個時間點,是否已經完成4月出版的帝女舜容?
→ hereisalice :基本上這一點只有作者和出版社知道(或者寶傑也知道?)
→ hereisalice :所以作者所指的「以後」是什麼時候,其實很難確定
→ hereisalice :出版社也有各種考量,說不定就是叫她停止這個系列
→ hereisalice :因此我覺得會令人生氣除了出版社後來的失控發言
→ hereisalice :就是作者那種「我不知道我拿別人的設定來創作，會讓
→ hereisalice :讀者這麼不高興~真抱歉啊我以後不會這樣了」的心態
→ hereisalice :我覺得寫了幾十本的作者拿這種「不知道」來當藉口
→ hereisalice :會讓人覺得她到底是真的不經思考還是看不起讀者?
推 sos747      :單煒晴就是以前松果屋的韋晴啊！想不到她現在會涉嫌
→ sos747      :抄襲這麼多本書!
推 bala543     :我也曾在單第一次發聲明稿時聲援過她，現在想來好傷
→ bala543     :心，誰讓我對勇於認錯的人容易心軟。
→ bala543     :出版社方面的處理可以理解，因為單的手法在法律上要
→ bala543     :判定是抄有難度。如果出版社在法官判定前先自主認為
→ bala543     :她是抄襲且做出動作，事後若法院判無罪，出版社會被
→ bala543     :反告。所以出版社至多就只能冷凍處理等待審判結果。
→ bala543     :我對出版社的作法，唯一的不滿就是沒先冷處理，今天
→ bala543     :還有一本要上架。
推 ikoyumi     :單煒晴是韋晴？！ 哇 有八卦到@@
推 fungila     :發生抄襲事件，讀者不會責備出版社，出版社絕對是受
→ fungila     :害者，但禾馬把話說得太漂亮，在諸般前提之下，看來
→ fungila     :他們最多做到的是自認倒楣，讀者也不是不會體諒，如
→ fungila     :此義正辭嚴、信誓旦旦，反而讓人難以苟同
→ fungila     :至於抄襲的作者，是的，無論是不是喜歡受害的作品，
→ fungila     :我都無法原諒這種有辱創作的惡行
→ fungila     :說來諷刺，單XX今天還要出新書，光憑這點，我就很難
→ fungila     :對禾馬的慷慨陳詞給予由衷掌聲
推 amy93       :有夠誇張這個作者 根本是抱著僥倖的心態
→ amy93       :不知道漫畫的人說不定還會覺得她筆下的男主角只要吃
→ amy93       :就不會死是很特別的設定
推 winnymoney  :出版社不用負擔媒體"守門"的責任嗎? 名下的作家書寫
→ winnymoney  :出來就一定要出嗎? 如此受害者的姿態真令人無法苟同
推 ikoyumi     :我覺得像茱倩事件 我會覺得禾馬情有可原
→ ikoyumi     :畢竟編輯不可能看過所有的作品
→ ikoyumi     :可是這次在第一本已經有人警告禾馬了
→ ikoyumi     :之後卻又連出三本 我就無法同情了...
推 manmanhuang :覺得和馬是在裝無辜+1 第一本的時候 還可以和馬是無
→ manmanhuang :辜的 但讀者在第一本抄襲的時候 都已經去信去給出版
→ manmanhuang :社 讓出版社知道了 出版社還讓她繼續出第二本第三本
→ manmanhuang :第四本 通通都是有問題的書 這樣出版社再擺出一副無
→ manmanhuang :辜受害者的嘴臉 那就跟抄襲者一樣無恥了 不是要出版
→ manmanhuang :社在法院判定前就將作者當抄襲者告 而是 要不要出版
→ manmanhuang :決定權在你出版社的手裡 有問題的書 有問題的作者 做
→ manmanhuang :一下查證的工作 先別讓她過稿 很難嗎?讀者都已經告訴
→ manmanhuang :你她抄的是哪本漫畫 在出版前 花個時間 比對一下 很
→ manmanhuang :難嗎?
推 SinosaiAgi  : 補的那個連結好好笑喔  真酸XD
推 cacawu      :小袖子的反應人很切心~出包了不道歉還酸回應的人= =
→ cacawu      :編輯當的這麼的不圓滑~禾馬請的人材真是強硬
→ cacawu      :完全不知道什麼叫連帶責任嗎?把別人同樣是出版社的同
→ cacawu      :理心放在底下踩~真是家優秀出版社培育出的優秀編輯
→ applegirl   :總覺得這一串話有點失控了，我想，現在應該有人就是
→ applegirl   :要出版社出來說一句以後絕不錄用單的作品，沒聽到這
→ applegirl   :句話之前是不會甘休似的，不要忘記在法律定罪之前
→ applegirl   :就算真殺了人都是無罪的，雖然在金商出時，出版社就
→ applegirl   :被告知可能有致敬，但是後面這串討論以我來說是帝女
→ applegirl   :這本出來之後，才整個被爆出來的，我想出版社不是在
→ applegirl   :賭運氣不會被發現，而是到這時才驚覺自己被騙了
→ applegirl   :最後仍覺得那個人十分萬分億分該被酸~~XDDDD
→ applegirl   :以我個人而言，不喜歡捉了個理字好像就啥話都可以說
→ fungila     :我想部分人的重點是放在為什麼會輕易相信輕易被騙
→ fungila     :之前就已經有讀者提出疑慮，出版社接二連三出完系列
→ fungila     :是否一點求證都沒做過，單純相信作者片面之詞？
→ fungila     :如今又聲稱非常慎重處理此事，是不是略嫌自打嘴巴
→ fungila     :畢竟讀者連疑似被抄的著作都提供了,求證一下不為過吧
→ fungila     :又假如真有去查證，為什麼這麼明顯的設定都沒看出來
→ fungila     :所以才會說讀者比出版社認真，出版社的信誓旦旦是不
→ fungila     :是有點誇浮呢
→ fungila     :每個人都可以對事情有不同的看法，但是不需要去假設
→ fungila     :對方的目的性，我沒有想要禾馬幹什麼，只是對他們的
→ fungila     :聲明不表苟同，我想這點想法並不為過吧
→ fungila     :當然我也尊重a版友的想法，只是個人觀感不同，不用去
→ fungila     :分對錯，希望沒有讓妳覺得冒犯
→ pptyo       :小袖子沒有酸別人吧!他很認真的回答"當作者並不容易"
→ pptyo       :而且處理這種事情本來就要慎重啊!
→ pptyo       :憑什麼你要求出版社不再出單的作品 他就要聽你的!
→ pptyo       :最後~  我想提醒大家一點~ 該作者才是罪魁禍首
→ pptyo       :曾有一堂法律課老師跟我們說:"現在的價值觀很奇怪，
→ pptyo       :總是在撻伐向中指蕭這類的人物，而殺人的新聞卻常常
→ pptyo       :被忽視~  是怎麼了?  殺人的新聞已經不新鮮了，所以
→ pptyo       :希望他被退學台大就一定要把他退學嗎?
→ pptyo       :事情都有正反兩面  原諒與不原諒 決定權都不在我們
→ pptyo       :看不慣就不要看單的書啊！沒有人阻止你唾棄他啊～　
→ pptyo       :但出版社怎麼處理似乎輪不到我們來興師問罪
→ pptyo       :"或許 他就真的想給人家一次機會啊~" 我個人也是
→ pptyo       :屬於大事化小 小事化無的個性~  這件事情沒那麼嚴重
→ pptyo       :實在沒必要被這樣討論啊!!! A大說得很好~ 就說真的
→ pptyo       :殺人~  不也該等到判決出來才能論罪嗎?
→ pptyo       :不好意思~　推文錯字一堆　＝　＝
→ pptyo       :另外補充一點~我不是單的書迷～我也不認同抄襲的行為
推 shameonyou  :我尊重樓上的看法，但是我覺得例子舉得有點怪...
→ shameonyou  :從來沒有人忽視殺人新聞啊！不然廢死和反廢死是？
推 IamTruth    :例子奇怪+1 殺人犯要譴責，中指蕭難道不用譴責？
→ shameonyou  :大家不是覺得禾馬不對，而是覺得他們做事不夠嚴謹吧
→ IamTruth    :錯誤不分大小，錯就是錯，對就是對，作者有錯，但禾
→ IamTruth    :馬始終沒有即使處理，難道就是對？我可以理解出版社
→ IamTruth    :有出版社自己的利益考量，這很正常，但禾馬既然做了
→ IamTruth    :這樣的選擇，現在又發文一副自己好像處理得當，多用
→ IamTruth    :心認真的樣子，我對這一點很不苟同
→ shameonyou  :打個比方，倘若禾馬是生產果汁的，今天有人向他爆料
→ IamTruth    :更正，即使→即時
→ shameonyou  :原料有問題，他做得不是先暫緩生產販售，而是去問原
→ shameonyou  :料廠商，你的東西有問題嗎？廠商說沒有他就相信沒有
→ shameonyou  :然後繼續販售，最後發現果汁果然有問題，你能說生產
→ shameonyou  :者完全無辜嗎？話題轉回來，禾馬本來就該更嚴謹一點
→ shameonyou  :而不是以完全的受害者自居吧，這是態度問題
推 IamTruth    :推樓上，就是以受害人自居這一點教人無言
→ pptyo       :我的例子是老師說的~  大意是~ 犯錯有分嚴重不嚴重
→ pptyo       :沒到底小錯的人要比大錯的人受到更多的譴責
→ pptyo       :不好意思舉例不好~
→ IamTruth    :硬要離題的話，每個人價值觀不同，大錯小錯又是誰可
→ IamTruth    :以來判斷？也許有人就覺得出版社延遲處理包庇抄襲作
→ IamTruth    :者，讓之逍遙法外，敗壞創作風氣，比抄襲者更嚴重
→ IamTruth    :總歸這是個人價值觀問題，有人譴責作者，有人罵出版
→ IamTruth    :社，有人兩個都批，個人認知不同而已
推 manmanhuang :譴責殺人跟譴責中指蕭 並不衝突吧 譴責抄襲者跟譴責
→ manmanhuang :讓抄襲作品一出再出三出四出的出版社 也不衝突吧
推 manmanhuang :這種事 不是出版社一句因為相信作者 所以bala bala就
→ manmanhuang :可以推卸責任的 讀者都已經把抄襲的消息告訴你出版社
→ manmanhuang :了 連抄的是哪本書也都指名了 你出版社都不用把書找
→ manmanhuang :來比對一下 親自做查證的工作嗎?就憑作者的片面之詞
→ manmanhuang :你出版社就連比對都不用比對 查證都不用查證了?這種
→ manmanhuang :做事態度又愧自己的業務 有愧讀者吧
推 Smaragdos   :這位作者的筆名 我只想到單飛雪 洛煒 樓雨晴  ＠＠
推 ikoyumi     :推shameonyou大的舉例
→ ikoyumi     :而且pptyo大 沒有人說小錯的人要比大錯受到更多譴責
→ ikoyumi     :你這句話不也暗指了出版社是錯的
→ ikoyumi     :現在大家是覺得出版社以受害者自居很詭異吧
推 charlie1127 :S大，單煒晴的筆名她自己有講過原先是要用她大學老師
→ charlie1127 :的名字，只是她老師有出書才使得她不能用她老師的名
→ charlie1127 :才把老師的名字更改了第三個字
→ charlie1127 :至於現在讀者的不滿是在於出版社的發言與作法，早在
→ charlie1127 :第一本出來時就有人去信給出版社說書內容很有問題
→ charlie1127 :也附了被"參考"的書，倘若當時禾馬能多用點心去查證
→ charlie1127 :一下也不至於讓後面那些有問題的書再出來，而禾馬現
→ charlie1127 :在的作法跟單煒晴的作法也沒什麼不同，賭得都是讀者
→ charlie1127 :並不會知道單煒晴抄了多少又或者根本不會知道單有抄
推 manmanhuang :出版社應查證 能查證 卻不查證 事情鬧大了 才擺出一
→ manmanhuang :副無辜受害人的嘴臉 很口惡心
→ charlie1127 :花點時間去查證不難吧，可現在禾馬以一付委屈的受害
→ charlie1127 :者姿態實在很難令讀者心服，錯了就是錯了，不管是大
→ charlie1127 :錯還是小錯，有錯道歉了這不難吧，況且單煒晴在道歉
→ charlie1127 :文後還信誓旦旦的說不會再犯，但結果還不是繼續抄襲
→ charlie1127 :禾馬方面的回應也很糟糕，口氣那麼死硬
推 tentei      :我覺得禾馬小袖子回文很糟，硬是把留言者的意見曲解
→ tentei      :成別的意思，然後傲慢踏伐。實在讓人寒心這麼大的出
推 peichuan    :那個留言很像腦羞成怒,我覺得他不回應會比較好= =
→ tentei      :社居然會有這種行為!該留言者的確是說，原來改編他人
→ tentei      :心血就可出書，那她也去改編別人的來投就好，反正出
→ tentei      :版社也不把關，隨便就出書了!但小袖子卻斷章取義，讓
→ tentei      :讓人覺得根本沒誠意處理問題，只會打嘴炮!
→ tentei      :發動一人一信去跟初版社抗議!!!
→ tentei      :             出版社
推 smilelamb   :出第一本算禾馬倒楣 但之後三本我覺得是禾馬活該...
→ smilelamb   :就已經有讀者警告過了 不查證就出書...我覺得損失是
→ smilelamb   :自找的....
推 charlie1127 :當一本很有問題時就該暫緩一下出書去查證，禾馬居然
→ charlie1127 :連查證都不查還讓她再出完系列，現在事件鬧大了才在
→ charlie1127 :聲明，而聲明的口氣超嗆的，一本算倒楣，但後續還讓
→ charlie1127 :她出就不是倒楣了，而是禾馬自己也有問題，禾馬的作
→ charlie1127 :法跟單煒晴也沒什麼不同，所以禾馬這次把自己塑造成
→ charlie1127 :委屈的受害者讓我很啼笑皆非，已經有讀者給證據了還
→ charlie1127 :不去查，現在會鬧成這樣也是禾馬自己活該
推 rsleg       :單今天還有出新書(遠目)坦白說我很壞心的想出版社是
→ rsleg       :認為也不會有很多人知道抄襲...那就繼續出...
→ rsleg       :或是有人也不CARE...能出還是能賺錢吧@@a
推 greatest1006:那我們就繼續很壞心的散播她"疑似"抄襲的這件事吧~
→ charlie1127 :那我可以再壞心一點嗎，這篇要改標題明確指出抄襲者
→ charlie1127 :再推爆它
→ charlie1127 :單煒晴(我決定要一直PO她全名)抄襲成這樣禾馬還讓她
→ charlie1127 :出書那禾馬被鞭也是禾馬自找的，風頭下要先避風才是
→ charlie1127 :不避還搧風，讓火越燒越大把自己燒成重度燙傷，真是
→ charlie1127 :燙死活該，完全不想也不會同情禾馬
→ junelady    :是說喔，就算作者抄襲又怎樣？也許，頂多就一部份有
→ princessinu :樓上我覺得這些都不關我們的事~ 你可以不高興~
→ princessinu :但沒有必要講話這麼尖銳~~ 比起態度~
→ junelady    :在使用網路、有在看漫畫、消息比較靈通的讀者之間互
→ princessinu :你反而比較差......  當然~  也不關我的事~　
→ junelady    :相有在交流而已，那些大多數消息沒有這麼靈通的讀者
→ princessinu :只是這裡是言小版~ 不是你的個版~
→ princessinu :啊 ==  不好意思 ~　我說的事Ｃ大
→ junelady    :也許根本不會在乎或知道這些，這大概也就是出版社可
→ princessinu :怎麼做都有它的原因~  實在沒必要聽你個人的放肆批評
→ junelady    :以這麼放心的裝糊塗的原因吧
→ princessinu :這樣說可能冒犯的!  可是我覺得你的言論已經越來越偏
→ princessinu :激了~  是否該緩緩呢?
→ xingjun     :甄嬛傳原來也是抄襲的作品，我還那麼喜歡= =
→ xingjun     :看來我看的書還是不夠多=__=
推 mirageQ     :p大一邊說不關我的事 卻又寫了一堆  妳說這裡不是c大
→ mirageQ     :的個板 難道這裡是您的個板？  我反而比較能體會c大
→ mirageQ     :的感受 那種出於對言小的熱愛發出的批評  愛之深 責
→ mirageQ     :之切
推 WOHAHA533   :推樓上 C大是激動了點 但這跟個版有什麼關係?
→ WOHAHA533   :怎麼會不干我們的事呢? 我們讀者花錢買書租書 身為消
→ WOHAHA533   :費者 有權利追求商品的"品質"吧! "商家"的處理態度
→ WOHAHA533   :當然討論啊~
→ WOHAHA533   :    ^可以
推 manmanhuang :抄襲就抄襲 還有原因喔?
→ manmanhuang :說C大偏激  那說版友放肆批評的人......
推 amy93       :不覺得c大激動+1 而且我還覺得他說的挺中肯的
→ amy93       :倒是p大說別人放肆批評,這才充滿了自己的主觀意識吧
推 peichuan    :若出版社一開始就處理好,就不會有這些「放肆批評」了
推 cashko      :抄襲是不對的，不過有些劇情相似卻也很難說是不是抄
→ cashko      :襲，滿想知道法律上對於抄襲是如何定義的
→ cashko      :如果今天引用一句名言，例如這世上最遙遠的距離不是
→ cashko      :生與死，而是我就站在你面前你不知道我愛你，但是卻
→ cashko      :沒標明這句話來源，那是算不算抄襲的一種呢？
推 peichuan    :我覺得不算耶,除非作者說那句是他創作出來的
推 ikoyumi     :C大的問題讓我想起 在台灣求學時對這個沒有要求
推 tentei      :看完比對之後，單煒晴若敢說只是劇情相似，就太扯了
→ ikoyumi     :後來我到美國唸書 有被教授糾正過@@
→ tentei      :希望她還知道"恥"字怎麼寫!!!
→ ikoyumi     :所有的引言都必須註明作者
推 manmanhuang :同ikoyumi大 在台灣念書時 學校對這方面根本從未要求
→ manmanhuang :注重過 以前大學寫報告 都嘛是這本剪剪 那本貼貼 都
→ manmanhuang :沒有自己的見解 也不用交待來源 老師也沒說話 到了國
→ manmanhuang :外念書後 才知道國外對這方面要求的嚴謹
推 cashko      :雖然那話很有名，但是萬一有人不知道那話是別人說的
→ cashko      :，書裡或小說用這麼一句台詞，當然會引起不知情的讀
→ cashko      :者誤會是作者創作的啊，就好像這次單的事件直接用了
→ cashko      :火鳳台詞對吧，如果是沒看過火鳳的，裡所當然會以為
→ cashko      :這台詞是單自己創作的，即使單不說這句是自己創作的
→ cashko      :也會誤會吧，因為畢竟是在看單的小說啊，還是說因為
→ cashko      :這句比較有名都被多數人知道是別人講的，反而不會認
→ cashko      :為是抄襲？
推 shameonyou  :不過中國自古就不太注重著作權，看看江西詩派...
→ shameonyou  :尊重智慧財產權應該還有一段很長的路要走
推 smother     :不過印象中著作權好像是有期限的..而且剛孤狗一下
→ smother     :著作權法91條的規定 關於重製他人著作感覺還罰蠻重的
→ smother     :只不過裡面有但書
→ smother     :"著作僅供個人參考或合理使用者,不構成著作權侵害"
→ smother     :感覺上面這幾個字解釋空間好模糊阿 囧
推 applegirl   :合理使用應該是指引用的部份，不是改寫，單這次的後
→ applegirl   :續應該是已經走法律程序了，所以出版社大概也不會再
→ applegirl   :多說些什麼了，以單抄畫面這一點來看，重製的成份很
→ applegirl   :高，如果只是從裡面取角色出來寫成自己的故事，說不
→ applegirl   :定可能會沒事，因為名字改了，只是背景相似，要判罪
→ applegirl   :可能比較難，只能說幾本書要回收的話，成本真的很高
推 OTZorzon    :會倒嗎?那我喜歡的作者要去哪?
推 charlie1127 :禾馬不會倒的，O大，請放心
→ charlie1127 :至於princessinu大，我尊重您的發言，而對於抄襲這件
→ charlie1127 :事的見法也許是您跟我的看法各有不同
→ charlie1127 :每個月真真切切的花錢去租書買書，今天被爆抄襲了怎
→ charlie1127 :會不關讀者的事呢?我本人很唾棄抄襲，因為唸得是設計
→ charlie1127 :所以老師一直很耳提面命的告訴我們抄襲的不對，千萬
→ charlie1127 :不要為了抄襲而毀了自己，況且抄襲真的就是不好，哪
→ charlie1127 :有什麼原因去為抄襲這錯事做開脫呢，現下這樣我都不
→ charlie1127 :知要怎樣去支持禾馬了，拿我一片支持的真心來傷害我
→ charlie1127 :以後都不知要看什麼書才是，真的能看的作者好像也沒
→ charlie1127 :多少了，唉~~~無奈啊
推 cashko      :我也覺得花錢買了也花時間看了，結果竟然是抄襲，怎
→ cashko      :會不關讀者的事情，何況這本來就是不對的
推 cashko      :不過筆名部份可能還好，假如如果有人取林志玲這筆名
→ cashko      :出言小，我應該不會覺得是抄襲XD
→ cashko      :當然如果能避免不要撞名是比較好啦
推 applegirl   :哈哈哈~~好看的書當然繼續看下去，這又不是一鍋粥
→ applegirl   :請問一下因為單抄襲，所以綠痕和凌淑芬的書就突然變
→ applegirl   :得很難看了?
推 charlie1127 :現在重點在於東立會怎麼看待這件事，還有禾馬的作法
→ applegirl   :當然更不用說最近夯到不行的黑潔明，因為一個單作者
→ applegirl   :突然她們的書也不用再看下去了?
→ charlie1127 :從有問題的第一本書到後續還讓她出書，這作法比較有
→ applegirl   :總覺得如果要用連坐法來看來看待這件事，這道理好像
→ applegirl   :可以說得通啊~~
→ applegirl   :但說到底，是關這些作者啥事?
推 cashko      :這不是連坐問題吧，是觀感問題，當然不是每個讀者都
→ charlie1127 :問題，所以禾馬對此也不能說他都沒有錯，把責任都推
→ applegirl   :該看該買該租的，以後當然仍是還看還買還租
→ cashko      :會有這樣的觀感，但的確部份讀者會出現這種感覺
→ charlie1127 :到作者方身上
推 cashko      :還有到底什麼是致敬啊，我覺得致敬好像變成抄襲者把
→ cashko      :抄襲合理化榮耀化的說詞了
→ cashko      :而且說致敬的都是被抓包後才解釋說我是致敬XD
推 greatest1006:連坐法是不該連到其他作者上，可是出版社要做好把關
→ greatest1006:吧??就算做不好把關，都已經爆出抄襲了，還繼續為這
→ greatest1006:種人出書，這豈不是鼓勵大家，盡管抄呀~反正出版社會
→ greatest1006:幫你cover，你還可以繼續出書唷^.<
→ greatest1006:禾馬出版社在此事處理上的態度讓人很寒心
→ greatest1006:難道為了賺錢營利或是幹嘛，就能不在乎道德嗎??
推 greatest1006:這樣對認真創作的人來說，公平嗎??那這樣以後大家抄
→ greatest1006:來抄去就好啦~反正被爆也沒差，還是可以繼續賺
→ trywill     :要談法律的,那個連帶責任先學好嗎?出版社想開脫,好笑
→ trywill     :編輯不用負責嗎?這是責任是內部關係需求,今天真要告
→ trywill     :是可以從作者一路到編輯加出版社一起全告的OK?
→ trywill     :對方單告作者是好心,不是叫應該,小袖子身為編輯不是
→ trywill     :說我不知道一句話就以帶過的,這是一種工作上的責任
推 cashko      :我覺得出版社沒有嚴格管制抄襲才是抹滅其他作者的辛
→ cashko      :苦，而不是讀者的質疑可以抹滅的
→ sneak       : 讀者這麼不高興~真抱歉 https://muxiv.com
→ sneak       : 推樓上 C大是激動了點 https://daxiv.com