Re: [問題] 為何諸葛亮和姜維那麼執著北伐?

[pipidog (如果狗狗飛上天)]

: 推 chosenone:推這篇 內部壓不住以對外方式來壓只能偶爾為之 如果真的  01/31 23:00
: → chosenone:成功也必定不會一再使用 除非你真是軍神級的人物 可以百  01/31 23:02
: → chosenone:戰百勝 要是來場大敗那可完蛋了 大家都說諸葛亮以謹慎聞  01/31 23:03
: → chosenone:名 他真會這樣一再玩這種賭博遊戲嗎                     01/31 23:04
: → chosenone:如果事實真是如此 那諸葛亮名聲似乎有點言過其實         01/31 23:06
: → chosenone:連安定國家內部都做不到 那大家給他的讚美會不會太多了   01/31 23:08

不對到底北伐是不是為了安內再作討論了,前面都說了,那是基於隆中對推敲

出來的,一家之言,信不信見仁見智了.但想講一下安內是不是這麼簡單,諸葛

一定可以輕鬆作到? 非也!

安內其實不如C大想的容易.因為這個內亂並不是一些山賊打打劫,這個內亂是

被統治者與統治者的矛盾.簡單的說,被妳統治的人並不認同妳政權的合法性.

因為劉備得益州是用搶的,搶來之後所有的政治資源通通被這些從荊州來的外

來政權把持.劉備沒來之前,只有東州壓著他們,劉備來了以後,連荊州都壓著

他們.

現在是民主時代了,我們可以透過選舉去換掉我們不喜歡的政府,但是在封建

時代怎麼和平的處理這種矛盾? 要回答這個問題,我們看看別人怎麼處理這問

題,分別是蜀漢的三個鄰居: 魏,吳,南蠻

先談魏國,魏國怎麼處理這問題呢? 九品官人法! 魏國當時已經有了2/3的天下

了,家大業大,幅員遼闊,人口眾多,多的是資源攏絡讓這些士族,也因為這樣,後

來曹丕才得以完成了他父親做不到的事情:"稱帝".

那吳國呢,吳官沒有像魏國這樣多的資源,可以攏絡所有的士族,因此他選擇了另

外一條路,徹底的江東化,從顧雍到陸遜,到最後所有的主要官職通通被江東的士

族占據,因此東吳最後也解決了統治階層跟士族的衝突了.(不過孫權本人也因此

到晚年開始得了被害妄想症,對身邊那些不是他老鄉的江東人疑神疑鬼,陸遜也這

樣被氣死了)

南蠻呢? 諸葛平蠻之後,用了很多剛柔並濟的措施,一方面用軍事政壓後續零星

的叛亂,另一方面又對南蠻提供資源施行禮樂教化,但總體的思想在裴註裡面已

經記載了,就是諸葛不留人,不留兵的:"三不易論",或者說:"讓南蠻自治".因此

南蠻當地士族的權益得到了保障,得以漢蜀和相容共處

那麼回到蜀漢的問題,諸葛怎麼面對蜀漢的矛盾衝突? 上面三條路哪條可以走?

仿魏國? 作不到,因為蜀漢並沒有這麼多的政治資源. 仿南蠻? 不可能,蜀漢就

這麼丁點大,哪裡可以割一塊出來讓當地的士族自治(不過李嚴曾經想這麼幹過,

後來讓諸葛非常的不爽,種下了廢李嚴的因).因此諸葛可以選擇的路只有一條,

學江東,讓整個政權完全的本土化!重用當地士族,保障當地人的利益.

但是諸葛作了嗎? 很明顯,沒有,相反的,面對本土花的壓力他反而更積極的去打

壓當地的士族,更積極的去鞏固自己荊襄派的地位.從他死後安排了蔣費接班就

說明了一切.自始自終,到蜀漢亡國了,益州當地的士族沒有一個當過高官.統治

的衝突沒有一天平息過.

有人問,諸葛為什麼不? 很簡單,要既得利益者放棄擁有的權力容易嗎? 不容易,

所以這個世界上這麼多國家害怕民主,因為一但民主了,既得利益者的權力就被

剝奪了.這也是為什麼美國解放黑奴的過程這麼痛苦,北韓的政權三代祖傳,歐洲

的民主都搭配了流血的革命,共產黨到現在都在倡導中國人不適合民主的原因.

諸葛作為一個封建時代的人物,我們不能以現代民主政治的眼光去批判他為什麼

不肯交出權力,那是不公平的.但是在理解蜀漢政權的本質的時候,我們一定要深

刻的明白一件事情:蜀漢是唯一一個始終用壓迫的方式處理族群問題的政府.

這個方式,到它亡國了都沒停過.不了解這個,蜀漢很多的事情你可能會完全看不

懂,為什麼是蔣費接班,為什麼諸葛一再北伐,為什麼李嚴被廢,為什麼譙周賣國,

為什麼要閻宇代姜維(很多人可能不知道,閻宇就是荊州人),太多的為什麼你都得

先理解蜀漢處理族群的問題才可以搞董來龍去脈.

所以我前面一再得把蜀漢政權跟蔣家在台灣的時期最類比,因為實在太相似了,

統治的方式,處理族群問題的方式,通通都一模一樣.不同的是,兩千年前要求蜀人

治蜀的譙周被貼上了賣國的罪名,投降曹魏的劉禪成了萬世昏君.兩千年後的台灣,

要求台人治台的的在反對運動犧牲前輩現在則成了民主烈士了,晚年說出那句:"

這世上沒有永遠的執政黨"的蔣經國成了台灣民眾心中少數的最大公約數了.

譙周跟台灣的反對運動人士一樣,都是要求自治的叫板者

劉禪跟蔣經國都一樣,晚年都是對這個自治運動的妥協者

不過時代變遷,思想跟兩千年前已經完全不同了,下場也就完全不一樣了.

劉禪是昏君嗎? 或者他是個強硬透過北伐鞏固執政權的霸君? 譙周是賣國賊嗎?

或者譙周是偉大的民族自治運動鬥士? 諸葛是偉大的政治家嗎? 還是他只是個死

握著權力不放的政客? 如果諸葛是偉大的那麼老蔣是嗎? 如果老蔣是邪惡的那諸

葛是嗎? 歷史教科書上告訴我們的評價都是客觀的嗎?到底哪個才是真相哪個不是?

這些只能留給大家自己茶餘飯後了. 我說不上,也答不了.

最後附上楊慎的詩,我想這是這系列文章最好的註解了吧:

=======

滾滾長江東逝水。

浪花淘盡英雄。

是非成敗轉頭空。

青山依舊在。幾度夕陽紅

白髮漁樵江渚上。慣看秋月春風。

一壺濁酒喜相逢。

古今多少事。

都付笑談中

=====

最後過年了,祝大家好好珍惜這段美好的日子陪陪家人,我已經三年沒過過

年了,很是懷念團圓飯溫暖的氣氛啊.要珍惜,要珍惜~~~

--
★人生中最溫暖的夏天是在紐約的冬天★

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.120.178.195
※ 編輯: pipidog         來自: 128.120.178.195      (02/01 16:06)
推 tomalex:首推
推 chosenone:你這講法是可以接受 不過如果真如你所言 歷史給諸葛亮的
→ chosenone:評價真的言過其實 自古哪個國家哪個朝代沒有黨爭
→ chosenone:歷史上很多能人名臣都能搞定 被歷史稱為傑出政治家的他
→ chosenone:居然要用這種賭博式的鋸箭法來療傷 會不會太...
→ chosenone:還把諸葛講成既得利益者 因為不肯放權而搞得國家不安
→ chosenone:真不知是在為他解釋還是在暗批他...
推 hugo7935:雖然方式可能是這樣,但結果上諸葛亮在政權的統治上是很安
→ hugo7935:定的,且這種黨派衝突沒有強而有力的制度or外力下很消弭
推 ttl069:蜀漢政權基本上是軍政府
→ ttl069:記得易中天有提過
推 hint:想聽這些人蜀漢末期的故事 敲碗~~~~
→ pipidog:c大不要生氣,我是諸葛迷,你可以看我以前寫過的文章,都把他
→ pipidog:捧上天了,但這些也是看待諸葛的另一面,而且都不是我獨創的
→ pipidog:史學界,對諸葛客觀的評價就是毀譽參半.你可以去看看評諸葛
→ pipidog:的史學書.但我要說,即便諸葛有好有壞,但他留給後世的高風
→ pipidog:亮節,堅貞不移的民族氣節,是萬世楷模,這是毫無疑問的
→ pipidog:不過歷史看待事情,總是要盡可能的客觀正反呈現不是嗎
→ pipidog:如同兩蔣一樣,全說他們壞不公,全說好更不公不是嗎
推 chosenone:在古代 黨爭絕不是很難解決的問題 看掌權者的決心 還有
→ chosenone:主政者的政治手腕 人多就分小團體 就有黨 沒有一個國家
→ chosenone:是沒有黨爭的 只是會在史書聞名多半是鬧得太嚴重的事件
→ chosenone:掌權者 一般是君主 這裡應為劉禪 主政者當然是諸葛亮
→ chosenone:如果黨爭會嚴重到連諸葛亮這個丞相都搞不定 難道是劉禪
→ chosenone:未全力支持嗎 還是諸葛自己政治手腕太差 沒辦法搞定
推 obov:老實說蜀漢那時人口約僅百萬  跟台灣比  差得有點遠說
推 yu0417:可以請教一下  李嚴想士族自治  黨爭壓迫處理從何得知嗎?
→ yu0417:台人經過一連串自治運動 有說過要把台灣賣出去嗎?
→ yu0417:魏國政治資源遼闊是否要歸功於曹操的政策 荀彧的協調才穩固
→ yu0417:北伐是攘外其中一個原因我很同意 但往後之詞我覺得怪怪的..
推 yu0417:拍謝 上一句改成"安內是北伐"才對= =
推 bulank:推!!
→ pipidog:台人自治沒有要賣台灣的成份,但是反問譙周要的自治可有賣
→ pipidog:掉益州的成份?他們想的是推翻這個他不喜歡的政府,在他們的
→ pipidog:眼中來看,這不是賣,而是對岸常用的詞:"解放"!從蜀漢政權的
→ pipidog:壓迫中解放出來,對很多蜀漢迷來說很討厭他,但我相信當地的
→ pipidog:士族是支持他的,這裡面也有故事可以講,就是為什麼鄧艾偷渡
→ pipidog:陰平之後,為什麼劉禪不戰而降,很多人說因為劉禪是庸主,其
→ pipidog:實我認為關鍵的原因是,當時的士族早已民心思變了