※引述《[email protected](太子少保湖北巡撫狼刃)》
之銘言：
>※引述《[email protected](紫睫)》之銘言：
>>何不把他當成心理戰來看呢？說說幾個我看到的地方：>p
>>第一、地位不相對問題：
>>有人提出諸葛亮與當時東吳名士等身份不同，怎麼可能有機會跟
>>他們辯論呢？
>以孔明當時的名聲地位來看，的確是有很大的機會做孫權改變
>>看法的，所以這些主和派自然得先問得孔明，讓他知難而退囉！
>「大使」想法有見地。其實就是真的有身份問題，也並不是「應兵」的
>諸葛亮夠不夠格，反而是挑起論戰的江東謀士們不顧自己的身份了。
使者是主公的代表，因此孔明作為特使，應與孫權直接對話，權充劉備
與孫權之間的對等身分，因此孫權麾下的江東謀士反倒是不顧身分，代主
接使。又歷史上的孔明，在當時沒什麼名聲地位，若不是身為劉備的特使
，恐怕無緣得詣江東。
>>第二、真假問題：
>>這真的很不像真的>p因為太剛好了。一個接一個問，每一個都有
>>問到（至少黃蓋出來前是這樣）然後每一個都被比下去。
>是一個被比下去，下一個才開口。
>>我想羅貫中這樣的寫法有兩個用意：一是突顯諸葛口才之長；二是他
>>最重要的目的：「褒蜀貶曹」。
因為真的太順利，所以襯托出孔明辯才無礙。不過東吳的諸葛恪到是真
的口才怜俐，小時了了的本事，說得其他人無話可說，其中還包括被孫權
稱讚口才的張昭，諸葛恪不但令「昭不能答」，還曾「能令張公辭屈」，
不得不「遂為盡爵」。能言善道的口才，能令人折服，要是秀才遇到兵，
怎樣也講不清。
>>第三、為何大家都無言以對
>>對張昭之言看來合情合理，也指出了劉備軍力不足的事實。這一
>>部分是大家比較沒有意見的；而對虞翻之言則是從「信心」方面著手
>>，古者百敗而一戰勝者多如牛毛，故這裡說退虞翻也不為過吧；之後
>>的步騭之言，孔明之所以能夠輕易擊退乃是因為他正好說中主和派的
>>痛處：「畏懼請降」；對薛綜之言則是一個很明顯的「忠君愛國」觀
>>念，這在漢代說實在是滿被重視的；陸績的話一聽就知道有毛病，對
>>三國有一點認識的都知道劉備的皇室血統是有「國家認證」，而曹操
>>大家都知道他本姓夏侯；
>而「且高祖起身亭長，而終有天下，織蓆販履又何足為辱乎﹖」（試想
>魏武「贅閹遺醜」，英雄豈限於出身﹖）故陸績宜其「小兒之見，不足
>與高士共語。」
>>再來是嚴峻，我覺得孔明說的很有道理啊，專注於經典之上，本來就
>>無法做大事的嘛；最後是程德樞，這一部分滿像是把對嚴峻的話再做
>>一番解釋的。
>是的，毛宗崗先生評「亦即是嚴畯之論，沒甚添換。」>p重要的是，
>虞翻以後，是江東謀士這邊將焦點從劉備累敗轉移走的，諸葛亮仍只是
>「應兵」。
針鋒相對，旗鼓相當，濟濟一堂，熱鬧非凡。
孔明見招拆招，以理服理，是以發問的人有理，回答的人也有理，因此
心悅而誠服。但也過於理想化，實際上的意見不同時的對立時，更多的是
彼此的不服而不納異己：積極的如程普對周瑜「頗以年長，數陵侮瑜」；
消極的如諸將對陸遜「各自矜恃，不相聽從」。李傕、郭汜、張濟等欲解
散時，賈詡能獻策「救命之計」，遂成竟功，這是因為，道理只說給講理
的人。
>>PS：這一段很剛好的我有一些授課經驗，再跟大家分享一下：
>>舌戰群儒姑且不論真假，就其時代背景來看：當時的東吳其實是
>>處在「半封閉」的狀態對於長江以北的情勢因為都沒有親身參與，只
>>能以耳聞的方式得知，故難免有點無法認清事實，主和派之所以主和
>>，主因在於懼曹操之力，
>且魯肅說的也是實情，投降曹操，「還付鄉黨，品其名位，猶不失下曹
>從事，乘犢車，從吏卒，交游士林，累官故不失州郡也。」有州刺史、
>郡太守可當，不是很好嗎。
這些都說得很好，另外附上去年911時的拙作，除了對孔明舌戰群儒的
否定外，也討論孫權的主戰意向。
標題：孫權的意向
發表人：凌雲雕龍
發表時間：2000/09/11 14:18:36
關於孫權要不要與曹操作戰的時代背景，是在曹操大軍以迅雷不及掩耳
侵略荊州，荊州州牧劉表剛好逝世，鎮守東方的大將黃祖才剛被孫權擊殺
，客卿劉備又被曹操先鋒追趕逃亡，此時荊州已群龍無主，面對狂風暴雨
的叩關，眾人已無戰心，於是舉州投降，在所難免。
接下來輪到江東，孫權不比劉琮，不是只有投降的末路，還可以討價還
價，選擇出兵抵抗。其實早在建安七年，當曹操新破袁紹時，要求孫權送
質子當人質時，孫權雖然猶豫，最後還是拒絕，可見早有不願臣服之心。
因為臣服於中央，官位最高也不過當侯爵，待遇只有隨從十餘人，幾輛車
加幾匹馬而已，這與南面稱孤，統領文臣武將，囊括千里，獨霸一方的威
風，相差多少呢？而且當時曹操並未立刻對孫權不送質子，提出懲罪或出
兵干涉，那麼孫權沒有沒臣服，曹操也莫可奈何。
就算沒有劉備的要求攻守同盟，孫權也不會立刻投降，若有投降之心，
早在前幾年就送質子表示臣服了，孫氏三代經營江東，為誰辛苦為誰忙，
當然是孫氏的稱霸野望。而且孫權還有很好的選擇，可以先打一戰：如果
戰勝，當然不必投降；如果不幸戰敗，再提出投降也不遲。因為就算是經
歷戰爭失敗，主政者只要以低姿態表示臣服，勝利者也不會趕盡殺絕，像
後來的蜀漢劉禪雖因前線戰爭失敗，仍然當安樂公；孫皓亦因吳國境內的
戰爭失敗，也可當歸命侯。主政者就算發動戰爭失敗也不愁沒有封公封侯
，反正發動戰爭又不必親自拿刀拿槍，又不用參加作戰有死傷之虞，戰爭
勝利還有利益可圖，那麼孫權沒有理由不選擇對曹操作戰。
雖然面臨大軍壓境，難免有主戰及主和的不同意見，但是最終的決定，
還是決定在孫權。而從後來的事實來判斷，孫權顯然決定主戰（實際上也
沒有孫權主張投降的記載），而且當初還曾派魯肅假借弔喪去瞭解荊州的
變化，可見本來打算觀看曹操與荊州交戰，再來反應，孰知荊州一下子就
投降。孫權若有心投降，就不必派使者到荊州找劉表遺子，應該派使者直
接向曹操談條件投降。
至於舌戰群儒的行為相當不智，因為江東吳境擁有十萬民眾的決定權並
不在於這些文臣武將，而是在君王孫權一人。能夠交涉耍猴的人，就不必
與猴子溝通。
不管文臣武將的意見為何，孫權決定要戰，就是東吳要作戰；孫權決定
投降，就是東吳要投降，那麼文臣武將有沒有意見，其實一點也沒關係。
雖然舌戰群儒可證明諸葛亮辯才無礙，但是要促成劉備與孫權攻守聯盟的
真正關鍵，還是在東吳的最高領導人──孫權。不管有沒有說服群臣，說
服孫權才能決定戰爭與投降。
至於孫權為何猶豫不決，倒不是他對主戰或投降有還沒決定，本來就是
放任群臣貢獻意見，君主本人再作最後的定奪。張昭等人與周瑜、魯肅各
執一方之時，為何孫權避重就輕，獨偏一方呢？一手建立的家業，會簡單
的只想投降嗎？歷年多少心血，就隨便付諸流水，孫權也不是任何臣屬擺
佈的人，相反的，孫權的決定，不容他人置喙，君主決定高於群臣的意見
。就算群臣皆欲投降，孫權就會自縛等死嗎？野心勃勃的人豈願放棄一手
建立的基業，只因對方大軍壓境就束手待斃？不是猶豫不決，而是正在考
慮如何作戰，但不是直接對抗，假借投降之名，行作戰之實，將是最好的
方針，因此，要戰要和的意見，不必禁止，以免過早情報外漏。
孫權最終接受周瑜的建言分析而下最後的決定，即是主戰，至於是不是
由諸葛亮所影響，成分很小；一來孫權所領的軍隊數量及實力，不是外人
所能瞭解（周瑜比較有資格瞭解）；再來孫權決定與曹操作戰的目的是為
了自己，而不是劉備，那麼與諸葛亮又有何關係？最後，孫權沒有決定投
降的意圖，本來就想作戰，諸葛亮又何需錦上添花呢？所以結論是諸葛亮
只有促成劉備與孫權對抗曹操的軍事同盟。對曹操的處理態度，在孫權心
中，早就打算作戰。
--
旭日盈窗 格格孔明諸個亮
幽香滿院 鬱鬱畹華梅蘭芳
--
----== Posted via Openfind 網路論壇 ==-----
http://bbs.openfind.com.tw/ 提供免費的登載文章及查詢服務
※來源:61.220.*