※ 引述《暴 民 <[email protected]>》之銘言：
: On 26 Dec 2001 04:28:31 GMT, [email protected] (我被甩ㄌ??????)
: wrote:
: 出現糧運不繼正是敗陣的原因，任何出戰應已經計算了怎樣
: 運補，到了糧運不繼被迫撤退一定是有戰術或戰略方面出了
: 差錯才會做成。
就以曹操舉例，曹操爭漢中失敗就跟他的戰略錯誤無關（他在爭漢中時可沒有犯
戰略錯誤，也不像赤壁時一樣因勝而驕），在戰術上除了漢水邊敗了一場外，從
頭到尾劉備都是在當縮頭烏龜，但就算如此，他還是不得不將漢中拱手讓給劉備
，而這是曹操個人的問題嗎？顯然不是，他已經盡了他個人主觀上的最大努力，
但是客觀條件上不允許他成功，那他又能如何？
又像廉頗被換下來之前的長平對峙，秦軍在戰略上也沒有犯什麼錯誤，而在戰術
上，之前的序戰中秦軍還是勝利者，但是秦軍就是差點被廉頗耗到吃敗仗的地步
，原因無他，廉頗享有補給優勢，而且他也能善用這個優勢，但這並不是秦軍高
層的問題。
司馬懿平孟達也是一個好例子，這一仗司馬懿勝的很險，若非有人開城投降，他
很可能也得被迫撤退，但是司馬懿在這一戰中有犯任何戰略、戰術錯誤嗎？
: 史料上直接是糧運不繼導致失敗的北伐是第二和第四次北伐
: ，前者在陳倉被郝昭所擋，後者遇不出戰的司馬懿。
陳倉是有名的堅城，郝昭又早有準備，沒攻下也是很自然的。至於司馬懿龜縮不
出戰更沒有理由把責任算到孔明頭上，司馬懿有那個本錢龜縮，那孔明再強也不
能拿他怎麼樣，那種情況換誰來都一樣，就是曹操來也只有退兵一途。如果一定
要把責任算到孔明頭上，請先給他一堆精銳的騎兵再說。
--
沒有軍隊就沒有權力，沒有金錢就沒有軍隊，
沒有農業就沒有金錢，沒有公正就沒有農業。
～～～（波斯薩珊王朝的開國之君）阿德歇爾～～～
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: sw59-229-243.adsl.seed.net.tw