※ 引述《spellzhang@bbs.ee.ntu.edu.tw (臨卷涕泣不知所云)》之銘言：
: ※ 引述《moonlike.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (銀波鏡含)》之銘言：
: : 記載北魏的史書也叫做《魏書》，
: : 是北齊人魏收寫的，那本就算是「正史」。
: : 裴松之引述的是王沈寫的《魏書》，這本《魏書》就不算「正史」了。
: : 不過「是不是正史」這個分別，跟可信度倒是沒有絕對的必然關係。
: : 因為不管是正史或者野史、傳聞，都是「人」寫出來的，
: : 正史也有可能造假，野史也不一定完全沒有價值，
: : 這點也正是裴松之的註解珍貴的地方，
: : 他在註三國志的時候保留了很多當時的史料，
: : 給人看到一個「立體」的三國世界，
: : 而不僅僅是單單一個「正史」的觀點。
: 很好奇，正史的定義是什麼呢？
沒有明確的定義。
「正史」的名稱最早見於《隋書經籍志》：
「世有著述，皆擬班馬，以為正史，作者尤廣，一代之史，至數十家。」
這是名稱的由來。
至於定義，我沒有聽過明確而有意義的說法。
這個問題可能比較接近於政治問題，
聲音大的人說哪一部是正史，那部就是了。
舉個例子來講，老共的《中華民國史》，
據說就是老共的「正史」之一。
先不論這種分法的對錯，（事實上這也沒有什麼對錯好論的^^; ）
基本上「正史」的可信度未必就高於其他的史料。
: 王沈的《魏書》也是陳壽撰寫《三國志》參考的史料之一，
: 甚至連之前吵很久的子午谷也是出自魚豢的《魏略》，
: 究竟裴注引用的史料書籍跟正史有何不同，
: 為什麼稱不上正史呢？
其一者，寫得不及陳壽好也～
雖然我對史書的好壞沒有多大的鑑識能力，
但陳壽的文筆、章法是很受到推崇的，
這幾乎是公認的事實，所以就不引相關的評論了。
另外，其他的史籍大多已經失傳了，
即使想要讓他當正史也當不來了。
: 西方也有正史野史之分嗎？
應該沒有（吧？）
--
海上生明月﹐天涯共此時。 情人怨遙夜﹐竟夕起相思。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.59.155.15