※ 引述《chenlansue (章章)》之銘言：
: ※ 引述《Sunjoe33 (武運昌隆ꄩ》之銘言：
: : 可能是小弟在引文時有些斷句，所以致使文章看來並不完整。隨後補上。
: : 其實我是覺得此文章就偏激、為翻案而翻案這點不大可取。否則其文章其實還是寫得不錯
: : 。
: : 文中的假設雖多，但卻不是空穴來風之言。均多有引三國志之史料為其佐證。
: 引述史料是一回事,但他所引述的都是很客觀的'事實'
: 但作者卻東拼西湊,斷章取義的發表一些很極端的說法
: 史料並無法成為他的佐證,也從未替他的說法證明了什麼,
: 看到的都是"附在史料後作者自己偏激的思維" 罷了!
無法成為佐證，那煩請大大提出些足以佐證的史料，謝謝。
: : 其中文章所提土匪強盜也非真的為土匪強盜之流，大概是指非正規部隊等。
: 你說的是一回事,
: 但作者避重就輕的逃避現實,
: 周瑜並非沒有擊敗過正規軍,
: 但只說周瑜打的都是土匪來暗諷.....
: 個人覺得這種文章的深度實在是大打折扣!
嗯，其文章未必有深度。但其提供的角度有可觀之處。
: : 就關羽未曾拿下荊州一事，這又是另一回事了。文中沒有提及，我想也沒有必要提及。
: 兄臺可能不明白我的意思,
: 原作者說孫策封周瑜江夏太守,但江夏非當時孫策所有,
: 原作者便說這是孫策對周瑜的"冷嘲熱諷"
: 我便已劉玄德為例
: 劉備從未佔領過襄陽,卻以關羽為襄陽太守,
: 用作者的意思這也是劉備拿來諷刺關羽??
: 當然不是,
本文「孫策後來封了周瑜個“中護軍、江夏太守”。可是極具
諷刺意義的是，周瑜這個江夏太守還真是名不正言不順到了極
點了，等到他拿到江夏，都已經是十幾年後的事了（而且還不
是他周瑜老哥自己憑本事拿下來的）。」
未見有其意。
: 再當時這樣的情況可以說是一種常態,
: 但作者卻竭盡心思的想借用一些史料來誤導讀者,
: 這樣的文章有多少可看性??
: 雖然說不能以人廢言,
: 但通篇都是這種斷章取義的手法,
: 一點也不能讓人接受!!
所以小弟曾說其是為翻案而翻案，他可能是把所有可批之處提了
出來。所以也才有其討論空間。
--
薄暮時分，源氏公子百無聊賴，眺望著遠方。夕顏嫌室內光線太暗，感到懼怕，就來到廊
上，卷起帶子，躺在公子身邊。兩人臉對臉，四目注視。夕陽將他們的臉照得紅亮亮的。
此時的夕顏，在這莫名的情景中，竟忘卻了一切憂思，表露出無限的柔情媚態。因周圍景
況令她膽怯，便終日依附公子，宛如小鳥依人，也實在是楚楚可憐。
～源氏物語 第四回夕顏～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.195.241