※ 引述《Sunjoe33 (武運昌隆ꄩ》之銘言：
: ※ 引述《godivan (吾人要推廣長安~)》之銘言：
: : 任何的戰略 都有其風險存在 不可能永遠照著計畫者之意
: 所以計畫者更要審慎考慮各種情況，以下出可行性高，風險、損害最低
: 的戰略來達到最佳的戰果。不是嗎？
你說的沒有錯
: : 我先講劉備部分
: : 1.雖然他那句話可能是挑撥離間之言 但也可以證明劉備對周瑜的評價很高
: : 要不然照你轉貼那篇文之所言 劉備還幹嘛要挑撥?(挑撥廢柴,這不是很奇怪?)
: : 綜觀歷史 每每挑撥離間欲除的對象 皆是在當世評價相當高的
: : 至於曹操部分
: : 唯一可能的就是赤壁戰後給予孫權的那段話:
: : "赤壁之役，值有疾病 ，孤燒船自退，橫使周瑜虛獲此名 "
: : 雖說這段話是曹操自己為了掩飾自己的一段話 但是這段話可能也有對周瑜做評價
: : 不過這邊會比較淡薄一點
: 我先說說我的看法好了，假使周瑜很廢（先說是假使喔。），但其還是有領郡
: 領兵，在武將吳民的評價也高。是否還是有其值得劉備亂屁一句話離間的價值？
: 至於挑撥離間對象皆是當世評價相當高的，這…不一定吧。
: 李傕郭汜被離間，他二人在當世評價如何？
你說的是算是特例
但是一般來講 挑撥離間的對象皆是如此
還有周瑜有那麼廢了話 程普就不會僅止於用輩分高於周瑜為由 對周瑜不服
一定會更加激烈的做法
:
: : 有些地方不見得本傳就會提起 如趙雲傳
: : 他的事蹟很多都是來自於注中
: : 但也有傳跟注互相矛盾,如魏延的結局之事就是矛盾 雖說裴松之認為魏略是虛構的但也僅
: : 於是裴松之認為
: 陳壽也以為如此吧，所以才未採用魏略說法。陳壽當時在撰寫史書時，許多今散
: 失亡佚的史籍應該也在其參考範圍中，也還有許多而今無法重現的資料。小弟對
: 三國志提供的史料還是抱持著相信的態度的。
: 送質一事奇怪就奇怪在只有江表傳中才有，不和三國志作比較的話，那舉出三國
: 演義的例子來講是否也行？
即使是三國志本傳也有互相矛盾之處
比如說馬謖之死在本傳中就有兩個版本
而且送質之事 是為"中護軍與長史張昭共掌眾事"這一句話做解釋
有時候採用的野史 只是為了要替本傳做解釋而已
這麼說好了 張昭傳裡也有一個注說是
"若仲謀不任事者，君便自取之...."(該文在吳歷)
但是在孫策傳裡(不管本傳還注都沒這段)要不要也說這是虛構的?
史書你可以質疑沒有錯
但是不能拿只有哪裡有其他的都沒有就說該段史料是錯誤,虛構的
我舉一例就是在三國志本傳中 "湘關事件"也只有吳方的資料 蜀方並沒有資料
難道就能說是錯誤的,虛構的嗎?
顯然不行(三國志板的板友也僅於懷疑這段事件是否有發生過罷了)
: : 我有查過相關史料 沒有記載周瑜曾經要求借道這一回事(有的話麻煩指出)
: : 但是東吳真的有向劉備借道過(應該是說共同出兵比較恰當)
: : 只不過那時候是在周瑜死後 南郡已借給劉備了.....
: 孫吳分荊州時，劉備已得益州…
: 東吳只有在建安十五年那時欲取蜀，但又因劉備不肯協力而作罷。為同一事。
: 南郡既有如此重要地位，當時分荊州時把它劃給劉備換長沙，桂陽不也奇怪？
你這段話是在搞笑嗎?
東吳在建安16年周瑜死後魯肅接任時
南郡已經借給劉備了(為什麼會借給劉備 請去翻書)
在周瑜死後,一度取消
後來孫權有要攻取益州(那時南郡已是在劉備之手)
但是被劉備替劉璋求情+做勢要翻臉 因而取消(也因為這件事 導致孫夫人後來回吳國)
東吳有兩度有這種打算
--
傳說 只要兩個男人一起去長安
就能得到幸福
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.172.160