※ 引述《godivan (吾人要推廣長安~)》之銘言：
: ※ 引述《Sunjoe33 (武運昌隆ꄩ》之銘言：
: : 所以計畫者更要審慎考慮各種情況，以下出可行性高，風險、損害最低
: : 的戰略來達到最佳的戰果。不是嗎？
: 你說的沒有錯
: : 我先說說我的看法好了，假使周瑜很廢（先說是假使喔。），但其還是有領郡
: : 領兵，在武將吳民的評價也高。是否還是有其值得劉備亂屁一句話離間的價值？
: : 至於挑撥離間對象皆是當世評價相當高的，這…不一定吧。
: : 李傕郭汜被離間，他二人在當世評價如何？
: 你說的是算是特例
: 但是一般來講 挑撥離間的對象皆是如此
: 還有周瑜有那麼廢了話 程普就不會僅止於用輩分高於周瑜為由 對周瑜不服
: 一定會更加激烈的做法
所以小弟從未斷言周瑜是廢柴。
: : 陳壽也以為如此吧，所以才未採用魏略說法。陳壽當時在撰寫史書時，許多今散
: : 失亡佚的史籍應該也在其參考範圍中，也還有許多而今無法重現的資料。小弟對
: : 三國志提供的史料還是抱持著相信的態度的。
: : 送質一事奇怪就奇怪在只有江表傳中才有，不和三國志作比較的話，那舉出三國
: : 演義的例子來講是否也行？
: 即使是三國志本傳也有互相矛盾之處
: 比如說馬謖之死在本傳中就有兩個版本
可否引出全文呢？
: 而且送質之事 是為"中護軍與長史張昭共掌眾事"這一句話做解釋
: 有時候採用的野史 只是為了要替本傳做解釋而已
但只是引出別段史料有周瑜其掌眾事的例子。質子之事當時關係重大，三國志
中隻字未提難道沒有一些些可疑之處嗎？
程普傳中也有記「與張昭等共輔孫權」，可見當時輔孫權的不只張昭、周瑜二
人。而又以張昭為首。
: 這麼說好了 張昭傳裡也有一個注說是
: "若仲謀不任事者，君便自取之...."(該文在吳歷)
: 但是在孫策傳裡(不管本傳還注都沒這段)要不要也說這是虛構的?
不是說斷言虛構，只是說可信度不大，較無說服力。
: 史書你可以質疑沒有錯
: 但是不能拿只有哪裡有其他的都沒有就說該段史料是錯誤,虛構的
: 我舉一例就是在三國志本傳中 "湘關事件"也只有吳方的資料 蜀方並沒有資料
: 難道就能說是錯誤的,虛構的嗎?
: 顯然不行(三國志板的板友也僅於懷疑這段事件是否有發生過罷了)
三國志中有時別傳已有記之事件不會再重複記之，如黃蓋傳中「建策火攻，語在
瑜傳。」。
小弟也只是言其可信度不足，除非與其他史料出入過大才有可能是錯誤的。
: : 孫吳分荊州時，劉備已得益州…
: : 東吳只有在建安十五年那時欲取蜀，但又因劉備不肯協力而作罷。為同一事。
: : 南郡既有如此重要地位，當時分荊州時把它劃給劉備換長沙，桂陽不也奇怪？
: 你這段話是在搞笑嗎?
: 東吳在建安16年周瑜死後魯肅接任時
: 南郡已經借給劉備了(為什麼會借給劉備 請去翻書)
: 在周瑜死後,一度取消
: 後來孫權有要攻取益州(那時南郡已是在劉備之手)
: 但是被劉備替劉璋求情+做勢要翻臉 因而取消(也因為這件事 導致孫夫人後來回吳國)
: 東吳有兩度有這種打算
通鑑記在建安十五年時借。但「分」確是在劉備得蜀之後吧？
從東吳第一次欲征蜀（建安十五年間、周瑜死前、南郡未借出前）到劉備
入蜀（建安十六年間）小弟沒看到有東吳二次伐蜀記錄。有史料記載煩請
引出。
就小弟看來，孫權聽魯肅的話借出南郡，後來又要出兵蜀而跟劉備借道，
這不是有些矛盾？
孫夫人回國小弟查是於劉備西上之時，有其他史料言為因劉備不借道而回
煩請引出。以上，感恩。
--
薄暮時分，源氏公子百無聊賴，眺望著遠方。夕顏嫌室內光線太暗，感到懼怕，就來到廊
上，卷起帶子，躺在公子身邊。兩人臉對臉，四目注視。夕陽將他們的臉照得紅亮亮的。
此時的夕顏，在這莫名的情景中，竟忘卻了一切憂思，表露出無限的柔情媚態。因周圍景
況令她膽怯，便終日依附公子，宛如小鳥依人，也實在是楚楚可憐。
～源氏物語 第四回夕顏～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.195.241