※ 引述《moonlike.bbs@ptt.cc (品閑顧曲間)》之銘言：
: 唐突之處...請多多包涵 ^^||
: 受教了，尤其「三國事很有趣的」一句，心有戚戚焉。我也是因為有
: 興趣，才會經常來版上看文章、發文章，不過我的修為更淺，討論時
: ，有時也會莫名其妙動肝火，原本一件休閒的美事，反而..往往是討
: 論時義憤填膺，下站後才悔之莫及。（蓋文章已轉信矣 -__-）
無妨，元祐間荊公、溫公亦嘗動火，聖賢尚難免；惟記「多少罪惡假汝
名以行之」，亦恐適用於填膺之「義」。
: 之前那篇文章，也只是想參與參與討論而已，由於修過半瓶水的管理學
: ，看了類似的主題（策略），因是覺得手癢，不甘寂寞於爬文、也想對
: 討論做出點貢獻罷了。而楊過兄這種健康的討論態度，更令我受教了。
較危險是我們可在週遭輾轉見聞、或者《紅樓》等文學、或者唐宋明清史
覓得一人頗似史上某人，便漸以前者為後者，過度擴張見聞的人身經驗，
忽略在歷史人物沒有後見之明的同時，我們也絕沒有掌握歷史人物視野的
所有判斷的資訊；不是有北魏、遼金元史料的話，我們恐怕會深信南朝、
兩宋的正史不疑。我們還太年輕，不必已掌握古今的真相、宇宙的定律，
柏楊先生著述等實用歷史類經營、管理、謀略的遠流著作可引導年輕的我
們處事的方向，惟歷史真相未必等於實用歷史所描繪、所聚焦就是了。
: 由於我對關先生或許有些..（偏見？） 所以不表示意見。
其實在下對關羽也有些偏見，若找得到，1997年的想法與銀波兄是猶
略同的。
: 因為，戰爭的目標就是要「勝利」，「勝利是無可取代的」。一個將
: 領達成了戰爭的目標，本來就該當讚賞。全然以成敗論英雄固然未必
: 好，但也不必過份把「成敗論英雄」全然妖魔化，過猶不及也。
: （還有一個難處就是：何謂「成」、又何謂「敗」，這有時也不易界定。）
誠然，何謂成、敗是不易界定的，將歷史人物的初期成功視作運氣，
可以得出李則芬將軍對於魏武的評價。
「事實上古今中外的歷史題材，都不可能如是的簡單。有時某
人之成敗尚且不能輕率斷定。……成功與失敗可能從不同的層面
與場次論斷。……我自己也要經過多番反覆，才能寫下如前的結
論。我也看到其他歷史家很難不突破內心的衝突、即遽爾作類似
之論評；借觀旁人的經歷，也更可以了解自己的立場。……我在
密西根大學初讀這段歷史時，不能對……我還要到多年之後才能
徹底了解……可是這種客觀的看法，雖歷史家，不易維持，以個
人愛憎判斷乃人之常情。……作者閱見愈多，經歷愈廣，與其眼
光變化之關係更深。」「那樣子……只會失望，尚且可能危險。
所以我寧可得罪我的讀者，不願欺矇我的讀者。」
──全文可參考〈成則為王〉；黃仁宇（1918─2000）
《關係千萬重》（臺北時報文化，1998），p.187～194。
--
謝公問王子敬：「君書何如君家尊﹖」答曰：「固當不同。」
公曰：「外人論殊不爾。」王曰：「外人那得知﹖」
──《世說．品藻》75
--
※ Origin: 交大資工鳳凰城資訊站 <bbs.csie.nctu.edu.tw>
◆ From: 211-74-218-239.adsl.dynamic.seed.net.tw