※ 引述《spellzhang@bbs.ee.ntu.edu.tw (殘存亦沒路)》之銘言：
: ※ 引述《moonlike.bbs@ptt.cc (品閑顧曲間)》之銘言：
: : 相對的是：我個人則主觀的認為關羽沒有達到主觀努力。
: : 原因則是：關羽的「能力範圍內」所能做的事情，我認為不是只有這些。
: : 至少，他「可以」跟劉封保持更好的關係；
: 劉封以私害公不罪劉封反而罪關羽？
或許還談不上「罪」，只能說關羽還有可以更加強的地方。
另外，「不罪劉封」的原因是因為劉封還沒有重要到值得討論的地步，
如果要討論，當然可以罪他罪到爽快為止，
不過現在討論關羽，卻提及劉封該當何罪，似乎有些偏離焦點。
: 未必關羽與劉封關係打好劉封就會來援，
所以乾脆就不要跟劉封打好關係，是這樣嗎？
: 劉封跟孟達的關係也可能造成關羽孤立無援
: 這與劉備的人事部署也關
: : 他也「可以」多注意一點呂蒙跟陸遜。
: 大修江陵城和部署江防的目的到底是什麼？
: 不然還要怎樣多注意呂蒙和陸遜？
: 即使江防被擊潰後，僅憑公安和江陵堅城而守就可確保不失
: 問題是靡芳畏罪遭到策反
這就是該注意的地方啊。
難道部下的忠誠度就不值得注意？
除非說關羽只是負責城防，那他修城等工事的確是完美無缺；
可是他今天是「董督荊州」，難道不包括帶人嗎？
: : 這些事情難道就在關羽能力之外嗎？
: : 這就是判斷一個人物時，以主觀上的努力為標準會遇到的問題：
: : 不會有結論的。
: 本來就很難有相同的結論，只是提醒網友注意到大環境還有時運問題
: 關羽不管怎麼布防怎麼修城在只以成敗論的諸位眼中都是不夠的
: 因為對於過程的漠視，就會忽視靡芳造成關羽的努力付諸流水的事實
反過來說，如果只看過程，而對結果漠視，
也會忽視關羽人際關係方面有瑕疵的事實。
如果只看一個人做事的過程，是可以看出一個人的優點的，
這其實是選擇性注意，因為這個人所作所為都是為了成功而努力，
因此看起來就是很值得讚許；
相對的，只看一個人做事的結果，則容易看出他的缺點，
同樣是因為選擇性注意：彷彿成功是理所當然，
而失敗則必定可以數落出一大堆的結果。
不過如果兩者一起來看呢？或許會好一點：
關羽，他帶兵方面有長才，在戰場上面的反應也夠快，
從顏良、于禁的事情也可略知一二。
就此而論，他是一個勇猛的良將，應該是沒問題的。
這是他的優點。
就防守方面，他懂得不防線，
這也是他的優點。
不過就一州之領導人物而言，
他無法察覺糜芳、博士仁有異心，
他也無法運用手腕使得劉封來援，或使劉備改換他人頂替劉封，
因此造成他失去根據地而且孤立無援。
這是他的缺點。
如果他沒有上述的優點，他不會成為一個成功的將領，
也不會成為荊州最高長官，
這就是spell兄所強調的「過程」吧？
可是如果只因此而忽略了最後導致他失敗的缺點，
我不認為這是一個認識關羽的好方式。
並不需要因為他有優點，就把他美化成完人。
--
當然，雖然我喜歡莫札特，但並不認為他的每首小品都是佳作；
不！我知道，比如他每首奏鳴曲不全都是偉大作品，但我畢竟還
是喜歡他的每一首奏鳴曲，因為它們都是莫札特的作品！
Peter Ilyich Tchaikovsky
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.85.51