※ 引述《[email protected] (獄靈)》之銘言：
: ※ 引述《[email protected] (偶素隨)》之銘言：
: : 誰這麼以為了，如果要從三國演義來看，不交給關羽才是怪哉。
: : 入蜀前的演義描述，趙雲就是救阿斗一事，關羽乃是桃園三結義
: : 開始討黃巾開始跟隨。
: 反了吧？
: 史書中的趙雲才是從長板坡開始才有表現的
但本傳有為先主「主騎」一語，可見趙雲的地位未必若定見般低落。
: 頂多是雲別傳補充了劉備跟趙雲一起睡覺
: 反而演義中趙雲甫登場便大戰文醜
: 隨後跟劉備救援徐州 屢有表現
: 到了荊州時已經是劉備麾下一員要將了
本傳中，關羽的首功見於斬顏良，相較於演義，斬顏良前後，
關羽的溫酒斬華雄、誅文醜、單騎走千里的鋒芒可是遠遠壓過趙雲。
: : 我是不這麼想的，不知有多少版友這麼想，搞得仁兄如此氣憤。
: 四川大學三國史研究中心副主任方北辰先生就認為
: 劉備和袁術作戰時 讓張飛留守徐州而不是讓趙雲守
: 就已經顯示出了劉備氣度有限 任親不任賢
: 而後又將荊州交給關羽而非趙雲 是重蹈失徐州的覆轍
: 我不是很明確知道他怎麼會這樣想的 但有印象他對三國演義情有獨鍾
這並非是方教授昧於演義，小弟讀過方教授的作品，妄自以為能約略理解，
方教授的立論的根據在於以為荊州之失主因為關羽的對吳外交失敗，
關羽的驕狂、孫吳單方的史料誤導與大意失荊州的刻板印象構成上述推論，
而趙雲於劉備東征前的諫言顯現其對東吳外交的看法，
加上趙雲表現雖未及關張鋒芒但十分穩健，任務皆能達成，為人亦恪遵本分，
不免給予人代守荊州的遐想空間。
: : 如果你要把小說情節這樣講，那也沒輒，我喜歡的高順在演義裡面
: : 根本沒啥表現。小說是羅大彙集整理的，三國演義和其他的演義比
: 你要這樣想我也沒輒
: 其實高順在史書裡若沒有裴松之小小的補充
: 我想你也未必會這麼喜歡他
: 但高順在演義中好歹還有些表現
與所向無前的「陷陣」相去未免甚遠。
: 反觀演義中出場就是為了給趙雲殺的麴義
: 史書中裴松之也曾經小小的補充了他是幫助袁紹平定河北的功臣
這反而又過度高估了界橋之戰。
: : 袁紹在演義裡面成了一個寵小孩又懦弱無能遇事不決的廢柴，曹操
: : 處事明快，豪邁大氣，也吸引了不少喜好者。
: 這跟仁兄下面提到的觀點其實有相切合處
: 袁紹被醜化其實從陳壽筆下就開始了
: 惟因陳壽因為政治因素不得不偏曹魏故
陳壽筆下的袁紹源自於曹魏官方所遺留的史料，
與演義中的孔明形象源自於長期民間傳說與集體創作有若干相似之處。
: : 你可以認為羅大灌水量太高，改去看三國志，後漢書，晉書，然後
: : 發現大家狂灌當朝皇帝祖宗的水..
: 史書著作者也是人 必有其偏頗處
: 這正是歷史研究應該注意的地方..........
: 所以呢？
演義的創作也非一人之力，孔明的神化過程及其附會傳說也造就演義的妖龍，
文學創作者也是人，必受其時代與取材影響。
這正是文學研究應該先決的認知..........
: 回到前面的話題.......這又是一個大議題了
: (所以我又手懶了)
: 其實李世民就很欣賞曹操
: 相反的他卻把司馬懿罵到一文不值
: 以致唐代司馬懿的形象.................
李世民在稱揚曹操的雄才大略之後，也批評其犯上逆行有違臣道不足取。
〈竊以為李世民讚揚曹操或與劉文靜稱李世民「神武同魏祖」有干係〉
--
阮籍登廣武，觀楚漢戰處，嘆曰：「時無英雄，使豎子成名！」
--
※ Origin: 臺大電機 Maxwell 站 ◆ From: ppp-218-32-137-186.KH.sparqnet.net