推 darlove:有誰能說自己是完全客觀的？持不同意見的人一定뜠140.119.142.119 05/25
→ darlove:會反駁的140.119.142.119 05/25
※ 引述《gogojan.bbs@redbbs.cc.ntut.edu.tw (一屋難尋 一窩難求)》之銘言：
: 蜀國最後一任的皇帝 劉阿斗 真的是廢材嗎??
: 在我的認知中 一個好皇帝要能知人善任 次等的要放權給能臣
: 最差的則是什麼都要自己來
: 用這標準來看 最起碼 這皇帝做的沒有到好 也有次等
: 他不會打仗 所以交給諸葛打 然後給姜維打 從頭沒有過問過軍事
: 內政諸葛遺留下來的臣子還在 他也沒換人做做看
: 這樣的皇帝有差嗎
: ==============================================================================
: 我算是幫他說話的人 因為中國那麼長的歷史 比他爛的沒有一百也有五十 比他好的
: 搞不好連二十都沒有 所以這叫爛皇帝 我覺得質疑
因為現在大家都是在"結果論"的情形下說話
如果一個皇帝大權在握卻政績良好,我們會說他:
天縱英才,果趕堅決,有主見,不被左右給影響
如果一個皇帝大權在握卻政績很差,我們反而會說他:
剛愎自用,不聽忠言,專斷獨行之類的
如果一個皇帝把權力放都放給臣子卻政績良好,我們會說他:
知人善任,才得其所,查納雅言
如果一個皇帝把權力放都放給臣子卻政績很差,我們反而會說他:
沒有主見,放任小人,才德不足
要說一個皇帝是好是壞,也都是從結果來說
漢武帝連年爭伐,對全國來講可能是擴充版圖宣揚國威
可是對那些出爭的士兵來說一定不是那麼一回事吧
要說秦始皇是暴君嗎?
書同文,車同軸等等的政績不能忽視之外
因漢武帝連年爭戰而死的人也未必就比死在秦始皇底下的少
總之我要表達的重點是,光從結果來評斷未必很客觀
單單用"暴君" "賢君"來一言以敝之來形容一位君主同樣也不夠客觀
特別是很多時候我們看一些歷史人物常常充滿了自身濃厚的民族主義
像是鄭成功趕跑臺灣的荷蘭人
就常常被說成是民族英雄
可你看看同樣曾是殖民地的香港以及澳門
未必就比台灣 比大陸在各方面差到哪裡去
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.121.184.106