※ 引述《[email protected] (人生就是不斷的在後悔...)》之銘言：
: 臥龍與鳳雛 得一 就能安天下~~但是為什麼...
: 劉備都兼得了...卻是...這樣結局勒~~
毛宗崗為《三國演義》最後的寫定者，與父親毛綸傾注兩代心力，這個問題或
許也可藉由他們的文字說明。37回回評
順天者逸，逆天者勞。無論徐庶有始無終，不如不出；即如孔明盡
瘁至死，畢竟魏未滅、吳未吞，濟得甚事！然使春秋賢士盡學長沮、桀
溺、接輿、丈人，而無知其不可而為之仲尼，則誰著尊周之義於萬年﹖
使三國名流盡學水鏡、州平、廣元、公威，而無志決身殲、不計利鈍之
孔明，則誰傳扶漢之心於千古﹖玄德之言曰：「何敢委之數與命！」孔
明其同此心歟！
接輿說：「鳳兮！鳳兮！何德之衰﹖往者不可諫，來者猶可追。已而，已而！
今之從政者殆而！」桀溺說：「滔滔者天下皆是也，而誰以易之﹖且而與其從
辟人之士也，豈若從辟世之士哉﹖」《三國演義》那樣寫（《三國志》裴注只
記載司馬徽說：「儒生俗士，豈識時務﹖識時務者在乎俊傑。此間自有伏龍、
鳳雛。」），與其說是作者想拿諸葛亮與其他智士作對比，其實是拿諸葛亮與
水鏡、州平作對比，更不妨說是拿諸葛亮與接輿、桀溺這樣的隱士來作對比。
《三國演義》本身藉水鏡親口說徐庶薦諸葛亮出來「嘔心血」，說臥龍「雖得
其主，不得其時，惜哉！」預示了秋風五丈原的悲劇。「何敢委之數與命！」
《三國演義》作者的時代脫不開「天命」的觀念，然而在天命與人謀兩者間，
作者把人的因素提到第一的地位。《易經》說「天行健，君子以自強不息。」
可說正是該著的價值。
: 龐統的早逝...是在孔明的計算之內嗎??所謂一山不容二虎...是這樣嗎??
換個角度想，雖「得」龐統，後又「喪」矣；龐統不死，關羽身邊的首席智囊
可以在趙累之上。所謂「天不祚漢」，是這樣吧。
: 龐統在史上除了連環計之外 還有立下什麼功勞嗎??
在史上儘管沒有龐統的連環計，然而龐統堅定了劉備入川的時機，建議了計取
白水續向成都的戰略；甚至在兩年間做為劉備身旁的軍師，攻克涪縣、綿竹，
收降吳懿、李嚴，一直到身先指揮雒縣而殞陣（可能還已劃定了圍陷雒城的基
礎）。所以陳壽比擬龐統時，選擇了建言魏武確保兗州、堅壁官渡的荀彧。
--
站在解釋學的立場，對於古籍的掌握，必然得通過四個層次，從認
識、到了解、到批判、到評價，是好幾次質的飛躍，也就是運思層次的
提升。如果認識上就犯了錯誤或有了偏差，要想取得適當的了解，都大
有問題，何況批判，更遑論評價了。
──李明德《行走在地雷上》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: Nihi1ist 來自: 211.74.220.177 (07/24 19:06)