推 Tedhsu:「左將軍在漢中，為夏侯淵所圍」不是錯誤 是呂蒙騙鄧玄之 01/05 03:51
推 age317:215年5月劉備到公安與孫權爭三郡，曹操7月才打下漢中，哪 01/05 03:56
→ age317:來的"左將軍在漢中"。 01/05 04:01
※ 編輯: age317 來自: 140.122.37.45 (02/11 22:12)
※ 引述《YANGGUOl (生亦何哀死亦何苦)》之銘言：
: ※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言：
: : 因為不懂校事、刺姦兩制度的內容，用寒泉查詢之後發現原來孫吳也有校事、刺姦、保質
: : 三種制度控制將領，而蜀漢沒有，雖然我是不知道蜀漢還有什麼制度控制將領，但是光以
: 有關校事 刺姦等 可以考慮搜尋spell兄的文章
: 之前曾有過整理
: 事實上 曹操對於外族將領與士兵的控制更加嚴苛
: 這也是曹操的權謀之一
: : 保質制度來看，不禁為劉備感到嘆息，如果劉備有保質這種制度的話，那麼荊州很可能就
: : 不會失去了。因為就算有關羽的盛氣凌人導致傅士仁、糜芳的離心，以及潘濬的不滿，
: 若劉備有此制度 那劉備也非劉備了
: 保質制度有利有弊 倒不是個萬靈丹
的確不是萬靈丹，只是個人覺得用在麋芳、士仁身上，靈的機率很高，尤其是士仁
: 孫權可以拒繳質子 馬超可以不顧家人
: 于禁照樣可以投降
個人覺得麋芳、士仁的情況不同於孫權、馬超、韓遂，
馬超等人與曹操比較像"羈縻"的關係，跟麋芳、士仁兩人從早期就跟隨劉備轉戰天下的
親密關係不同，而曹操太相信保質制度和鐘繇而不聽衛覬、荀彧、高柔的建議也確實是
失策；于禁的情況是非戰之罪，軍隊已經陷沒，只剩他和龐德等諸將站在高岸提上，雖然
與龐德對比之下頗為可恥，但他是在大勢已去之下投降，又跟麋芳、士仁兩人不同。
如果依照吳書跟裴注的記載(不去管蜀書關羽傳兩人"使人迎權"的記載)，士仁是呂蒙軍隊
兵臨城下後在虞翻以內應、天命和斷絕陸道(兵屯南郡阻絕關羽的救援)的告喻下，
"流涕而降"，虞翻還認為士仁出降是"譎兵也"，要呂蒙押著士仁一起下江陵城，防止士仁
搞鬼；而麋芳因為害怕關羽的責罰，與孫權連絡好投誠之事，呂蒙軍一到就以"牛酒出降"
。但其實江陵城中願意投降只有麋芳一人，若非呂蒙聽取虞翻的建議立刻至城中處理，
江陵將士的"伏計"就會實現。
江陵的"伏計"，我覺得正好呼應一段重要的記載："(關)羽為人強梁，自恃二城守固，
必不速退"(三國志董昭傳)，說明江陵、公安兩城的防守堅固持久到讓關羽自信不必急著
解樊城之圍而退兵回救，雖然這跟剛剛吳書提到的士仁投降一事不合，可以說是互相牴觸
，但是就史料的客觀度來看，我選擇在蜀吳對立中，旁觀而中立的魏書董昭傳(吳書記載
郝普出降一事就有"左將軍在漢中，為夏侯淵所圍"的謬誤)。
因此延續原來的論點，芳、仁兩人與于禁最大的不同處，在於于禁已經大勢已去，而
芳、仁沒有，兩人在尚有可為甚至大有可為(堅守待援)的時候分別開城迎接呂蒙，一半的
原因也可以說是劉備的控制力不夠，才有此結果。所以若有保質制度，悲劇很可能就不會
發生了。
: 反例也不是沒有 甚至可說是太多了
: 很多例子並不能一言概之
保質的反例的確是很多，公孫淵、趙昂、勒允等都是，非三國的如劉邦、隗囂等等，
但是希望有真的像芳、仁二人處境的反例。
: 此外 一般認為傅是贅字 就季漢輔臣贊看起來應該是士仁 而非傅士仁
: 史料上提及麋竺也多用"麋"而非糜
: 也有人認為這是為了區分叛臣糜芳的緣故
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.37.45