推 CVC:我現在懷疑潘濬當時的角色，潘濬典州事怎不見他處理糜芳叛亂？ 01/06 16:23
推 age317:我好像沒說麋芳不需要交人質，反而是認為交了人質麋芳就不 01/06 19:19
→ age317:敢叛變了(很可能，非絕對)。 01/06 19:22
推 age317:已回文 01/06 20:04
推 age317:潘濬沒兵權，也許麋芳投降時已事先派親兵控制住了。 01/07 01:16
※ 引述《age317 (望斷天涯)》之銘言：
: ※ 引述《YANGGUOl (生亦何哀死亦何苦)》之銘言：
: : 若劉備有此制度 那劉備也非劉備了
: : 保質制度有利有弊 倒不是個萬靈丹
: 的確不是萬靈丹，只是個人覺得用在麋芳、士仁身上，靈的機率很高，尤其是士仁
: : 孫權可以拒繳質子 馬超可以不顧家人
: : 于禁照樣可以投降
: 個人覺得麋芳、士仁的情況不同於孫權、馬超、韓遂，
: 馬超等人與曹操比較像"羈縻"的關係，跟麋芳、士仁兩人從早期就跟隨劉備轉戰天下的
: 親密關係不同，而曹操太相信保質制度和鐘繇而不聽衛覬、荀彧、高柔的建議也確實是
: 失策；于禁的情況是非戰之罪，軍隊已經陷沒，只剩他和龐德等諸將站在高岸提上，雖然
: 與龐德對比之下頗為可恥，但他是在大勢已去之下投降，又跟麋芳、士仁兩人不同。
: 如果依照吳書跟裴注的記載(不去管蜀書關羽傳兩人"使人迎權"的記載)，士仁是呂蒙軍隊
: 兵臨城下後在虞翻以內應、天命和斷絕陸道(兵屯南郡阻絕關羽的救援)的告喻下，
: "流涕而降"，虞翻還認為士仁出降是"譎兵也"，要呂蒙押著士仁一起下江陵城，防止士仁
這裡我們先看士仁的情形
雖說在不少紀錄中將士仁簡單帶過 而以兩人同時叛迎孫權解釋
但其實認真看吳方的紀錄
吳主傳中提到:"先遣呂蒙襲公安，獲將軍士仁．蒙到南郡，南郡太守麋芳以城降 "
而呂蒙傳裴注引吳書則提到:"士仁在公安拒守，蒙令虞翻說之．翻至城門，謂守者曰
：「吾欲與汝將軍語．」仁不肯相見"
士仁原先是有死守的打算 但什麼打消了他的念頭? 虞翻的信
虞翻跟他說了什麼?
虞翻暗示他必有"內應"
再看後面麋芳的記載:" 吳錄曰：初，南郡城中失火，頗焚燒軍器．羽以責芳，芳內畏
懼，權聞而誘之，芳潛相和．"
配合虞翻對兩人的態度 -> 虞翻不信任士仁的投降
卻跟呂蒙說全江陵城只有麋芳是值得相信真投降
換言之 這個恐嚇士仁的"內應" 不是小小卒
而很有可能就是指麋芳
回過頭來看士仁
對士仁來說 今日假設他與麋芳互為依勢
兩城堅守 要等關羽回軍尚有可為之處
但虞翻明白地暗示他 今日形勢 只剩他"獨守縈帶之城而不降"
而只要呂蒙擋在關羽陸路援軍的救援點上
士仁就沒有太多希望
這樣的情形即使是曹仁 沒有滿寵的勸說之下也不會守下去
更何況沒有紀錄證實士仁身邊有比擬滿寵的謀士在
士仁的投降其實也可以歸給大勢已去
: 搞鬼；而麋芳因為害怕關羽的責罰，與孫權連絡好投誠之事，呂蒙軍一到就以"牛酒出降"
: 。但其實江陵城中願意投降只有麋芳一人，若非呂蒙聽取虞翻的建議立刻至城中處理，
: 江陵將士的"伏計"就會實現。
: 江陵的"伏計"，我覺得正好呼應一段重要的記載："(關)羽為人強梁，自恃二城守固，
: 必不速退"(三國志董昭傳)，說明江陵、公安兩城的防守堅固持久到讓關羽自信不必急著
: 解樊城之圍而退兵回救，雖然這跟剛剛吳書提到的士仁投降一事不合，可以說是互相牴觸
: ，但是就史料的客觀度來看，我選擇在蜀吳對立中，旁觀而中立的魏書董昭傳(吳書記載
: 郝普出降一事就有"左將軍在漢中，為夏侯淵所圍"的謬誤)。
: 因此延續原來的論點，芳、仁兩人與于禁最大的不同處，在於于禁已經大勢已去，而
: 芳、仁沒有，兩人在尚有可為甚至大有可為(堅守待援)的時候分別開城迎接呂蒙，一半的
: 原因也可以說是劉備的控制力不夠，才有此結果。所以若有保質制度，悲劇很可能就不會
: 發生了。
事實上正如你所說
以麋芳跟著劉備長期奮鬥 又有麋竺這樣的關係
實在不需要委質
--
楊過的相簿 http://www.wretch.cc/user/yangguo
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.121.97