※ 引述《HellSpawn (獄靈)》之銘言：
: ※ 引述《inrain@bbs.ee.ntu.edu.tw (破瓶子)》之銘言：
: : 麻煩, 單就記載, 請舉出可能不實的地方出來討論, 否則你的論點並無意義.
: 個人覺得這句話有點奇怪
: 好比 相信您不會說
: 請指出《三國志通俗演義》可能不實的地方出來討論
: 否則光說他是小說並無意義
: 個人淺見 也許您該換個說法
: 例如質疑那些對於雲別傳的相關考証是否正確之類的
: 要談記載可能有問題的地方當然也可以 但似乎是不同的問題了
: 例如
: 1.除了雲別傳 可還有任何與空營計一事相關的記載
: 我想除非真是小說家言 否則不一定因為有疑點就全然否定
: 只是 即使此事並非虛構 若沒有其他相關記載
: 會否這只是漢中戰中一場無關緊要的小衝突 也沒有特別值得記載處
: 2.趙雲參與漢中戰 可有其他資料佐證
: 3.趙雲救張著 保營寨 重創曹軍 可有獲何封賞
: 即令他傳漏記 雲別傳本身是否有補充
: 4.劉備本人就漢中王位 雞犬升天
: 此時趙雲可有獲得符合雲別傳所記功績之封賞
: 隨手寫來 或有諸多疏誤 請鞭
如果要這麼的"孤證不立"的話，那我們很多從裴注所建立(構)的三國歷史認知，
恐怕都要全部D掉了。
我認為像三國志和裴注這樣的一手史料(對我們而言)，除非有確切的考證
(如考古或其他史料有不同的記載)，證明史料的錯誤，對我而言，它都是顛撲不破的
"史料"(目前為止)。也只有靠它，才能夠稍為填補歷史的一些空白，建構出較為完整的
"歷史"。閣下對歷史謹慎的態度讓人佩服，讓我想起B.J.曼斯維爾特在
《劍橋中國秦漢史》講到漢末動亂與三國時的一段話：「重要的是應該記住，這個動亂時
期流傳下來的材料都是出自於有偏見之手。當材料是來自於有關係人士時，他自然就吹噓
他的優良品質和完美的謀畫；當它來自敵人方面時它就反覆描述對方的殘暴 愚蠢和卑劣
無恥。因為這時穿插著一系列眼花撩亂的計謀 戰略 勝利和失敗，為了避免轉述
錯誤，也因為我們已是事後諸葛，所以我們只想再這裡給其後所發生的事提供一個輪廓而
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
已。」
^^
不過，如果我們只對於一個三國歷史輪廓就感到滿足了，我想大家也不會來三國版探討
三國真正的歷史了。況且就您討論的雲別傳這個問題，個人認為您的主旨除孤證不立外，
另一點就是合理懷疑，但懷疑歸懷疑，沒有決定的證據前，它還是顛撲不破的史料，況且
，依照我看裴注的感想，我覺得裴松之在寫注的時候態度也是很謹慎的，不但對不
合理的史料會加以懷疑，更有一種情況是當其他相關的史料同寫一件事而稍有不同的的
時候，他只會指出哪些小地方記載不一樣，然後說其他地方記載相同，這樣而已。
所以，如果有其他的史料跟雲別傳的記載一樣，但是因為雲別傳的記載比較詳盡，所以
裴松之就只注了雲別傳，造成後人有孤證的誤會，應該也是很有可能的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.37.45
※ 編輯: age317 來自: 140.122.37.45 (01/27 06:05)
※ 編輯: age317 來自: 140.122.37.45 (02/11 22:11)