推 age317:您列的許多"運氣"例子，有很多幾乎是史料空白或錯誤造成的 12/09 11:50
→ age317:觀感印象 12/09 11:54
推 moonlike:是的，我同意您的說法。留下記載的東西有太多空間可以被 12/09 11:56
→ moonlike:疏漏或者扭曲。 12/09 11:57
→ moonlike:也因此，我想，批評人之際也就應該更加謹慎而小心。 12/09 11:58
※ 引述《godivan (坂上家的智代人人都說讚)》之銘言：
: ※ 引述《moonlike (Thema & Variationen)》之銘言：
: (以下恕刪)
: 是否是眼前的近利，或者是遠見
: 我們看一下夷陵之戰的時候魏的態度
: 很顯然的劉嘩指出這次是很好的統一天下的機會，是曹丕白白錯過
: 由此而觀之，遠見或者是近利不是很明顯了嗎？
: 除非孫權可以神到看出魏國會插手不理或者是即使跟劉備翻臉他對於魏的侵攻可以檔下
: (以歷史告訴我們後者是絕對不可能)
感謝您的回應，您說的我都大致同意，除了括號裡面那句。
我看「歷史」到現在，漸漸開始相信，
在我短淺的認知中，或許還沒有什麼是「絕對不可能」的
事實上是在夷陵之戰時，魏國的確是「插手不理」；
您引述的劉曄這是「很好的統一天下的機會」，真的嗎？也許吧，
但即使這真的是「很好的統一天下的機會」，曹丕畢竟是「白白錯過」，
您能肯定的說：孫權「絕對」沒有考量到這一點嗎？
孫權「絕對」沒想到曹丕會「白白錯過」？
說不定孫權是打從心底看扁曹丕，而且還真的猜對了。
您能說「絕對」沒有這種可能嗎？
其次，魏國侵攻，孫權一定沒有辦法擋下嗎？
借花獻佛引用age網友在前幾篇文章中的一段推文：
夷陵之戰陸遜只帶五萬兵擋劉備，孫權應該還有五萬以上的兵
力，此時若曹丕趁機伐吳，孫權仍有力量抵擋，不一定被滅
他沒有說「絕對不會」被滅。
不過「不一定」被滅也就夠了，打仗之前勝負出乎意料之外也很有可能
冒一點風險也許也是必要的。
事實上單由您說的這兩點看來，我反而更欣賞孫權的「眼光」了。
一來他還真的猜中了曹丕會「白白錯過」這個機會；
其次即使他猜錯，他還是有準備著相當的力量。
所以我們對「歷史」的許多解讀，也許不甚一致？
我想舉個稍微離題一點的例子給您做參考：
曹操是我相當欣賞的一個人物，我個人對他很佩服。
但是他一生中並非沒有風險的。
比如說他跟袁紹之間，一開始也是實力懸殊，
那他怎麼贏的？
袁紹有很多機會可能可以先下手為強，但他都沒做，
我們可以單單歸咎於袁紹太失敗、而毫不考慮曹操的眼光嗎？
比如說曹操要打呂布時，郭嘉說了十勝十敗的進言，
然後曹操聽了他的建言以後就真的去打呂布，袁紹也真的沒打下來。
我們能就此而說因為袁紹「錯失良機」，
所以徐州就是「眼前的近利」嗎？
這樣的推論也許是有問題的。
我相信曹操的成功也許「有一部分」是運氣，
但我也認同一句話「機會是給準備好的人」。
曹操（與郭嘉）對袁紹的行為作了一番的「猜測」，
而且還真的「猜對了」---在這之中運氣與眼光也許各佔一半成分。
其實仔細看看，曹操能統一華北諾大地方，
若依照這個方式來看，幾乎他大半打下的地方都是「眼前的近利」了。
東進打呂布時候北有袁紹、北上打袁家時南有劉表（還有劉備進言襲許！）
至於跟袁紹在官渡之戰時還有更扯的：郭嘉預測即將北上的孫策會被殺。
這樣看起來，曹操沒死還真的是天幸，還好孫策真的死了，
而袁紹與劉表也都「白白錯過」良機...
但我們能說曹操貪圖「眼前的近利」嗎？
乃至於用類似之前批評呂蒙的用語，批評曹操（與郭嘉）「缺乏大戰略能力」？
把他(們)的成功完全歸因於運氣？
這樣講，我是覺得不太妥當的。
--
I have no idea to this day what those two Italian ladies were singing about.
Truth is, I don't want to know. Some things are best left unsaid.
I like to think they were singing about something so beautiful...
It can't be expressed in words... and makes your heart ache because of it.
--
※ 編輯: moonlike 來自: 219.84.133.167 (12/09 11:49)