[討論] 演義與正史的武聖?

[jns0117 (jns)]

我一直以為武聖是關羽~

之前我看了一篇文章

說正史中 所推從的武聖是

張遼

對於一般人所推崇的關羽正史反而是有褒有貶

而另一位武將趙雲

在正史中，感覺他比關羽，還忠誠

武功方面，以救劉禪為最

至於猛將呂布，其實不管是正史或是演義~

他被描述的為人，似乎都不配"聖"這個字

在演義中，感覺羅貫中似乎非常討厭曹操

對於三國演義的評價

我個人是覺得

他寫出了一本能夠深植民心的小說

在明清平民間是廣於流傳

但也因此讓一般人以為他是正史

也造成了很多人云亦云的錯誤

對於魏國

魏竄漢 而晉(司馬)篡魏

對於蜀國

由於演義以"漢"為本

故著重於蜀國的描寫

然而雖然稱諸葛為王道之師

在荊州劉表讓位給劉備就算了

而入蜀卻是同宗互殘

最後逼得人家將城池拱手送給他

最後魏也是如此將劉禪逼得稱臣

反觀吳國

孫堅據有玉璽

也因此送了性命

孫策以玉璽換來稱霸江東的實力

此後除了奪荊州和幾次北討失敗後也幾乎沒有戰事

在三國中是存在最久的勢力

而後期君主的蠻橫霸道也是滅國主因

此政局演變，是在建議上位者

也敘述了一些道德觀念

古代文人，尤在范仲淹以後，幾乎都以國家興亡為己任

小說幾乎都有針砭時政的功效

至於演義一書，弄得民間搞不清楚真正的歷史

是羅貫中本人始料未及的吧

也許這也是對演義的一種肯定

當然明清讀書的人不會被它所混淆

而當時識字與不識字的比例

是不成比例的

而能不能讀對當時是文言文的正史

也是一個問題

因此演義一出，就混淆了正史的內容

平民沒看過演義也聽過演義

但觸及正史的人相對就很少

中國的神明信仰是很奇特的

有錢就可以蓋廟宇

而只要對象是大多數人可接受的

變成了神明

然而武聖一詞正史沒有說是誰

只是較推崇張遼的能力

而民間信仰

也因為羅貫中的描述

便一面倒向關羽

後來也因為蓋了廟 武聖一詞便產生

註:在此之前民間信仰所供奉的的確是張遼

在演義之前張遼是有被民間尊為武聖的

而演義之後尊張遼為武聖的就不復在有

但是武聖一詞

基本上都違背武的本意

武者止戈也

而歷代所供奉的武聖卻都是爭戰沙場的武將

如稱武聖不如稱做軍神或戰神

而軍神在中國一般都指兵法家

武將只能戰 將軍卻不必要戰 只要會指揮及佈策

演義中吳國的將領是一個例子

提督 不一定需要勇猛更需要謀略

而在魏蜀吳國三國

作戰策略總是軍師擬定而武將或將軍執行

這也是周瑜、孔明等人在歷史中

為何幾乎都比武將還受推崇

PS當然因為寫文章的都是文人XD






--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.61.236.11
→ ocean11:武聖是張遼? 第一次聽到 倒是岳飛.姜尚...當很久的武聖了
推 asaman99:很多人分不清小說與史書是事實..我對關羽的看法就是個顧
→ asaman99:人怨的傢伙..我反而欣賞張遼是武聖這種看法
→ overwhelming:張遼800突圍 是史書寫的 若無誇大 是為真猛
推 Eiichirou:關張在南北朝時期一樣被人拿出來形容武將之勇 這點張遼
→ Eiichirou:是沒有的喔