Re: [討論] 演義與正史的武聖?

[QuickSilver (QuickSilver)]

某已退休的隋唐史大師，
在他的隋唐史研究課程中，
針對武聖一事曾經提出過這樣的看法。

這位老師說，
很多人都說武聖關公，
但關羽到底有什麼軍事上的建樹？

他領導的軍隊不能安邦定國，
本人也沒有系統化的軍事思想，
當然也沒有兵書傳世，
說實在一點就是沒有任何影響力。

這位老師認可的武聖是唐代的衛國公李靖。
提供參考。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.168.32
※ 編輯: QuickSilver     來自: 61.64.168.32         (04/07 17:17)
→ ocean11:跟題目一點關係也沒有
→ gfneo:我認同這種看法,但民間信仰很難接受
推 Iser1ohn:「聖」字可不是會打仗第一名就能擔綱的
推 JingX:那賭聖是阿星，大家接受不接受啊？阿星只會濫用特異功能亂搓
→ JingX:牌~~~~~
噓 Xeneizes:官方認可的武聖是姜尚﹐被封為武成王﹐李靖是武廟的十哲
→ amaranth:威震華夏,負責隆中對最重要荊州叫沒影響力....
推 steadylife:這個問題太複雜了，「武聖」阿......
→ IHD:那統一天下的每個君王都算武聖了? 打一州的比較猛?
→ gfdsa:看樣子X公沒什麼史學政治學民族學修養...
推 amaranth:君主是派人打,很少要自己打,而且君主少以軍事聞名
→ amaranth:除了某個有灌水嫌疑的李混球XD
→ QuickSilver:某個？是指那一個天策上將嗎？
推 gfdsa:李世民 <由金魚賜>字混球 詳見古八版