[問題] 顏良、文醜的生平

[disprofe (想像是會要命的)]

這兩位名將是東漢末年大軍閥袁紹手下的大將

當時名氣還在張郃之上

不過，似乎沒有聽過這兩位大將的輝煌事蹟

每次被提到都是「關公斬顏良、文醜」，好像出來就是給關羽砍頭的

有人可以說說這兩人生平真正揚名的戰役嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.140.16.120
推 age317:顏良、文醜的名字是孔融捧出來的，也許兩人曾把孔融打地喪
→ age317:魂落魄、膽顫心寒吧(也就是說兩人可能參與袁譚驅趕孔融的北
→ age317:海之戰)
推 khara:說是孔融捧出來的，未免太過了吧？且推論亦過多。
→ khara:今存史料裡好歹還有沮授「雖驍勇」荀彧「一夫之勇」這種話
→ khara:最保守地看（換言之，把史料中可能有成王敗寇都完全無視）
→ khara:也該認為有點勇名吧？
→ khara:否則也很難解釋「斬顏良」之成為兩晉南北時傳奇的緣故
→ khara:（縱然以史家解釋，可以偏向認可荀攸用謀云云，
→ khara:　甚至認可葛洪斥關張之為獨醒，
→ khara:　但史料上，時人以「斬顏良」為勇之「認識」仍當有因。）
→ khara:春秋時楚將成得臣（子玉），若僅從有限史料來判斷，
→ khara:很容易讓人給他下個「庸將」的結論。（有戰功記載但不甚
→ khara:但若如此解則等於忽視了史料中隱藏的其他聲音，
→ khara:包括子文之重視，晉文之畏慎。
→ khara:回過頭來。陳壽書極為精簡，其「重筆法」而「輕枝微」為顯然
→ khara:如此在細節則更易有成王敗寇的情況。
→ khara:（我說細節，指的是除掉傳統史家所重視的良謀與忠諫還會認真
→ khara:　在「一夫之勇」的問題上則徹底採取結果論的輕忽態度。
→ khara:　其實不說別的，就連袁軍謀臣的部分我們所能見的也偏少。）
→ khara:就算是這麼精簡的筆法下，紹傳都還提了「顏良文醜為將率」
→ khara:還有良醜之亡，「紹軍大震」
→ khara:「大震」可以說是曹軍宣傳，但未必全然無故。
→ khara:全然把良醜視為吹捧下的產物，似乎太過。
→ khara:關於結果論，倒像是張郃傳註引魏略，說殺了夏侯淵，
→ khara:劉備還冷冷地說「當得其魁，用此何為邪！」
→ khara:這史料我看來也很有問題。
→ khara:就算說劉備方之賞黃忠等等行為都是為宣傳吧，
→ khara:那麼曹操之前之重用夏侯淵掃蕩西土呢？
→ khara:全部都只被一句事後看來很聰明的告誡話給掩蓋過去？
→ khara:然後我們就可以純以結果來看，夏侯淵真如無物？
→ khara:（設始最終勝者為蜀人，怕果真如此。）
→ khara:魏略那調調，倒不如說是魏人「恥恨之餘辭」來得有可能。
推 age317:khara兄何不回文？ 我的意思不過是說顏、文二人最早是由孔
→ age317:融從歷史中報料出來的，並非真的是說顏、文是孔融吹捧出來
→ age317:的
推 age317:語言的精確性真難把握，每次隨性的推文，常常引來長篇的誤
→ age317:會推、回文(謎之聲：我是來到演義板了嗎？)
→ khara:啊啊，想說推測之詞多，沒啥系統，就只用推了。
推 khara:確實孔融為清談高士而非能為務實事務者。
→ khara:但我以為史料裡那一段倒毋寧說是孔融之見與俗人同（襯荀令）
→ khara:未必僅僅因為孔融自己不能戰而發為過畏之詞
→ khara:至少，就算孔融不能實務，袁紹就不能說徹底昏瞶。
→ khara:我更傾向猜測（也只能說猜測）良醜之在紹之定河北已多戰功
→ khara:麴義遭翦除，可能種因於桀傲，但也可能與非嫡系有關
→ khara:另外提到史料輕重，像史記寫人物生動，但龍且已少見描述。
→ khara:而季布，當初如何「數窘漢王」，也因和重點（俠）無關而輕帶
→ khara:也只是一點點看法啦。
推 age317:季布可能跟丁公一起追逐彭城大敗後的劉邦，逼的劉邦幾次踢
→ age317:兒女下車，然後夏侯嬰又跳下車把他們抱回車上