推 demon616:高中看一堆史料和辯論 覺得以人民觀點 劉葛真的很好 09/03 05:11
推 age317:推一個 09/03 15:09
推 Tedhsu:既然中郎將是官職部曲不是 應該是表示你根本不能用這例子 09/05 12:48
→ Tedhsu:推錯篇... 09/05 12:48
其實蜀政自諸葛亮時代就少有砍人的情況。
（彭恙劉封該算劉備時代）
比起吳魏屢屢政變，動輒族誅，
蜀之「嚴法」在政治犯上算很鬆了。
「來敏亂群，過於孔文舉」（《宋書．王微傳》引文，『群』原作『郡』），
而處置則顯然輕過孔文舉。
這應該也可以看出諸葛亮嚴而不酷的風格。
這風格對後來蔣費及之後應也有影響。
至於拿蔣介石政權比？差異太大。
諸葛亮、王導等都極重拉攏本地望族，
諸葛亮嚴法而沒有恐怖黨機器，王導則更是放縱。
拿來比似乎可比處較少。
諸葛亮受托孤時砍過黃元，其後為明法而砍過馬謖
（馬謖事記載有異，要之其死與違軍律有關。）
其他政治犯則頂多廢黜。
後主初有魏延楊儀案，算嚴重的，但那和楊儀有關。
另外砍了個自以為聰明的政治投機客李邈。
劉琰則是為了自己身為君主的面子問題而真的怒了。
從劉禪砍的人似乎也可約略看劉禪的性情，並非痴愚。
（然而擬之於齊桓似亦太過。若是那樣聰明自信，怕反會多砍人了。）
譙周讎國論，雖說是違反了蜀漢的「基本國策」（姑用此語），
反對用兵，有「承認現狀」的意味，但倒還不算是「投降論」。
就不說譙氏是蜀中大姓，光他本身名儒身分，
以蜀政的習慣也不會砍他。
（讎國論只怕倒不是真正忤後主。
但他當初諫後主放縱，後主後來也沒記仇找碴就是。）
他後來主降的時候是形勢已定，後主本身根本就是贊同他的。
（若是北地王掌政的話，或許會廢黜甚至誅殺他？）
補述：
蜀政權少砍人，應該不是史料罕載的緣故。
像是孫皓的情況，在吳亡後便一一暴露，
「截一賀頭」（世說紕漏）而使賀循恨恨言「先父遭遇無道」，
與蜀亡後故老憶葛亮的情況別若天壤。
吳人仍有念孫氏政權者（其實是對晉有所不滿的藉口），
但所稱述每每如「陸公」或者另舉孫氏宗室。
（甚至陸抗因破步闡時戮闡族都還遭人議為損德（宋書卷八六劉勉傳末）
－－其實只怕陸抗也是不得已而為之，為免孫皓猜疑而已。）
在蜀亡後整個南北朝，議論劉葛者頂多也只以不自量、抗天命譏之，
終後主之政少有酷暴應是實情。
--
Die Psyche erschafft taglich die Wirklichkeit. Ich kann diese
Tatigkeit mit keinem andern Ausdruck als mit Phantasie bezeichnen.
-- C. G. Jung
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.78.53
※ 編輯: khara 來自: 61.230.73.47 (09/03 03:29)
※ 編輯: khara 來自: 61.230.73.47 (09/03 03:32)