※ 引述《wtj1003 (Emperor)》之銘言：
: ※ 引述《jodawa (jodaway)》之銘言：
: : 抱歉，這段看不懂。
: 這段是說. 沒有做不到, 只有想不到.
: 所以作戰首重想像力, 或是創意. 孫子兵法中的奇.
雖然這部份是題外話，不過我仍想回應一下。作戰首重的並非想像力，
而是整體戰力的壓倒性。其次，作戰首重的也並非想像力之外就是輜重，
孫子兵法說：將什麼孰用、法令孰行、士卒孰練等等，這些都是基本條件，
不是輜重就排第二了。
: 實際的案例是, 鄧艾入蜀.
: 但是不是說, 想到就可以作得到.
: 例如: 二戰的巴頓老是在叫囂說, 如果聯軍可以給他充足的汽油. 他可以更快
: 地打入柏林.
: 舉三國的例子, 袁紹射箭如雨, 使得曹操苦不堪言.
: 就是因為袁紹物資充沛可以這樣消耗. 所以箭如雨下不是嘴砲
: 而是切實可行的事, 而效果也不錯.
: 另外諸葛亮數出岐山走的路都差不多. 我認為就是受限於後勤能力.
: 他走的應該是當時能運輸糧草最多的路線. 能運送的糧草越多, 兵力也就可
: 以多帶些. 蜀的兵本就不多. 當然是能多帶些就多帶些.
: 現在, 曹操來救援白馬. 雖然袁紹方不知道他會冒險輕兵突襲顏良.
: 但是, 人數應該是知道的. 應該不算少. 所以袁紹中計後覺得要分兵西應
: 如果人數不少, 那人吃馬嚼的也不會少. 一旦渡過黃河, 官渡本營將很難
: 運送輜重給北岸的曹操. 人沒得吃, 如何會有戰力可言? 加上箭隻的消耗
: , 會變成越打越沒戰力的狀況. 所以我想有經驗的將領聽到這消息會覺得
: 奇怪.
可因糧於敵，士兵可死地而戰。坦白說渡黃河作戰是否恰當，以我們的條
件是無法判斷的。所以請您別再斷言渡黃河是個很差的作戰方式。
: : 幾乎確定有，抱歉忘記在哪本書上看到。官名我也不知道，但是如果沒有
: : 那麼所有古代戰爭內容都是戰勝者瞎掰的。真的有啦。
: : 我沒有意氣用事。
: : .
: : 謝了。
: : 我是依照你的邏輯，明確有參戰紀錄而無戰功紀錄者，必為戰敗。
: : 我也不知道夏侯等人是否有參戰，查一下有可能知道，但是如果他們有參戰
: : 不，任何武將，任何戰爭中有參戰者，沒有戰功，必為戰敗，依照你的邏輯。
:
是的, 麻煩你找找吧.
: 甲的傳記中若是明確地有說乙有參加某戰役.
: 但是, 乙的傳記卻沒記載此事的話.
: 多半是, 甲打敗乙, 或是甲救援乙成功.
: 如果, 甲與乙都沒紀錄對方有參戰, 請別說其實這兩人有參戰.
抱歉暫時沒機會找，但是我這裡只是要質疑你的推論方式:有參戰而沒紀錄
就確定他是戰敗嗎?我無法苟同。
: : 我只知道，我不認為關羽是這場戰役勝敗的關鍵，我也不認為顏良堪稱智將。
: 這倒是沒關係, 大家說說自己的意見.
: 我只是不好意思不回而已.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.62.77