Re: [討論]柏楊與李則芬對於子午谷一事之評論

[MRZ (臺大歷史系教授......Orz)]

※ 引述《jodawa (jodaway)》之銘言：
: 關於子午谷一事，柏楊與李則芬都有評論，而且他們二人的意見大相逕庭。

此外要提的是:

柏楊: 不是軍人,純粹的文人,雖然對戰爭有經驗,但並沒有指揮作戰的經驗,
      此外,他還是一個現代人.

李則芬: 軍人,而且還具有指揮作戰的經驗,只不過他是現代人,不是古代人.

以上這兩位若討論軍事史,你會覺得誰的可信度比較高?

如果說是拿破崙跟威靈頓兩人在討論滑鐵盧會戰,然後兩人意見大相逕庭,那
當然很難判定誰說得比較對.

但如果換成史瓦茲柯夫將軍跟LQY兩人討論亞歷山大大帝,然後兩人意見還南
轅北轍的話,我想諸位根本不用0.5秒鐘就會決定他們要相信誰的意見XD

--
而且連我都會覺得史瓦茲柯夫將軍的看法比我正確,事實上也是.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.171.34
推 godivan:不過李則芬好像對於曹操的說法有點奇怪.....
推 Hartmann:而且李則芬還頗有能力，帶著孤軍第二次擊敗緬甸軍的就是
→ MRZ:你是覺得哪裡奇怪?其實我大概也知道為何會有點奇怪
→ Hartmann:他，他常德會戰（約34～36歲）時，就已是少將師長了，是
→ Hartmann:沒有張靈甫等人快，但也不算慢了，跟他同年紀還在當校官
→ Hartmann:的大有人在。
推 jodawa:即使不看出身，光看書，柏陽的話常讓人覺得誇大不中肯
→ jodawa:不知其他人是否有同感
→ MRZ:柏楊亦有中肯之處,但對於子午谷戰略之處,其實並不完全中肯.