※ 引述《Lordaeron.bbs@ptt.cc (Terry)》之銘言：
> ※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言：
> : 看清楚在下的評論，在下是說鄧艾的目標設定比魏延好！請不要拿執行面的問題來
> : 比喻。理由在下分析過了，就不多說。
> : 至於魏延計畫最被在下質疑的，是他的計畫裡不確定性太高，而偏偏這些不確定性
> : 幾乎都是建立在對手的反應遲鈍與低能上，僅以這點在下始終認定他的計畫是爛計
> : 畫。曼兄曾經說過一句話（大意如下）：「的確，很可能共軍如果攻過來，國軍會
> : 馬上崩潰，但是如果有共軍參謀是以此來擬定作戰計畫，那那個參謀就該直接被拖
> : 去槍斃！」，雖然曼兄本人是贊成子午谷的，但是他這句話實在很經典，這就是在
> : 下看到子午谷或是潼關計畫時，對魏延的感想。
> : 還有，潼關實在是不可能中的不可能，所以你也不必為此硬要擠出說法，如果真要
> : 說潼關可能，那麼不妨急襲洛陽算了，效果還更好。
> 1. 鄧艾的設定目標是涪, 但問題是他連涪怎麼去, 涪有誰在守都不知道.
> 這要說比魏延的好? 請問這樣的不確定性誰比較高?
這能比較嗎?
你不能比較"不確定性"，但你能比較戰略目標是否實際
你重看你自己貼的鄧艾文，陳述一下他的戰略目標是哪兩點
> 2. 再回到實際狀況, 第一次北伐時, 的確魏國大驚, 這樣有沒有提高魏延推測
> 的可信度?
沒有，魏延的推測是敵將會逃，不是攻其不備，以作戰手段取勝
> 3. 襲潼關和襲洛陽的距離相等?
> 長安到潼關三百六十里, 洛陽到潼關五百四十里.
> 長安志載:子午谷長六百六十里.
> 柏楊版通鑑的說法:子午谷長三百三十公里
> 1 公里= 2里, 所以跟長安志所載無大差異.
> 如果是以漢里制, 哪更大條, 1 漢里約325米, 只有公里的1/3,哪麼
> 子午谷長只有兩百二十公里.
> 如果魏延不是雞腦袋, 在以三百三十公里的前提下.
> 十天要衝完三百三十公里的山路, 再5 天衝130公里的平原何難?
> 又以西漢的烽火傳送速度一晝夜當行1782漢里.
> 加上司馬老大的無敵備軍一點就有,及無敵行軍法 8 天到長安的話, 大軍8 天
> 跑完450公里.
> 魏國共需9 天才能反應過來.
> 4. 再說曼兄的講法是指正攻有防之人,疏於防範又有位被認為是
> 無能守將之時?
被認為是無能之將之時? 無能之將，不代表他會逃
不逃，就要有攻城戰，攻城戰能二十天結束嗎?
參考一下司馬懿率領大軍攻打孟達的情況吧
--
┌─────◆ＫＫＣＩＴＹ◆─────┐ ◆NOKIA 3G手機上網搭配中華電信門號◆
│ bbs.kkcity.com.tw │ ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:118.166.79.70 》──┘ 唱片公司授權百萬歌曲 $99/月 隨身聆聽
--