子午谷

[newjun (草履虫)]

首先說明一下
在戰術上我是贊成子午谷的
但是在戰略層次上反對

基本上反對子午谷的觀點可以歸納為以下几點
一是不可行，從子午谷到長安路途遙遠，而且山地很多
所以魏延不可能十天赶到長安
甚至能不能到長安還是一個問題
二是不現實，就是說魏延到了長安城下
結果對手駙馬夏侯不逃走，堅守長安
魏延不是死在長安城下了么
第三個是協調困難
當時通訊那么落后
諸葛亮也不知道魏延的成功失敗
所以也很難采取合适的應對方案

我的看法如下
首先無論子午谷到長安路途多么難走
但是從子午谷可以走到長安是無疑的
因為曹真曾經沿這條路走過
而且道路難走不是突襲的弱點，而是突襲的优勢
因為道路難走所以敵人戒備不嚴
從而造成突襲的心理震懾更強
當年美軍仁川登陸
一舉扭轉朝鮮戰爭(韓戰)的戰局
就是因為仁川登陸有突然性
所有的奇兵都是意想不到的
也是能夠改變戰局的方法

其次是為什么魏延斷定對手也就是夏侯 會逃离長安
我覺得這是一個合理的預測
如果魏延出兵在夏侯駙馬的意料之外
那么當魏延兵臨城下時
夏侯駙馬是不是有立即組織軍隊的能力呢
夏侯駙馬是不是能夠組織多少兵力進行長安城的防御呢
夏侯駙馬是不是有能力解決軍隊的恐慌情緒呢
夏侯駙馬是不是會冒著被活捉的危險留在長安城呢
這些都是問題
所謂攻城器械是常規攻城戰才會使用的
如果對手沒有城市防御的准備
那么這些准備就是多余的

軍隊雖然號稱是時刻在為戰爭准備的
但是不可能時刻處于緊張狀態
而且需要注意的是
曹魏軍隊是屯田的，也就是曹魏軍隊平時以种地為主
軍隊從平時狀態轉向戰時狀態是需要一定時間的
快速把農民轉換為軍隊更需要時間了
如果夏侯將軍沒有能力完成這一轉變，跑路是必然的選擇
跑路只是說明夏侯沒有能力組織好軍隊
這种推測是完全合理的
夏侯駙馬雖然年紀不小了，
但是缺乏作戰的經驗，而且又是公子哥
不跑也是六神無主
即使長安城有能人
也未必能幫夏侯駙馬出什么點子
歷史上第一次北伐的結果充分驗証了這一點

在戰爭史上，城市是防守的重點
城市攻防戰通常殘酷而激烈的
近的說太平天國的天京(南京)保衛戰
遠的說趙氏家族的晉陽保護戰
奪取大城市是非常困難的
以蜀國和魏國的力量對比
蜀國是不可能通過圍困戰爭奪取大城市的
蜀軍在陳倉城束手無策就說明這個問題
但是一旦突襲成功，主客异位
如何攻占長安就會留給魏軍處理
魏軍面臨頓兵于堅城之下被諸葛亮內外夾擊的危險

我們也可以舉一個相似的戰例說明一下
公元32年，劉秀遣來歙率精銳2000人襲占了隴右腹心要點略陽，
隴右隗囂以數万軍隊圍攻，劉秀趁敵久攻不下之机，
內外夾擊，一舉消滅隗囂主力

第三個問題是聯絡的問題
這個問題并不明顯
因為在魏延中心開花成功以后，
和諸葛亮作戰的魏軍必須要考慮回路的問題
戰場的形式瞬息万變
也不可能完全按照事先安排的進行
魏延這個人有足夠的領導能力帶領一支軍隊
并不一定需要按照諸葛亮的命令才能行動

以諸葛亮五次北伐的成績來看
第一次北伐成績最大
其余四次可以說乏善可陳
這种情況說明諸葛亮的戰略出了問題
或者說諸葛亮選擇了一种不利于蜀國的打法

當然，我覺得諸葛亮最好的辦法是不北伐
把蜀國建設好等待魏國內亂
所謂深挖洞，廣積糧
但是就以北伐的戰術而言
子午谷計划顯然要好于諸葛亮的北伐計划
突襲，是改變實力的唯一方法

--
大頭大頭，下雨不愁；
人家有傘，我有大頭；

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.83.221.163
→ Lordaeron:進-->攻長安城, 退-->退到斜谷跟諸葛亮會合看要怎麼做.
→ siliver:只帶十天糧還能退喔,又在幻想.
→ Lordaeron:你餓一兩天會怎樣?
→ Lordaeron:會死嗎? 還要幻想?
→ siliver:最好是餓肚子還能奔馳上百公里啦,你真當他們是神兵喔??
→ siliver:還是你又有啥例子是空腹狀態下奔馳上百公里的??
→ Lordaeron:奔馳上百公里? 是你的想像,不是我.
→ Lordaeron:還要拗嗎?
→ siliver:到斜谷不用上百公里??魏兵很體諒你都不追讓你慢慢爬??
→ Lordaeron:上百公里又如何? 要奔馳嗎? 還是你的奔馳是指BENZ ?
→ siliver:是是是,反正不管你要強行軍還是常行軍還是慢慢爬隨你,
→ siliver:一百多公里等著這批飢餓的軍隊去走.
推 tenweli:兵無糧則散...士氣不能當飯吃，尤其深入敵境，四面楚歌...
→ Lordaeron:記住一件事,魏延從沒假設要退,要退是你們假想的.
→ siliver:......看看1F又看看樓上,恩.....好像是同一人吼??
→ siliver:自己先說退的話該怎樣云云,然後被質疑的時候又說魏延沒說
→ siliver:要退.......
→ Lordaeron:說退的是你們一直在問的問題,打輸怎麼辨我才回的. 因為
→ Lordaeron:有些人連斜谷和子午谷在什麼位置都搞不清楚
推 tenweli:有人連子午谷到長安再到斜谷的距離都沒有想過...
→ siliver:是啊是啊,又沒人叫你回打輸了該怎辦;話說回來,既然回了
→ siliver:就別再扯魏延有沒有講了,雖說魏延這種有實戰經驗又善養士
→ siliver:卒的將軍是不會說出餓一兩天還走這麼遠的鬼話的.
→ Lordaeron:tenweli有沒有想過有沒有數字,我比你清楚,你連文都不看.
→ Lordaeron:說實在的,大少爺沒餓過半日的,當然是認為餓幾天很大不了
→ Lordaeron:http://tinyurl.com/3qb4hs 看看什麼叫餓.
推 tenweli:一個女生餓一兩天沒什麼事，可以當減肥，你當兵要你餓一兩
→ tenweli:天再出操。
→ siliver:科科,走了五百公里路再餓上兩天走上百公里,這也只有幸福
→ siliver:的少爺才想的到的浪漫故事啊,順便寫個小說出書吧 :p
推 tenweli:你舉的明明是反証吧！
→ Lordaeron:給你link 自己不看也沒辨法.
推 tenweli:你的LINK只証明，一隻餓的部隊可以有多慘....
→ Lordaeron:軍人本來就是要賣命的,不然你就別當軍人.就算慘一樣退.
→ Lordaeron:軍人可不是大少爺們在家裏吃飽閒閒亂講"常識"
推 tenweli:你舉的文章中，可是餓到倒地不起者眾，還得用野菜釣魚維持
→ Lordaeron:又如何?
→ tenweli:你舉的完全是反例....
→ tenweli:你真的沒當過兵嗎？
→ Lordaeron:你大少爺有人伺候,當軍人本來就是這樣,跟到個慘勝的一樣
→ Lordaeron:是死者眾.
→ Lordaeron:重點是紅軍還是退走了.
→ Lordaeron:軍人,打勝也要面對死, 打敗還是要面對死. 有問題?
推 tenweli:重點是國府軍也沒有追，魏軍不可能不追...
→ Lordaeron:還是你大少爺打扙都不用死人的?
→ tenweli:你在開玩笑嗎？
→ tenweli:打仗死人正常，不代表用錯誤戰略叫人送死正常~~
→ Lordaeron:完全是正常,不然你就別當軍人,你以為戰略有一定對的嗎?
→ Lordaeron:任何計劃未被執行前都不會知道對錯,這就是常識.
→ Lordaeron:就跟買彩卷一樣,沒有一定中的.
→ Lordaeron:還有"不可能不追"是你的想像,我無法回答.
推 tenweli:你在開玩笑嗎?
→ Lordaeron:是你在開玩笑而已.
→ siliver:我到蠻佩服Lordaeron見識之廣,我想將來他提供的資料裡面有
→ siliver:金庸或黃易的小說我也不感意外,真讓人期待呢.
→ Lordaeron:沒你們的見識廣,你們的常識特多,特別的只要出張嘴就好