Re: 再提一下子午谷事（推文的回覆一）

[Lordaeron (Terry)]

※ 引述《colamonster (可樂怪)》之銘言：
: ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言：
: : 哪是你二元腦袋的看法, 就像你開車時遇到飆車族, 你還以為自己車子很快,
: : 可以跑得掉, 所以去嗆他們. 結果被砍殺了, 哪麼我會說, 「很正常」.
: : 這要叫合理性還是正當性好呢?
: 喔，所以飆車族砍我是有「正當性」的，
: 飆車族砍我是對的，飆車族應該要砍我。
: 這邏輯我真是甘拜下風。
已經非常清楚了, 你是二元的腦袋到沒得救了.
: 我已經退一萬步承認魏延「可以砍」楊儀，
: 你還要把他拗成砍楊儀「是對的」，
: 那還有甚麼辦法呢？把魏延大神供起來早晚三炷香拜嘍，
: 誰叫你們敢得罪魏延大神呢？
: 可以砍=砍的對？
: 那田豐死的真是不冤。
: 誰叫他沒事愛跟飆車族嗆聲嘛，你說對吧？^_^
看來你是一位不明白"不讚成不代表反對的人"

: : 何以見得?
: 他是不是劉備先朝留下來的臣子？是
: 他的功績勳位，是不是可以說跟魏延幾乎並列？是
: 他的妹妹是不是嫁給劉備？是
: 所以，有何問題？
麋家也是啊, 更是傾家的支持劉備啊.
所以，有何問題？

--
簡單的tabbed telnet client.
只support password authentication 的ssh client.
下載:
http://tinyurl.com/46e75l

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.248.105.220
→ siliver:糜家有何功績勳位啊可與吳懿相比啊 =.=a
→ ArkingChen:從頭到尾都沒有人說「魏延砍楊儀不行」。
→ ArkingChen:L君其實你說到重點了。對，楊儀是不知好歹
→ ArkingChen:惹到是飆車族的魏延，所以魏延把他砍了。
→ ArkingChen:楊儀是有不對。但是，魏延這樣就對了嗎？
→ ArkingChen:這才是我們一直要強調的重點。
→ ArkingChen:無非是想說明，在這個事件中，魏延行為處事的偏差。
→ ArkingChen:更何況，魏延飆車拿著刀有沒有合法性都不知道
→ ArkingChen:蜀國也無前例可循，之後有例子，可飆車族鄧芝沒砍。
→ ArkingChen:請不要說魏延到最後也沒有殺楊儀云云
→ ArkingChen:你不殺人，拿刀出來做啥？切幾盤小菜慰勞大家嗎？
→ ArkingChen:您涉世已深，多受苦難。當然不把魏延欲殺楊儀看在眼裡
→ ArkingChen:劉備無視大局，出兵伐吳也是很正常的。
→ ArkingChen:諸葛亮是北伐統帥，拒絕魏延的子午谷奇謀也是很正常的
→ ArkingChen:他們兩位在法理上都沒做錯，難道他們做的就是對的？
→ ArkingChen:這是三國版，不是職場版。我當然可以以後世的角度去看
→ ArkingChen:歷史人物在事件中的對錯。如果我遇到像魏延一樣的老闆
→ ArkingChen:我也不會像楊儀那樣與他爭論。
→ siliver:不過魏延也不算是楊儀的老闆呢,頂多算是不同部門的上司罷
→ siliver:了,而像這種不同部門職位低階跟職位高階的吵也時有所聞,
→ siliver:重點是老闆的態度才是決定事件發展的關鍵啊.
噓 Landius:我唯一不解的是為什麼明明兩個講的是同樣的事
→ Landius:卻一定要凹成不一樣才顯得有論點??
→ Lordaeron:同樣的東西?哪裏同樣?
→ Landius:都是"部份認同"不是??
→ Lordaeron:什麼叫部分認同? 部分認同等於什麼?
→ Landius:"不讚成不代表反對"這點c兄也算是間接提及了,不然怎麼還從
→ Landius:理法兩層面來論??
→ Landius:這代表他對於魏延到底能不能下令直接把楊儀拖出去砍了,也
→ Landius:不是完全贊同,亦不是完全反對.
→ Landius:那麼這和你的不贊成不代表反對的部份認同說法豈非相似??
→ Landius:你認為魏延砍楊儀很正常,也是對了c兄一部份的邊了.
→ Landius:再者魏延砍楊儀對不對,這也是c兄想講的另外一個邊.