[閒聊] 治史規律

[Kiri1enko (爵士不要交易我)]

以下節錄各點出自嚴耕望著的"治史經驗談"

一、儘量少說否定語

   尋找歷史真偽，下斷語時，肯定的斷語比較容易有把握，只要找到『可信的史料』
縱然只有一條，有時也可以下斷語，但否定的判斷就不容易

   (註：此書舉出關於南鄭地理的說法，地理志雖未寫到，但某個碑文卻有線索
版上一堆否定諸葛的，不知有沒有找到什麼史料可以下『斷語』，而捧魏延的，
又卻無視某些『可信的史料』，照這種治史態度，八世紀後我也可以說阿扁是位名君)

二、不要忽略反面證據

   研究一個問題，剛開始會沒有意見，到某一階段，自己心中往往已有一個想法
認為事實應該是如何，此時以後，『不免留意與自己意見相契合的證據』

   (註：這裡的反面證據不是指負面史料，而是跟自己想法相反的史料證據，看版上筆戰
至今，說實在，某些人的言詞閃躲跟口水，真的讓人看不下去)

三、引用史料要將上下文看清楚，不要斷章取義

   (註：這就不用引文解釋了，版上某些人憑一兩句大話就可以捧紅某個人物，照這種
治史邏輯，樊噲說不定也能成為打敗匈奴的名將，只是呂后不讓他發揮是吧？
詳=>上將軍樊噲曰：「臣願得十萬红，橫行匈奴中。」)

四、儘可能引用原始或接近原始史料，少用後期改編過的史料

   (註：魏略跟三國志的信史價值擺在那裡，某些人的治史態度讓我理解為何會有那種
李白是大唐古惑仔的報導出現)

五、後期史料有反比早期史料為正確者，須得另一更早期史料作證

結語：

    子午谷筆戰至今，雖然越來越流於口水，但還是有不少可以互通有無的資訊
但到後來，變成只想看H大和aa大的文，暴民兄的文也不錯，不為什麼，有沒有內容，
有沒有史料基礎，誰在口水，一目瞭然

    發這篇文好像也討戰了，只是，看了這麼一大串，想說說一些想法，有人想對我扣
帽子，請便

--
野心政客總是宣稱，為了全民福址及尊嚴，犧牲數以萬計的鮮血是必要之惡

劈腿男女總是宣稱，在找到理想的伴侶前，犧牲數十人的淚水是身不由己

摘錄自http://mypaper.pchome.com.tw/news/bcaeriro/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.169.47.59
推 yenhawk:我想你很快就會被扣帽子了...
→ siliver:無知之徒和公子哥,今晚你要選哪一個??
→ Lordaeron:當一個人連判斷誰的史料是何來的能力都沒有時,他怎麼治?
→ Lordaeron:簡單點講,看到說是宋人的資料,就馬上說要用宋的規格.
推 Hartmann:推，名史家的經驗談，果然是簡潔而有力
→ Lordaeron:資料是給人看的, 看得懂, 資料才有用, 致於你連aa兄的都
→ Lordaeron:覺得很有料, 哪相信你的治史一定是很好的了.
→ Lordaeron:當你連判斷力都沒有時,史料對你何用?
推 siliver:的確,能把魏延比做飆車族,將吳懿跟糜家相提並論的人,當他
→ siliver:講出"連判斷力都沒有時,史料對你何用"的話的時候,真讓人深
→ siliver:深感受負面教材存在的重要性.
推 leisesnow:反正我們都是家大業大的人，何必跟他一般見識XD
→ Lordaeron:的確是沒必要跟哪些公子們講魏延能不能殺楊儀.
→ Lordaeron:反正懂的人懂了,不懂的人一背子也不會懂.
推 PaulErdos:真是活寶
推 Landius:要就是一拳打垮對手,魔犬慟哭破不會比較有用.
推 wadechu:當某人只能用嘴砲口水回應對手時，其實是他在掩飾自己不如
→ wadechu:人窘態的行為表現。這一連串的討論爭辯，雙方高下早已立判
→ wadechu:但輸給人的未必是學識，但一定是態度與修養。
→ Lordaeron:的確很多嘴砲,特別是一些連讀文能力都沒有還振振有詞的
→ Lordaeron:實在是完全不行的好笑. funny.
→ Lordaeron:版友們幾乎都分不清planning 和executing,還可以跟別人
→ Lordaeron:討論計劃的.
推 shernway:有人剛愎到自動過濾別人講的 也很不容易
→ Lordaeron:的確是,非常多人愛斷章取義的.更多人連何謂斷章取義都不
→ Lordaeron:懂, 這才是問題.
推 Iser1ohn:樓上在說自己是吧
→ siliver:他一直在說他自己啊,完全活在自己的世界了.
推 NewWuman:阿扁確實是明君阿 至少在他手中八年 台灣主權確實獨立
→ NewWuman:相對於現在來看 阿扁應該是管仲之流