Re: 淺論魏延能否憑節做掉楊儀

[Lordaeron (Terry)]

※ 引述《ArkingChen (克勞薩Ⅱ世)》之銘言：
: ※ 引述《Lordaeron (Terry)》之銘言：
: : 無節殺人者: 廖立  死者:不詳  原因:不爽
: 所以從廖立的個性來看，他的下場如何？
: 「廢立為民，徒汶山郡。立躬率妻子耕殖自守。」
: 話外一提，廖立犯的罪還是「誹謗先帝，疵毀眾臣。」
: 在蜀國犯這種罪也不過只是廢為平民。
個性跟殺人有什麼關係? 他什麼時候殺的?

: :           　法正  死者:不詳(一餐之德，睚眥之怨，無不報復，擅殺毀傷己者數人)
: :                              原因:報復.
: 請指出，史料上面有沒有記載，法正所殺的數人裡頭，有沒有劉備所信賴或重用的臣子？
: 再退一百步說，有沒有一個兩千石以下的官吏？
: 找出一個就行了，這樣我就相信法正這例子跟魏延可以比較。
沒節也可以比較? 你還真是強呢.

: : 有節殺人者: 鐘會  死者:許儀  原因:讓他跌下馬, 橋沒治好.
: 許儀犯這樣的錯誤，才叫做「犯軍法」，鐘會的行為叫做「秉公執法」、「明軍紀」。
: 還是L君藏有鐘會、許儀素不合的相關史料？
哇, 原來這叫「秉公執法」、「明軍紀」, 你幹嘛不說是鐘會不小心?

: :             桓範  目標:鄭岐  原因:爭屋.
: 所以桓範的下場如何？被貶為兗州刺史。
原因是什麼?

: : 有權之人要砍人, 需要大條道理?
: : 好一點的就何患無詞, 不好的,連想詞都省.
: 上述兩句我同意，我相信版上所有的前輩也都同意。所以不知道您這兩句結論意義是？
: 明明就有背景相似（都是蜀國）、人物關係相似（鄧芝、宗預＋魏延、楊儀）、條件相似
: （魏延、鄧芝皆有假節）的例子在，為何您卻要選擇忽視，還提個桓範、廖立的例子來自
: 打嘴巴呢？
鄧芝、宗預 Vs 魏延、楊儀?
我問過你了, 再問一次, 鄧芝、宗預 頂撞幾次? 魏延、楊儀頂撞一次就拿刀?
這又可以比?

--
簡單的tabbed telnet client.
只support password authentication 的ssh client.
下載:
http://tinyurl.com/46e75l

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.248.105.220
→ ArkingChen:如照您所說，頂撞上司就是犯軍法
→ ArkingChen:犯一次跟犯兩次有什麼分別？
→ Lordaeron:我完全沒說犯軍法, 你有看到嗎?
→ ArkingChen:那閣下不斷地拿假節來說嘴又是為啥？
→ Lordaeron:是你看不懂而已, 我只是回應Hartmann而已,魏延不見得能
→ Lordaeron:殺人而已.
→ ArkingChen:那就好啦，大家都沒說魏延不能殺楊儀。
→ Lordaeron:你要跳出來要一下大刀,我當然是不反對的囉
→ ArkingChen:您耍斧頭耍得也挺有模有樣的啊～
→ Lordaeron:沒你好笑,Hartmann的講法都沒搞清楚就出來回嘴
→ Lordaeron:我的講法你也沒搞清楚就出來回我.
→ ArkingChen:您高興發表言論，我高興對閣下做出一點點質疑行不行？
→ ArkingChen:我能不能質疑你的例子不符合魏楊兩人的狀況呢？
→ Lordaeron:當然行啊. 只是你的質疑永遠都是在狀況外去質疑還可以很
→ Lordaeron:high的質些不相關的而已.
→ ArkingChen:那這樣有沒有犯版規啊？
→ Lordaeron:我不是版大,請去問他吧.
→ Lordaeron:你最大的毛病就是有找資料,但不消化就急著回應.
→ Lordaeron:再來是搞了半天才搞懂什麼叫不支持不代表反對.
→ ArkingChen:我只是要表達魏延要殺楊儀是一件很愚蠢的事情。
→ ArkingChen:而我從來未質疑過魏延不能殺楊儀。
→ ArkingChen:而且我不同意你所謂"沒有對錯"的理論。
→ Lordaeron:1.一點也不蠢. 2.這世界本來就沒什麼絕對的對錯的.
噓 shernway:1.蠢 2.被你弄得好像你就是對的一樣 完全剛愎
→ Lordaeron:最剛復就是哪個整天將別人剛復掛在嘴邊的人.
→ Landius:所以你可以講人不懂世事,別人不能講你剛愎??毫無道理可言.
→ Landius:這已經不是啥討論或交流了,不過是怎麼樣都要踹個對方兩腳.
→ Landius:沒人懷疑你的學識,但是對你的態度非常有問題,如此而已,
→ Landius:至於鍾會斬許儀事,不管有沒有啥問題,許儀都做球給鍾會殺球
→ Landius:了,就同時具備正當性與合理性. 啊也不過就這樣而已.
→ Landius:還有,很多被叫大大或是啥的都很容易跑出這種多少看不起他
→ Landius:人的傲氣,這無可厚非,但通常都只是曇花一現;而你Lordaeron
→ Landius:則是常駐這個情況,這種情況是會危害的一個環境的發展的.
→ Landius:既然可以偶爾幾句是心平氣和地講,那麼整篇加推文都這樣是
→ Landius:會要了你的命嗎??
→ Lordaeron:沒沒沒,態度的問題就不用再懷疑了,我就是這樣.
→ Lordaeron:至於鍾會斬許儀事,事有大有小,但小題大作就....
→ wadechu:樓上的Landius君，就原諒及同情他吧！努力表現為人處事的
→ wadechu:負面示範，這是他的“用心良苦”啊！
→ Lordaeron:樓上的,你連讀文的能力都沒有,不用處事了.
→ wadechu:大白，為人處事不可以像他這樣喔！？（筆記）...
→ Lordaeron:要像你哪裏嘛. 大白.
→ wadechu:對啊！我是沒有解讀“大小白文”跟火星文的能力
→ wadechu:因為我不是火星人也不是大白跟小白
→ Lordaeron:哈....一個連持節要如何解讀只能亂引文的,我看是什麼文
→ Lordaeron:都沒辨法分呢.
→ wadechu:大白，不可以學小白跟超級白
→ Lordaeron:哈.....超級白,拿點本事出來吧. 在這推文是無法表現你不
→ Lordaeron:白的.
噓 shernway:那我只好以小搏大了 哭哭
→ wadechu:啟奏白天王陛下，“白”人不是都只會說嘴砲，需要本事嗎？
→ Lordaeron:對耶,超級白的確不需要本事.
→ wadechu:陛下為我等示範的白國本事，不正是“嘴砲”、“嗆聲”及
→ wadechu:口水污衊麼？
→ wadechu:陛下還有什麼本事？？
→ Lordaeron:嗯, 完全沒你的本事.
→ wadechu:陛下謙虛了！我都是學您的ㄟ...
→ Lordaeron:學我?整個版你就只有發表過一篇文章而已,其它都是在推些
→ Lordaeron:有的沒的, 這要說學我, 你也差太遠了吧.
→ wadechu:喔...陛下承認跟我都是“白”國人了呀！？
→ wadechu:我只學陛下的“白”國本事而已啊！
→ wadechu:白國本事：嘴砲、嗆聲、口水、污衊、扣帽子
→ wadechu:論“白”的本事，我自然是跟陛下你差得太遠了
→ Lordaeron:講白國本事你的確是全做到了. 因為你連一篇能看的文章都
→ Lordaeron:沒有,只有敢在推文中嗆些有的沒的
→ Lordaeron:白國之王我還當之有愧呢,你就當之無愧囉
→ Lordaeron:好吧,我就禪讓給你好了,正所謂有能者居之,你當之無愧.
→ Landius:鍾會許儀事可大可小,但就和你轉貼的那篇一樣,當然可以分析
→ Landius:出不同的結果,但是是不是只能下個小題大作當結論??
→ Landius:雖是小事,但是許儀的確犯了交待任務未果這個軍中忌事,還在
→ Landius:鍾會這種大咖面前漏陷,除非許儀後台也很硬,否則後果應該是
→ Landius:諸葛老兄一樣.
→ Landius:至於搞到最後不過就是推文互嗆,這有什麼好的??根本無助於
→ Landius:討論進行不是??
→ Lordaeron:許儀只是"前朝"大將, 許褚的兒子而已. 再說,許儀範的是
→ Lordaeron:讓長官掉下馬來, 致於說任務未果, 我是不知要從何說起.
→ Landius:任務就是開路鋪路,結果路沒開好,不就是任務未果??
→ Landius:事情當然可大可小,但是最後用一個小題大作來當結論,這也只
→ zin0083:許儀的任務是「治道」，但是他道沒治好，致主帥摔馬，當然
→ zin0083:任務未果...
→ Landius:是其中一種想法出來的推論,就像現在的國軍,衛哨失職可以禁
→ Landius:七天禁閉室,但是很多不是都判禁假幾天加一堆雜七雜八的??
→ siliver:就百度百科所說許儀是因為路被修好被斬殺,讓長官掉下馬
→ Landius:所以許儀是可以小事,但是也可以是大事,因為是受軍令,但是
→ siliver:以致被斬殺云云只在三國演義看到耶......
→ Landius:軍令未達成.
→ Lordaeron:siliver你可以回去看書好嗎?
→ zin0083:先命牙門將許儀在前治道，會在後行，而橋穿，馬足陷，於是
→ zin0083:斬儀。
→ Landius:鍾會殺許儀事見鍾會傳本文,許褚傳也有簡短講到許儀死於鍾
→ Lordaeron:Landius,問題是鐘會的心情問題,你在治棧道時,一塊塊的補
→ Landius:會.
→ Lordaeron:你補過的,總時會走過去,甚致站上去再補下一塊, 你站沒事
→ siliver:書??三國演義嗎??科科
→ Lordaeron:他站出事,這要怎麼說都有理,或怎麼說都無理,端看你看法
→ Landius:但是你別忘了有一種判法叫"結果論".事實就是沒有做好,許儀
→ Landius:落了把柄在鍾會這個長官手上自然這樣判兼具合理正當性.
→ siliver:好笑耶,又在唬爛了,出事了本就要找人負責這很正常.
→ Lordaeron:siliver,你真的是可以閃一邊涼快去的.
→ siliver:許儀路沒做好出狀況,不找他找誰??
→ siliver:Lordaeron你每天都舉些爛例子被搓破,還好意義叫人閃邊喔??
→ Lordaeron:Landius你承認這是人的問題就可以了,that's it
→ siliver:魏延比作飆車族,糜家跟吳懿相比,現在又拿許儀......你真
→ Lordaeron:siliver你連文是從哪裏出來都不知,真的可以涼快去的.
→ siliver:的是很弱耶,難怪一堆人發文叮你,偏偏你還很厚臉皮一直凹
→ Landius:我本來就說這可以可大可小了啊,我只是不認同這叫小題大做,
→ Landius:有待過國軍online又好死不死碰上EQ不高的長官就知道了...
→ Landius:造橋鋪路是基層任務,但一扯上軍令未果就是會變成大件事.
→ Landius:所以我要對這件事打個結論,就只是許儀剛好做球給鍾會殺球
→ Landius:殺的球正好把許儀打到棄權退場了.
噓 shernway:唉呀只有他的發言有道理 爭辯只是他茶餘飯後的樂趣啦~
→ siliver:如果許儀背後也有大咖在撐也就不會死了,可惜鍾會是主帥呢.
→ Landius:除了人的問題以外,剛好也會扯到治軍有治軍的情況;雖然不至
→ Landius:於扯到啥陰謀論,但是只是歸咎於個人問題也有忽略其它因素.
→ Lordaeron:從鐘會傳中,只提到會在後行，而橋穿，馬足陷，於是斬儀
→ Lordaeron:要說軍令未果嘛,就端看你怎麼解釋軍令囉.
→ Landius:但同樣鍾會傳該句前面有個"命牙門將許儀在前治道".
→ Landius:也就是說許儀的確是受命執事的.
→ Landius:或許可以再比對一下諸葛緒的事,這任務未果比許儀嚴重,
→ Landius:但是諸葛老兄也不過就被踢回去而已.
→ Landius:只能說許儀沒大咖罩,又剛好直屬於鍾會,成為此種下場的背景